Moin,
hätte da eine Frage? Wie spielt Ihr bei den 45er und 180er Turbo auf Stars einen Finaltable? (Buy- in 2.5 und 3.5$) Wie ändern sich die Strategien, als Short, Mid- oder Bigstack?
Hab das gefühl, dass es hier gravierende Leaks in meinen Spiel gibt, noch dazu verliere ich realtiv häufig das heads- up in solchen turnieren.....
Für hilfe wäre ich sehr dankbar.
mfg
Hab grade das Video von Hellblood gesehen und er spielt die 45+ Turniere nahezu ausschließlich auf Sieg.
Gerade bei den 180ern ist das imo sinnvoll.
Ach ja, du schreibst was von ändern. Ändern bezüglich was?
Und zum Thema HU: Beschäftige dich mit den Hyperturbo HU Turnieren und den Verschiedenen Endgamestrategien, damit du möglichst bald über Nash und CO. hinauskommst.
Handbewertungen ohne Gewähr 
Original von Herbamix
Hab grade das Video von Hellblood gesehen und er spielt die 45+ Turniere nahezu ausschließlich auf Sieg.Gerade bei den 180ern ist das imo sinnvoll.
in beiden formaten (45&180) bullshit!!!
reines "auf sieg"-Spielen macht z.b. sinn in einem turnier, wo der sieger alles bekommt - bestes beispiel wäre ein qualifikationsturnier, wo der sieger ein ticket bekommt und alle anderen gar nix. Dort gilt in jeder HAnd $ev = ChipEv, oder anders ausgedrückt: alle bubblefaktoren sind 1.
Wenn ihr in nem 180er oder 45er genau gleich spielt und die tatsache vollkommen außer acht lasst, dass es mehrere preisstufen gibt, verbrennt ihr geld ohne ende.
ist mir unbegreiflich, wie man ein video veröffentlich kann, in dem dieser satz fiel. das ist kein content, sondern fischzucht....
Original von blonytair
Original von Herbamix
Hab grade das Video von Hellblood gesehen und er spielt die 45+ Turniere nahezu ausschließlich auf Sieg.Gerade bei den 180ern ist das imo sinnvoll.
in beiden formaten (45&180) bullshit!!!
reines "auf sieg"-Spielen macht z.b. sinn in einem turnier, wo der sieger alles bekommt - bestes beispiel wäre ein qualifikationsturnier, wo der sieger ein ticket bekommt und alle anderen gar nix. Dort gilt in jeder HAnd $ev = ChipEv, oder anders ausgedrückt: alle bubblefaktoren sind 1.
Wenn ihr in nem 180er oder 45er genau gleich spielt und die tatsache vollkommen außer acht lasst, dass es mehrere preisstufen gibt, verbrennt ihr geld ohne ende.
ist mir unbegreiflich, wie man ein video veröffentlich kann, in dem dieser satz fiel. das ist kein content, sondern fischzucht....
Vielleicht, damit die nicht ps.de-Fische nicht so alleine dastehen 
Handbewertungen ohne Gewähr
Original von blonytair
Original von Herbamix
Hab grade das Video von Hellblood gesehen und er spielt die 45+ Turniere nahezu ausschließlich auf Sieg.Gerade bei den 180ern ist das imo sinnvoll.
in beiden formaten (45&180) bullshit!!!
reines "auf sieg"-Spielen macht z.b. sinn in einem turnier, wo der sieger alles bekommt - bestes beispiel wäre ein qualifikationsturnier, wo der sieger ein ticket bekommt und alle anderen gar nix. Dort gilt in jeder HAnd $ev = ChipEv, oder anders ausgedrückt: alle bubblefaktoren sind 1.Wenn ihr in nem 180er oder 45er genau gleich spielt und die tatsache vollkommen außer acht lasst, dass es mehrere preisstufen gibt, verbrennt ihr geld ohne ende.
ist mir unbegreiflich, wie man ein video veröffentlich kann, in dem dieser satz fiel. das ist kein content, sondern fischzucht....
Hab das Video auch gesehen und fand die Argumentation, das durch die exteme Toplastigkeit der Payoutstruktur das Bubbleplay nicht sonderlich von Nöten sei.
Da ich auch gerne mal den FT (2.FT) mit zu kleinem Stack erreiche und dort mit ihm nichts mehr reißen kann ist die Idee durch looseres Spiel (Chip EV) einen größeren Stack aufzubauen durch den man Druck ausüben kann und so eher ein Turnier gewinnt durchaus nachvollziehbar.
Aber ehrlich gesagt bin ich etwas verunsichert. ♠_o:
Wer sp�ter bremst ist l�nger schnell.
Solange man noch nicht am FT bzw. in einer Bubblesituation (19 left in 180er) ist das Play nach cEV ja auch richtig. Ich hatte hier meine Probleme und war zu tight, als ich von den 9max SNGs kam.
Der strittige Punkt ist, dass Hellblood (So hab ich es jedenfalls verstanden) sein Spiel auch am FT in diese Richtung gehen läßt und es vorzieht lein Turnierleben in sehr knappen/riskanten Spots zu riskieren, um bei einem Gewinn dieser eine gute Ausgangslage für ein Spiel um den Sieg zu haben.
Handbewertungen ohne Gewähr
Original von Herbamix
Solange man noch nicht am FT bzw. in einer Bubblesituation (19 left in 180er) ist das Play nach cEV ja auch richtig. Ich hatte hier meine Probleme und war zu tight, als ich von den 9max SNGs kam.
Das ist falsch. Vor allem bei den 45man Turnieren ist es ein großer Fehler bei 18man left oder weniger nach Chipev zu spielen. Die ICM Faktoren sind dort schon recht groß.
D.h. (vereinfacht) eher looser pushen, tighter callen und sich nicht zuviel mit den Bigstacks anlegen?
Handbewertungen ohne Gewähr
Was blonytair sagt, kann ich zu 100% unterschreiben.
Einen weiterführenden Artikel gibt es hier btw auch:
http://de.pokerstrategy.com/strategy/mtt/1829/1/
Dort ist ein sehr schönes Beispiel, an dem verdeutlicht wird, wie wichtig es ist, sich mit den Turnierstrukturen auszukennen.
