btw sehr zu empfehlender channel
Benachrichtigungen
Alles löschen
TV und Kino
818
Beiträge
204
Benutzer
1976
Reactions
95 K
Ansichten
Drehbuchautor steht fest:
It’s Official: Oscar-Winner Michael Arndt To Pen ‘Star Wars Episode VII’
Bin mit der Wahl eigentl. zufrieden. Sicherlich, einige werden wieder direkt flamen, weil er ToyStory3 geschrieben hat (auch wenns storymäßig der beste der 3 Teile gewesen ist), aber Little Miss Sunshine war vom Drehbuch her genial und zuletzt schrieb er an Oblivion (SciFi-Film mit Tom Curise) mit - hat also in dem Genre auch schon etwas Erfahrung.
wie sie einfach das franchise zerstören weil sie die kuh melken wollen. als nächstes ist dann auch herr der ringe dran, sobald die hobbit filme draußen sind
Der Franchise war halt schon mit Ep 1-3 ruiniert? Kann im Prinzip nur besser werden? Nen guter Drehbuchautor im Gegensatz zu George Lucas ist doch schonma einiges wert. Jetzt noch Joss Whedon als Regisseur und ich freu mich auf 2015.
Bin auch Star Wars Fan seit ich krabbeln kann. Also seit ca 25 Jahren.
Wie so viele vor mir blicke ich sehr skeptisch auf (einen)/neu(e) Star Wars Film(e).
4-6 sind einfach epische Filme, die noch in 100 Jahren die Kinder und Erwachsene begeistern werden.
1-3 sind die typischen 0815 Blockbuster. Selbstverständlich ist 1 grotte, 2 hat seine Momente und
3 ist schaubar (aber eben kein Vergleich zu den "echten" Star Wars filmen).
1-3 werden aber definitv nichts daran ändern, dass ich auch einen neuen Star Wars schauen werde.
Ich kann nur hoffen, dass man etwas back-to-the-roots geht, auf billige Effekhascherei verzichtet
und der ganzen Saga mal einen richtig düsteren, melancholischen Anstrich verpasst.
Diese pseudo lustige Kinderkacke u.a. aka Jar Jar Bings usw... sollen die bloß weg lassen.
Allerdings kommt das ganze von Disney... Ich erwarte daher tendenziell einen Blockbuster, der max.
ab 12 Jahren (eher ab 6) freigegeben sein wird und die unlustige, nervige und total überzogene CGI
Line der Teile 1-3 nahtlos fortsetzen wird.
Ich drücke die Daumen, dass ich falsch liege (ich würde aber jede Wetten dagegen annehmen).
Original von OneSinge
Der Franchise war halt schon mit Ep 1-3 ruiniert? Kann im Prinzip nur besser werden? Nen guter Drehbuchautor im Gegensatz zu George Lucas ist doch schonma einiges wert. Jetzt noch Joss Whedon als Regisseur und ich freu mich auf 2015.
ne, irgendwie nicht.
Original von rowski999
btw sehr zu empfehlender channel
Uuahhh ist das ein haufen. haben eigentlich nix zu sagen, springen einfach auch populäre standard haltungen auf a la "episode 1-3 voll die newfag scheisse"... "boah jar jar binks voll lamer charakter"und werfen mit bestenfalls halbwissen um sich, darüber hinaus gehts jdf. bei keinem.
Ist mir schleierhaft wie einem sowas gefallen kann.
Original von cherubium
Allerdings kommt das ganze von Disney... Ich erwarte daher tendenziell einen Blockbuster, der max.
ab 12 Jahren (eher ab 6) freigegeben sein wird und die unlustige, nervige und total überzogene CGI
Line der Teile 1-3 nahtlos fortsetzen wird.
Auch die Ur-Trilogie hatte eine Altersfreigabe ab 12 Jahren. Wie die CGI aussehen wird, kann man nicht wissen, aber ich sehe jetzt erstmal keinen Grund, warum da kein passendes Maß gefunden werden sollte ...
Original von pryce99
Original von cherubium
Allerdings kommt das ganze von Disney... Ich erwarte daher tendenziell einen Blockbuster, der max.
ab 12 Jahren (eher ab 6) freigegeben sein wird und die unlustige, nervige und total überzogene CGI
Line der Teile 1-3 nahtlos fortsetzen wird.Auch die Ur-Trilogie hatte eine Altersfreigabe ab 12 Jahren. Wie die CGI aussehen wird, kann man nicht wissen, aber ich sehe jetzt erstmal keinen Grund, warum da kein passendes Maß gefunden werden sollte ...
Wie die CGI aussehen wird, kann man natürlich wissen...
Ich bin einfach kein Fan von Computeranimation. Ich bin - und werde es immer bleiben - ein absoluter Anhänger von realen Modellen. CGI sieht immer und überall und zu jeder Zeit aus, wie eben CGI aussieht: Nach Computeranimation.
Und ja, ich finde das Scheiße und werde es immer scheiße finden. Und ja, das ist einer der Gründe weshalb ich schon seit Jahren nicht mehr öfter als 1-2x/Jahr ins Kino gehe.
Meine Lieblingsbeispiele, weil man es da perfekt sehen kann, ist, wenn man Sich mal die Star Trek TNG Teile anschaut und im Vergleich dazu Star Trek 12. Man sieht einfach, dass alles computeranimiert ist. Und das ärgert mich. Bei den alten Filmen sieht das Real aus. Echt. Als könnte man es anfassen. CGI ist nicht real und ich kann mich damit nicht anfreunden und ich kann es auch nicht übersehen.
Ich sage das hier im Forum nicht zum ersten mal und ich werde mir auch gerne in Zukunft die Flames dafür abholen.
Over the many years of its existence, CGI has been the biggest step forward for Trek. "I have been involved in the production of visual effects for over 25 years, and for me CGI has been the most profound technical advance during this period," says Suskin. "It's hard to appreciate the significance of computer generated effects if you didn't work in the period before their development. It took weeks and sometimes months to complete shots. With the advent of computer graphic tools, a single artist can have complete technical and creative oversight on a shot, and can complete an effect in days or hours instead of weeks. This was never possible with model photography and optical compositing."
Mir ist klar, das CGI vieles einfacher und schneller gemacht hat.
Aber gut. Ich bin der Meinung, einfacher =/ besser.
Original von FinalTableTillus
Original von rowski999
btw sehr zu empfehlender channel
Uuahhh ist das ein haufen. haben eigentlich nix zu sagen, springen einfach auch populäre standard haltungen auf a la "episode 1-3 voll die newfag scheisse"... "boah jar jar binks voll lamer charakter"und werfen mit bestenfalls halbwissen um sich, darüber hinaus gehts jdf. bei keinem.
Ist mir schleierhaft wie einem sowas gefallen kann.
danke - hätte es mir fast angeguckt ♦
Original von IgorTheTigor
Original von OneSinge
Der Franchise war halt schon mit Ep 1-3 ruiniert? Kann im Prinzip nur besser werden? Nen guter Drehbuchautor im Gegensatz zu George Lucas ist doch schonma einiges wert. Jetzt noch Joss Whedon als Regisseur und ich freu mich auf 2015.ne, irgendwie nicht.
Doch, fänd ich schon geil. Er würde die Filme ja sicher nicht so übertrieben und comichaft machen wie Avengers (dazu hat der Style wie die Faust in den Sack gepasst, zu Star Wars aber nicht)
Eher in Richtung Firefly hätte ich gesagt, natürlich nicht 1:1, aber grob halt. SciFi-Setting, guter Cast mit unterschiedlichen und sympathischen Charakteren (oder coolen Bösewichten), im Kern seriös aber mit humorvollen Momenten, recht spannende Action...
Ich denke schon, dass er ein gutes Verständnis dafür hat, was die Leute an Star Wars mögen, und das auch auf die Leinwand bringen kann.
Zur CGI: Wenn sie gut eingesetzt wird und da wo man sie braucht, dann hab ich absolut nix dagegen. Lucas hat die Technik ja auch extrem behindert verwendet, das wird der nächste Regisseur ziemlich sicher besser machen.
Thurisaz
Danke, dass du mir meine Zeit sparst ähnliches zu posten. Whedon mit Avengers gleichzusetzen und ähnliches dann bei SciFi zu erwarten, hat Firefly/Serenity sicher nie gesehen. Oder irre ich Igor?
Whedon ist gut im zelebrieren von Popkultur. Er hat ein sehr gutes Gespür dafür was bei den Zuschauern gerade angesagt ist. Er weiß wie die jeweiligen Genres ticken und schafft es, das aus ihnen rauszuholen, was den meisten Leuten am besten gefällt. Das ist seine Stärke. Star Wars, zumindestens die alten Filme, hat aber seinen Hauptfokus auf den Plot und die Charaktere. Das Genre ist eher zweitrangig. Also genau umgekehrt wie bei Whedon. Wenn man einfach das alte Star Wars mit Anspielungen und Presiflagen neu auferleben lassen möchte, ist er der richtige Mann. Das ist aber nicht was für mich Star Wars ausmacht. Star Wars ist für mich eine spannende Erzählung, die sich eben genau darauf konzentriert. Sowas hat Whedon meiner Meinung nach noch nicht abgeliefert.
Original von Shore
Whedon ist gut im zelebrieren von Popkultur. Er hat ein sehr gutes Gespür dafür was bei den Zuschauern gerade angesagt ist. Er weiß wie die jeweiligen Genres ticken und schafft es, das aus ihnen rauszuholen, was den meisten Leuten am besten gefällt. Das ist seine Stärke. Star Wars, zumindestens die alten Filme, hat aber seinen Hauptfokus auf den Plot und die Charaktere. Das Genre ist eher zweitrangig. Also genau umgekehrt wie bei Whedon. Wenn man einfach das alte Star Wars mit Anspielungen und Presiflagen neu auferleben lassen möchte, ist er der richtige Mann. Das ist aber nicht was für mich Star Wars ausmacht. Star Wars ist für mich eine spannende Erzählung, die sich eben genau darauf konzentriert. Sowas hat Whedon meiner Meinung nach noch nicht abgeliefert.
janeisklar... whedon hat also schwächen in sachen plot und charakterentwicklung? schau buffy/angel/firefly/dr. horrible/(und evtl dollhouse, aber da kann ich mir noch kein urteil erlauben) und revidiere deinen irrtum!
Original von Shore
Star Wars, zumindestens die alten Filme, hat aber seinen Hauptfokus auf den Plot und die Charaktere.
Ich lolte. Die Story und die Charaktere sind doch eher auf Kinderfilmniveau. Klarer schwarz und weiß geht es ja kaum.
Bitte nicht falsch verstehen ich feiere die alten Stwar Wars Filme auch aber bestimmt nicht wegen der tollen Story und den Super Charakteren. Wenn die alten Filme jetzt rauskommen würden würde genau das von allen hier zerfleischt werden.
Die alten Star Wars Filme haben für mich das Genre Sci Fi Film neu erfunden damals und haben das moderne PopCorn Kino begründet. Lukas hatte mit allen gültigen Konventionen im Filmbusiness gebrochen und etwas völlig neues geschaffen. Das ist für mich die große Leistung der alten Star Wars Teile. Alles was danach kam ist eine konsequente Fortsetzung der Geschäftsidee von Lukas.
Die Story und die Charaktere sind doch eher auf Kinderfilmniveau. Klarer schwarz und weiß geht es ja kaum.
Charaktere müssen nicht sonst wie komplex sein um einen guten Eindruck zu hinterlassen. Wichtig ist dass sie sich echt anfühlen und glaubwürdig sind.
Das alles ist sehr subjektiv und auch schwierig zu beschreiben. Mir geht es darum, wie die Story erzählt wird. Bei Whedon fließt mir da einfach zu viel gegenwärtige Popkultur mit ein. Klar auch Buffy war was frisches, weil er die Rolle der klassischen Filmblondine aus Horrorfilmen umgedreht hat. Mit Firefly hat er durch den Genremix auch was interessantes geschaffen. Das Ding bei Whedon ist aber, dass er nicht wirklich was komplett neues schafft, sondern nur mit den Genres spielt. Bei Avengers hat er nicht mal das Genre verändert sondern das zusammengepackt, was am besten ankommt. Ich halt ihm das auch gar nicht vor, weil das ja seine Stärke ist und er unterhaltsame Geschichten produziert. Für mich ist das aber nicht Star Wars. Denn wie schon mal erwähnt hat Star Wars etwas neues geschaffen (in before Hidden Fortess). Es hat die ganzen alten Elemente aus Flash Gorden usw. in das Hollywood-Blockbuster Format gebracht und ein neue Art des Storytellings eingeleitet. Es hat die Eigenschaften zukünftiger Filme mit definiert. Sowas hat Whedon bisher noch nicht fertig gerbracht.
Die Frage ist nun, ob er nun deshalb nicht doch der richtige Mann wäre. Man will ja wahrscheinlich kein neues Star Wars erzeugen sondern den Charme der alten Filme einfangen.
Original von Shore
Die Frage ist nun, ob er nun deshalb nicht doch der richtige Mann wäre. Man will ja wahrscheinlich kein neues Star Wars erzeugen sondern den Charme der alten Filme einfangen.
will man das? Also das wäre natürlich auch meine Präferenz, was man mit e1-3 gemacht hat, war aber imo alles andere als den Charme der alten Filme einzufangen (siehe Yoda).
Aber ich denke so lange sie den unendlichen BlueScreen-Abuse erst mal zurückschrauben könnte der neue zumindest besser als e1-3 werden D:
Greets
Darth Nihilus, Darth Bane, Darth Plagueis...man könnte so viel machen...auch etwas düsterer/dunkler...