ich beneide dich 
Benachrichtigungen
Alles löschen
TV und Kino
30 K
Beiträge
1649
Benutzer
22417
Reactions
3.3 M
Ansichten
geht so, man hat die Story zu langweilig weitererzählt ... hatte andere Erwartungen, dass Walter tatsächlich der Boss wird ... ist dann doch so ähnlich wie Weeds ziehmlich im Sand verlaufen, aber mit einem besseren Ende.
Original von twenny
geht so, man hat die Story zu langweilig weitererzählt ... hatte andere Erwartungen, dass Walter tatsächlich der Boss wird ... ist dann doch so ähnlich wie Weeds ziehmlich im Sand verlaufen, aber mit einem besseren Ende.
Original von pmoneyx1
...
Hat was von Shutter Island, nur das man während des Films wohl mehr grübelt was da eig abgeht (ich zumindest) und die Auflösung lange nicht so gut ist wie bei Shutter.
...
wenn die Auflösung bei Shutter Island so gut war, habe ich sie entweder nicht verstanden oder sie hat mich halt einfach nicht mitgerissen - helft mir mal bitte (also mir geht es um die letzten Minuten des Films, war da nochmal ein plot change oder hätte man die nach der eigentlichen Auflösung - die ja absehbar war - auch weglassen können?)
Zu "Shutter Island":
Spoiler
Original von Normito
Original von Vakson
Durch den Film habe ich mich nochmal auf mehreren Fachseiten damit beschäftigt und rausgefunden, dass es kein "eindeutiges" Ende gibt. Beide Interpretationsansichten ergeben durch den ganzen Film hinweg ihre Hinweise, die alle logisch und schlüssig sind.Eben. Genau das macht den Film imo ja so gut, weil er es eben schafft, den Zuschauer quasi in die gleiche Situation zu versetzen in der sich der Hauptdarsteller befindet. Halt irgendwann nicht mehr wissen was jetzt eigentlich wie zu deuten ist, wem man trauen kann usw. Und ich denke mal stark, dass das eben auch genau die Intention des Films ist.
Oder mit anderen Worten: Wer meint, es eindeutig entschlüsselt zu haben, hat nur nicht lang genug drüber nachgedacht ♦
Auch mal wieder einen Teil meiner Liste abgearbeitet.
Cpt. Phillips
unheimlich dichte Atmosphäre, spannend bis zum Schluss, auch wenn man sich das Ende natürlich denken kann. Tom Hanks überragend.
8,5/10
47 ronin
im Prinzip genau das, was ich auch erwartet hatte. Fantasy-Handlung voller Klischees, die Kämpfe auch eher Standard inszeniert. Einzig die Optik war überzeugend.
4/10
Original von HAVVK
Original von pmoneyx1
...
Hat was von Shutter Island, nur das man während des Films wohl mehr grübelt was da eig abgeht (ich zumindest) und die Auflösung lange nicht so gut ist wie bei Shutter.
...wenn die Auflösung bei Shutter Island so gut war, habe ich sie entweder nicht verstanden oder sie hat mich halt einfach nicht mitgerissen - helft mir mal bitte (also mir geht es um die letzten Minuten des Films, war da nochmal ein plot change oder hätte man die nach der eigentlichen Auflösung - die ja absehbar war - auch weglassen können?)
kannst imo denken was du willst...
Spoiler
1. Entweder Leo hat sich wirklich durch einen geniehaften Therapieplan selbst therapiert und bekommt seine Erleuchtung (im Leuchtturm wie methaporisch) ...
2. die Naziärzte forschen wirklich in dieser Irrenanstalt und verabreichen ihm Hallizinogene, sodass er verrückt wird und die Machenschaften nicht aufdeckt
gibt für beide Lösungen Anhaltspunkte im Film oder z.B. historische Fakten (Mengele und Co.)
Original von Tijfg
habe nach der ersten staffel aufgehört -.-
Ich auch.
Ich fande, es gab immer so Handlungssprünge, oft hatte ich das Gefühl, dass irgendwas ausgelassen wurde.
Original von twenny
Original von HAVVK
Original von pmoneyx1
...
Hat was von Shutter Island, nur das man während des Films wohl mehr grübelt was da eig abgeht (ich zumindest) und die Auflösung lange nicht so gut ist wie bei Shutter.
...wenn die Auflösung bei Shutter Island so gut war, habe ich sie entweder nicht verstanden oder sie hat mich halt einfach nicht mitgerissen - helft mir mal bitte (also mir geht es um die letzten Minuten des Films, war da nochmal ein plot change oder hätte man die nach der eigentlichen Auflösung - die ja absehbar war - auch weglassen können?)
kannst imo denken was du willst...
Spoiler
1. Entweder Leo hat sich wirklich durch einen geniehaften Therapieplan selbst therapiert und bekommt seine Erleuchtung (im Leuchtturm wie methaporisch) ...
2. die Naziärzte forschen wirklich in dieser Irrenanstalt und verabreichen ihm Hallizinogene, sodass er verrückt wird und die Machenschaften nicht aufdecktgibt für beide Lösungen Anhaltspunkte im Film oder z.B. historische Fakten (Mengele und Co.)
Spoiler
ka wies im buch ist, aber der film shutter island hat ein 100% ig eindeutiges ende, jungs 
die hinweise, dass er verrückt ist und man ihn nur therapieren wollte sind doch mehr als obv. wieso wird das wieder ausgegraben? oder was habe ich verpasst? bitte gebt mal die hinweise.... die szene in der sein therapeut die waffe nicht gescheit rausbekommt (weil er ihn therapiert und obv kein cop ist) ist allein schon mehr als obv, und das ist nur eine von vielen szenen...dazu die rückblenden mit seiner frau..
Original von R0r5chach
Original von Tijfg
habe nach der ersten staffel aufgehört -.-Ich auch.
Ich fande, es gab immer so Handlungssprünge, oft hatte ich das Gefühl, dass irgendwas ausgelassen wurde.
eigentlich nicht... sollte man aber auf englisch schauen, auf deutsch ist das wohl mist. und ist halt nicht wie das übliche rtl programm, das man so nebenbei schaut.
Hat eigentlich hier niemand "Boyhood" gesehen? Gucke ihn mir diese Woche an, und kann mich nicht erinnern hier was darüber gelesen zu haben.
greets
Original von docsanchez
Hat eigentlich hier niemand "Boyhood" gesehen? Gucke ihn mir diese Woche an, und kann mich nicht erinnern hier was darüber gelesen zu haben.greets
Würd mich auch über ne Meinung freuen.
Hab eh schon viel zu hohe Erwartungen...
Original von Chris051190
Original von docsanchez
Hat eigentlich hier niemand "Boyhood" gesehen? Gucke ihn mir diese Woche an, und kann mich nicht erinnern hier was darüber gelesen zu haben.greets
Würd mich auch über ne Meinung freuen.
Hab eh schon viel zu hohe Erwartungen...
geh am donnerstag ins kino..falls ihr bis dahin warten könnt, schreib ich dann ne kleinigkeit dazu 
aus dem filmtrailer-thread
BORGMAN
Original von DerExec
wtf
Hab' das bekommen was ich erwartet habe: kranke, surreale und morbid angehauchte Psychoscheiße die viele Fragen offen lässt (eigentlich alle Fragen offen lässt und keine beantwortet).
Als ich den Trailer gesehen habe, musste ich unweigerlich an Filme von Leuten wie Lars von Trier oder dem Typen der "Dogtooth" gedreht hat denken, die Handschrift der Regisseure ähnelt sich doch schon sehr. Der kranke "Humor" in Filmen wie "Mann beißt Hund" oder "Funny Games" findet sich ebenfalls in Borgman.
Religiös bewanderte Leute zieht der Film sicher mehr in den Bann da viel mit diversen christlichen Zeichen und Metaphern gearbeitet wird, mir sind leider während des Films nur wenige aufgefallen was punktuell auch dazu führt das man den Faden verliert (falls man überhaupt von Faden sprechen kann bei dem Streifen).
In the end: gut gemachter, radikaler Arthouse-Streifen. Leute die Filme mit Einleitung-Mittelteil-Klimax-Ende suchen werden entäuscht sein, alle die mal was anderes sehen wollen oder die die oben genannten Regisseure/Filme gut finden sollten ihn sich anschauen.
Ist nicht wirklich ein Spoiler, hab mir bisschen was zur Erklärung des Film zusammengegooglet.. Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich dem Film, und insbesondere dem Hauptprotagonisten, besser "folgen" können.
Spoiler
Der Alb kann einem Opfer schweren Schaden zufügen. Er legt sich in der Nacht auf die Brust eines Schlafenden, der durch die Beklemmung dann Atemnot und Albträume (früher Albdruck genannt) bekommt. Er kann aber auch in der Nachtzeit durch den Mund in den Menschenkörper eindringen und das Blut aufsaugen. Ganz besonders mag er auch Kuh- oder Muttermilch. (Wikipedia)
- der Mann schmiedet am Anfang als sie auf die Jagd gehen einen spitzen Eisenspeer: wird in der Mythologie gegen Geister verwendet, Silber gegen Vampire
Falls anschließend immer noch Fragen auftauchen wisst ihr zumindest mal in welche Richtung ihr googlen müsst
http://de.wikipedia.org/wiki/Incubus_%28D%C3%A4mon%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Engel
Frage zum Film
Spoiler
Falls mir jemand die Szene mit den Schwarzen erklären kann wäre das nice, dass da was mythologisches dahinter steckt ist obv., nur weiß ich irgendwie nicht was :/
eben tollen Post bei imdb gefunden der einige Frage klärt
Spoiler
------------------------------
A woman and her husband has some issues, Why and what are they
-------------------------------
I'm not even sure they are a woman and a husband in that sense. Maybe they are more like symbols, or concepts? I'm not entirely sure any of this movie took place in what we normally would call reality... On the face of it she was clearly struggling with some form of 'collective guilt of the privileged middle classes', she takes the drifter in, scoulds her child for not appreciating the amount of work that went into the teddy bear aso. She is missing something, perhaps a more spiritual side to life? A sense of meaning, purpose. She starts resenting her husband for not being able to give her this. Her longing for change leaves her very open to Borgman's suggestions. The husband on the other hand is more rooted in the material world. Content with what he has. He seems to have a more narrow world view in general. He therefore resists Borgman much longer.
The sudden outburst of violence when the husband first encounters Borgman also comes between them. Her reaction is largely a projection, she get's angry with him because she has problems with her own feelings towards violence. It could even be a case of her resenting him for doing something she herself lacks the guts or is somehow unable to do - taking action.
Violence in itself is such a tricky subject. We are taught that it's a bad thing, yet soldiers get praised for being brave, it's being glorified in movies and on TV all the time, all societies are ultimately founded on violence or the treath thereof - behave and follow the law, or get arrested, possibly beaten, put in prison and so on. Mixed signals, basically. Aggression is in all of us whether we realize it or not, it's a natural emotion, evolutionary important etc. But there are few outlets for it in modern, civilized life.
--------------------------------------
A baby sitter gets seduced by one of the characters and gets angry with her boyfriend...Why
--------------------------------------
By now Borgman is in full stride, shredding through the fabric of their safe middle-class existence like it's paper! No one is safe... :-) She probably doesn't know why she let's herself be seduced in the first place. Its more like she's under some form of spell. She is then rejected by her new lover, and turns her feelings of anger and confusion against her boyfriend. I'm sure there's some psychological term to describe that. Displacement of aggression?
--------------------------------------------
something is sprinkled on one of the kids back...What was it and what was the meaning of this scene
-----------------------------------------------
I think I missed that scene. Unrelated: They did make incisions into the backs of the kids though, right? To me that was some weird ritual to do with the loss of innocence, like cutting the imaginary wings off of an angel or something like that.
-----------------------------------------------
What was the building of the garden have to do with anything.
-----------------------------------------------
A twisted reenactment of the Banishment from the Garden of Eden? Again with the loss of innocence and the religious symbolism. Original sin and all that.
------------------------------------------------
What were her dreams for and who what was causing them.
------------------------------------------------
They were for turning her against her husband. Borgman was causing them. We see him sitting naked across her chest as she is dreaming. In Nordic and Germanic folklore bad dreams are caused by a mythological creature called mare, or nightmare. Female and out to torture she would ride the chest of the person sleeping, inducing terrifying dreams and visions.
--------------------------------------------
This film has nothing but question and it seems it does not want to answer any of them. It has things in it that are just there and with no explanation at all.
---------------------------------------------
Just like real life! Jokes aside, I don't think everything always has to be answered, as long as you get an experience out of it. Which I did. For me that's a big part of what I like about art - its ability to bypass language and 'reasoning', and go straight for an emotional response. And I'd call this a more 'artsy' type of film. While I didn't understand half of it, I really, really enjoyed it. Loved the feel of it all, the plunge from hyperreality down into to surrealism, the feeling of being inside some kind of cruel fairytale.
-----------------------------------------------
Not trying to be sarcastic but just what was the wife thinking and doing the whole time.
------------------------------------------------
Searching for absolution, searching for meaning. Losing her way. Getting sucked into a dark, trancelike alternate reality by cult leader slash supernatural being Borgman. Trying to make sense of a senseless world. Getting seduced by evil.
Setting out with good intentions but ending up hurting the ones closest to her. Again, I think perhaps she was more of a symbol than a real person. A symbol for what - up for debate. The human condition?