Original von FloozieKing
Gute Frage.....
Lass mich mal kurz nachgrübeln.
Alien I-IV ist ein toller Hybrid aus "Schauspielerische Leistung vs. SciFi-Action".
Alien ist doch niemals Sci-Fi action. Einzig der vierte Teil konnte da etwas reinrutschen, aber der war ja auch ziemlich schlecht.
Mir würde eher die Terminator Reihe einfallen, die sowohl sehr gute Action als ne solide Story und etwas glaubwürdige Charakteren hat.
alien ist kein scifi und action? weltraum mit außerirdischen, und eine große menge geballer und gemetzel...?! und dann terminator als vergleich ranziehen, der ist doch fast identisch vom action lvl her.
Bei der Bezeichnung Action geht es nicht unbedingt nur um Anzahl der gefeuerten Schüsse. Es geht um Ryhtmus und atmosphäre. Alien lebt doch vom Druck der sich langsam aufbaut, der Terror der sich langsam ausbreitet, die verklemmende Atmosphere.
Klar hat Alien durch die ganze Reihe gesehen Action Elemente, aber mMn sind das eben die Abschnitte wo Alien sich ein wenig selbst verrät und vor allem dadurch weiterhin glänzt dasses sich auf die Qualität und Tugenden den ersten Teil beruhen kann, der ich niemals als Action bezeichnen würde. Deshalb meine ich das es doch in die Debatte einen weniger passenden Beispiel als die Terminator-Reihe, die vom Rythmus und Atmosphäre für mich deutlich mehr die Bezeichnung Action verdient.
Und das Alien doch Science Fiction ist habe ich für so selbstveständlich gehalten daß ich dachte es wäre klar das ich eher das Action Aspekt der Aussage meinte.
Bei Alien 1+3 kann man sich streiten, aber Alien 2 ist DAS Musterbeispiel für perfekte Sci-Fi Weltraum Action. Auch wenn der Film im Vergleich zu zeitgenössischen Action-Filmen, zumindest am Anfang, noch ein anderes Pacing hat.
hmm ich meinte auch eher den action teil.
vielleicht ist zulange her dass ich die gesehen habe. erster teil stimmte ich zu. die anderen würde ich was action und tempo angeht, mit terminator gleichsetzen (wo ich hier den ersten doch auch relativ un-actionreich finde).
Ja ok. Es wird wohl etwas auf dem Teil drauf ankommen den man als Referenz nutzt. Bei Alien denke ich da eher sofort an Teil I, und bei Terminator an Teil II.
Original von geschmeid0
aber Alien 2 ist DAS Musterbeispiel für perfekte Sci-Fi Weltraum Action..
Ja.... :heart:VASQUEEEEZ! 
Das war auch der Moment als wir Pulse Rifles statt Maschinengewehre mit dem Mund imitierten...Bbrbbrbrbrbrbrbrbrbrbrbrbr....
Original von topspit
Original von Heinz021
wenn die doch nur einmal die kämpfe besser inszenieren könnten!!!!hab mich auf den film gefreut, aber es war halt so wie immer: schnelle schnitte, dunkel, hektische kamera, was weiß nicht mal wo oben und unten ist.
ich mein diese szene hier war so endgeil gemacht:
wieso wurden die fights nicht so gemacht? so schade...
denke wird damit zusammenhängen, dass desto heller eine kampfszene ist, desto mehr Pixel berechnet werden müssen. Wenn es einfach nur dunkel ist spart man sich halt viel. wird auch ganz schön was kosten
kenn mich da nicht aus, fänds aber hart lächerlich wenn es an dem liegt. sollen sie halt ein fight weniger machen und dafür auch mal ein fight wo man was erkennt.
Die Fights bei Pacific Rim waren doch ganz gut geschnitten. Wenn man dagegen z.B. Transformers schaut, da sieht man nur einen Haufen Blech im Blitzschnittgewitter.
"Wenn du nicht mit Wissen überzeugen kannst, verwirre mit Schwachsinn" 
Original von Guillaume
Ja ok. Es wird wohl etwas auf dem Teil drauf ankommen den man als Referenz nutzt. Bei Alien denke ich da eher sofort an Teil I, und bei Terminator an Teil II.
haha ich an alien 2 und terminator 1. gut aneinander vorbeigedacht 
Original von FloozieKing
Original von geschmeid0
aber Alien 2 ist DAS Musterbeispiel für perfekte Sci-Fi Weltraum Action..Ja.... :heart:VASQUEEEEZ!
Das war auch der Moment als wir Pulse Rifles statt Maschinengewehre mit dem Mund imitierten...Bbrbbrbrbrbrbrbrbrbrbrbrbr....
Gravity
Der Film war einfach gut, keine Ahnung was man da an dem aussetzen kann und warum hier andere nach einer halben Stunde schon gehen wollten.
Die Story ist zwar nicht megadeep aber die Atmosphäre im Weltraum hat zumindest mich vollkommen gepackt. Schauspielerische Leistung war auch sehr gut und viel besser als ich es von Sandra Bullock erwartet hätte 9/10
Ohne 3D wäre der Film für mich btw auch maximal halb so gut gewesen (schon allein Weltraum in 3D ist doch grandios und dann die Trümmerteile die auf einen zufliegen und die ganzen kleinen Dinge die in der Raumstation vor einem herumschweben). Muss aber dazu sagen, dass ich das 3D gehate allgemein nicht nachvollziehen kann. Ich meine, Filme wie zb. Gravity, Life of Pi oder Animationsfilme allgemein in 2D gucken zu wollen ist einfach Bullshit. Gab auch noch nie nen 3D Film wo ich mir im Nachhinein gedacht habe "Shit, der wäre in 2D sooo viel besser gewesen!!!". Und wehe mir kommt jetzt hier einer mit 3€ Aufpreis und Geldmacherei (und seid dann diejenigen die am Wochenende 50€ versaufen).
Das Geheimnis des Waldes (Backwoods - Die Jagd beginnt / Bosque de sombras)
Lief im ZDF.
Ein älteres und ein jüngeres, engliches Pärchen verbringen eine Zeit in einer sehr abgeschiedenen Gegend in Spanien. Im Wald finden sie ein kleines Mädchen, das dort festgehalten wird. Sie befreien das Mädchen und versuchen ihr zu helfen. Dieses wird schon bald von den Dorfbewohnern gesucht und so entwickelt sich eine Jagd durch den Wald.
Spannender Thriller mit glaubwürdigen Charakteren.
7/10
Original von JstAkiD
GravityDer Film war einfach gut, keine Ahnung was man da an dem aussetzen kann und warum hier andere nach einer halben Stunde schon gehen wollten.
Die Story ist zwar nicht megadeep aber die Atmosphäre im Weltraum hat zumindest mich vollkommen gepackt. Schauspielerische Leistung war auch sehr gut und viel besser als ich es von Sandra Bullock erwartet hätte 9/10
Ohne 3D wäre der Film für mich btw auch maximal halb so gut gewesen (schon allein Weltraum in 3D ist doch grandios und dann die Trümmerteile die auf einen zufliegen und die ganzen kleinen Dinge die in der Raumstation vor einem herumschweben). Muss aber dazu sagen, dass ich das 3D gehate allgemein nicht nachvollziehen kann. Ich meine, Filme wie zb. Gravity, Life of Pi oder Animationsfilme allgemein in 2D gucken zu wollen ist einfach Bullshit. Gab auch noch nie nen 3D Film wo ich mir im Nachhinein gedacht habe "Shit, der wäre in 2D sooo viel besser gewesen!!!". Und wehe mir kommt jetzt hier einer mit 3€ Aufpreis und Geldmacherei (und seid dann diejenigen die am Wochenende 50€ versaufen).
ich zum beispiel habe nur sehr geringen bis gar keinen 3d effekten bei solch tollen 3d filmen. vielleicht sind ja meine augen kaputt aber ich habe davon gar nichts.
grad mal gegoogled, gibt massenhaft menschen die keinen effekt haben.
Original von BrEaKdOwN[pG]
Original von JstAkiD
GravityDer Film war einfach gut, keine Ahnung was man da an dem aussetzen kann und warum hier andere nach einer halben Stunde schon gehen wollten.
Die Story ist zwar nicht megadeep aber die Atmosphäre im Weltraum hat zumindest mich vollkommen gepackt. Schauspielerische Leistung war auch sehr gut und viel besser als ich es von Sandra Bullock erwartet hätte 9/10
Ohne 3D wäre der Film für mich btw auch maximal halb so gut gewesen (schon allein Weltraum in 3D ist doch grandios und dann die Trümmerteile die auf einen zufliegen und die ganzen kleinen Dinge die in der Raumstation vor einem herumschweben). Muss aber dazu sagen, dass ich das 3D gehate allgemein nicht nachvollziehen kann. Ich meine, Filme wie zb. Gravity, Life of Pi oder Animationsfilme allgemein in 2D gucken zu wollen ist einfach Bullshit. Gab auch noch nie nen 3D Film wo ich mir im Nachhinein gedacht habe "Shit, der wäre in 2D sooo viel besser gewesen!!!". Und wehe mir kommt jetzt hier einer mit 3€ Aufpreis und Geldmacherei (und seid dann diejenigen die am Wochenende 50€ versaufen).ich zum beispiel habe nur sehr geringen bis gar keinen 3d effekten bei solch tollen 3d filmen. vielleicht sind ja meine augen kaputt aber ich habe davon gar nichts.
grad mal gegoogled, gibt massenhaft menschen die keinen effekt haben.
lasst euch halt mal untersuchen, oder gehirn arbeitet zu langsam 
3d ist einfach nuts.
Original von draghkar
Original von BrEaKdOwN[pG]
Original von JstAkiD
GravityDer Film war einfach gut, keine Ahnung was man da an dem aussetzen kann und warum hier andere nach einer halben Stunde schon gehen wollten.
Die Story ist zwar nicht megadeep aber die Atmosphäre im Weltraum hat zumindest mich vollkommen gepackt. Schauspielerische Leistung war auch sehr gut und viel besser als ich es von Sandra Bullock erwartet hätte 9/10
Ohne 3D wäre der Film für mich btw auch maximal halb so gut gewesen (schon allein Weltraum in 3D ist doch grandios und dann die Trümmerteile die auf einen zufliegen und die ganzen kleinen Dinge die in der Raumstation vor einem herumschweben). Muss aber dazu sagen, dass ich das 3D gehate allgemein nicht nachvollziehen kann. Ich meine, Filme wie zb. Gravity, Life of Pi oder Animationsfilme allgemein in 2D gucken zu wollen ist einfach Bullshit. Gab auch noch nie nen 3D Film wo ich mir im Nachhinein gedacht habe "Shit, der wäre in 2D sooo viel besser gewesen!!!". Und wehe mir kommt jetzt hier einer mit 3€ Aufpreis und Geldmacherei (und seid dann diejenigen die am Wochenende 50€ versaufen).ich zum beispiel habe nur sehr geringen bis gar keinen 3d effekten bei solch tollen 3d filmen. vielleicht sind ja meine augen kaputt aber ich habe davon gar nichts.
grad mal gegoogled, gibt massenhaft menschen die keinen effekt haben.lasst euch halt mal untersuchen, oder gehirn arbeitet zu langsam
3d ist einfach nuts.
Ich hab für den Job mal so einen 3d Test gemacht und ich hab nur eingeschränktes dreidimensionales Sehen, wie sehr viele andere auch. Das kommt daher, wenn man minimal schielt (das sieht man so gar nicht und bemerkt es im Alltag auch nicht), aber für 3d Bilder ist es halt nichts.
War auch gerade in Gravity.
Fazit, ich hab während des Films vergessen, dass er 3d war, mir wurde es wieder bewusst, als die IRS von den Trümmern getroffen wurde. Da hatte ich dann auch ein paar Effekte, als ein paar Teile auf einen zuschossen.
Ich weiß nicht, ob ich ausser diesen Szenen von einem normalen IMAX nicht genauso viel gehabt hätte.
Der Film selber ist gut, fängt die Atmo sehr gut ein, aber warum er so wahnsinnig gehypt wird, weiß ich jetzt nicht, genauso wenig wie Bullocks Leistung.
In ihrer gelifteten Botoxfresse sieht man doch eh keine Regung mehr.
Manchmal ging sie mir ein bischen auf den Geist, weil sie rumtrödelte und als sie minutenlang mit dem Chinesen gefunkt hat und gesungen hat, hab ich mich fremdgeschämt.
Naja, wie dem auch sei, als Kinoerlebnis schon gut, wird aber ganz sicher nicht in meinen Top100 auftauchen.
7/10
Ich habe auch nur eingeschränktes räumliches Sehen (Hornhautkrümmung)
Sehe bei diesen Tests so gut wie nix. Mit diesen rot grün Brillen- dem alten 3-D (Coraline z.B) hab ich auch gar nichts gesehen.
Deswegen waren meine Bedenken bevor Avatar damals rauskam auch ziemlich groß, dass ich nüscht davon habe.
Völlig umsonst!
Beim digitalen 3D habe ich komischerweise gar keine Probleme.
Wayne 3D 
Toller Film seit langem nicht mehr gesehen.
Dustin Hoffmann und Steve Mc Queen einfach überragend.
Überhaupt was die beiden für Filme gedreht haben, nicht schlecht.
Da hab ich leider auch reingezappt ... Muss man einfach jedes mal bis zum Schluss schauen, egal ob es spät nachts wird 
