Original von Puscherbilbo
....
Habe ich da einen elementaren Denkfehler drin?
Hast du nicht 
Original von everyoneissolid
Spoiler
Mit sehr großer Sicherheit ist dieses Staking, trotz der Samplesize von 5k Game, minus EV für die Staker!
Für folgende Berechnungen bin ich bin von einer Verteilung der Games (45/180/MTTs) 1k/4,3k/0,7k und einer Standardabweichung von 45,5/100/300 in BI/100 ausgegangen.
Für die optimistische Annahme dass OP die Games mit ROIs von 10%/15%/20% schlägt, beträgt der EV der Staker für dieses Staking 7,3 avg. BI.
Für die pessimistische Annahme dass OP die Games mit ROIs von 5%/7,5%/10% schlägt, beträgt der EV der Staker für dieses Staking -160 avg. BI.
Natürlich sind diese Berechnungen nicht ganz genau Praxis übertragbar, dennoch zeigen sie eine deutliche Tendenz, dass dieses Staking mius EV für die Staker ist!
Ich unterstelle OP mal Unwissen und keine Bösenabsichten
Deine Berechnung ist nicht nur "nicht ganz genau Praxis uebertragbar" - sie ist sogar meilenweit von selbiger entfernt und damit einfach nur falsch. Ich unterstelle aber auch dir nur Unwissen und keine boesen Absichten... ( no offense! )
Die Tatsachen, dass er 5.000 Games spielt UND 30% seiner Winnings abgeben will ist schon relativ stakerfreundlich imo.
Nehmen wir mal an, er spielt 10% roi und 180s only.
Dann haette er bei gleichbleibendem buyin (diese Annahme aendert nicht viel an der Situation/Berechnung des EV's) einen EV von 500 Buyins Profit (=5.500$). Eine WorstCase-Analyse ergibt dann folgendes ( quelle )
Spoiler
Zu 8,9% erzielt er dabei ueberhaupt nur einen Verlust, was nebst Scamgefahr/Accounthacking etc das einzige Risiko des Stakers ist.
Zu insgesamt 26% wird er weniger als die Haelfte des EV-Profits erreichen (8,9% Loss schon inbegriffen)
Zu insgesamt 24,5% wird er mehr als den 1,5fachen EV machen (8.250$)
Zu 9,3% wird er sogar mehr als 11k$ (=2xEV) Gewinn erzielen.
Nehmen wir nun an mal extrem pessimistisch an, er wuerde in jedem Fall (ausser dem Verlust Falle - hier waere die Annahme komplett sinnfrei) den worst case erreichen, d.h. ....
zu 8,9% einen Verlust von 1,5k$ (sinnvoller Avg aller Faelle, in denen ueberhaupt Verlust entsteht / worst case = -100%roi = bs ....). Hier gibt er dir jedoch 100% seines Rakebacks bis ihr breakeven seid (waeren je nach status um die 1k$). Ich lasse das Rakeback jedoch auch weg bei der Berechnung.
zu 26% - 8,9% = 17,1% erziehlt er einen Gewinn von <0,5EV und >0$. Wir nehmen WorstCase = 0$ an.
zu 24,5% wird er 8,250$ oder mehr Gewinn erzielen und zu 9,3% (davon) macht er 11k$ oder mehr.
Worstcase: in 15,2% (=24,5%-9,3%) 8.250$ + in 9,3% 11k$
Hinzukommen noch die 49,5% (=100% - 24,5% - 26%), in denen er weniger als den 1,5fachen, aber mdst den 0,5fachen Profit macht. Wir nehmen an (=worst case), er macht in allen dieser Faelle "nur" den 0,5fachen Profit, also zu 49,5% 2.750$ Profit, dann macht das overall:
8,9%: -1,5k$ ( % x $ = - 133,5$)
17,1%: 0$
49,5%: +2.750$ (% x $ = +1361,25$)
15,2%: +8.250$ ( ... = +1.254$)
9,3%: +11k$ (... = +1.023$)
In der Summe ergibt diese Worst-Case-Annahme einen EV von 3.504.75$, obwohl die urspruenglichen annahmen waren, dass er 5k Games mit 11$ avgBi und 10% ROI spielt (EV=5,5k$). D.h man sollte hier merken, wie deutlich diese Werte unter der Realitaet sind.
Selbst dann wuerdest du, wenn du 100% nimmst, noch ....
EV(Staking) = -133,5$ + 30% * (1.361,25$ + 1.254$ + 1.023$) = 957.98$
.... haben. Und das bei Annahmen, die mit Sicherheit unter der Realitaet liegen, da worst-case-calculation. ( quelle )
D.h. wenn jemand annimmt, der Typ spielt 10%, tiltet im Downswing nicht (d.h. stets gleicher EV unabhaengig vom jeweils aktuellen Zwischenstand), scammt nicht und spielt Turniere in einem mit dem Staker abzusprechenden Rahmen (hier koennte man mit Diskussionen ansetzen), dann ist das Angebot sehr gut imo.
Man kann sich das aber auch mal mit dem gesunden Menschenverstand die Nummer erklaeren. Ein Winningplayer (!!) spielt FUENFTAUSEND (!!!!) sngs. Schaut euch doch mal pls in diesem Forum die Stakings fuer 180s an, in denen ...
1. ein Winningplayer
2. ueber 5k Games mainly 180s
3. ordentlich gegrindet hat
... und vergleicht mal die Ergebnisse. Im Regelfall waren die Profite zw. 3k und 8k. 30% = nice to get it.
Fuer die, die die Realitaet (bzw. Varianzarmheit) dieser Games nicht kennen, habe ich mal den Graph eines der groessten Winner von PS.de in den Games rausgesucht ( 180s bis 15$).
Spoiler
Wo ist in dem Game bitte das wirkliche Risiko fuer den Staker bei 5k(!!!) Games????
Dass der Spieler wie in diesem Falle zw. 20k und 30k Games mit beschissenem equipment (PC hing staendig, etc.) und dazu deshalb teils auf tilt und dazu noch massiv unter EV laufend und bei parallel zu vielen MTTs in dieser Phase mal 10k Games breakeven spielt und sonst das Geld quasi druckt?
Im SngStaking liegt der Value darin, dass ein Spieler ueber eine massive Sample fast immer Profit erzeugt. Dies basiert jedoch groesstenteils auf der harten Arbeit des Spielers (5k Games!!!!) und dessen Skills und nicht wirklich auf dem Pimmelrisiko der Staker.
Wieso sollte also der Spieler, wenn er guter Winner ist (= DIE WIRKLICHE FRAGE HIER - ich kenne ihn (noch) nicht), dem Staker noch mehr Anteil an seiner Arbeit anbieten, als er es hier schon tut?
Echt laecherliche Diskussion imo.
Die Frage hier ist, ob der Typ die Games schlaegt, tiltfrei spielt, wann/wie er MTTs einbaut und evtl. Scamgefahr.
Nothing else.
Original von FlyingShadow
... und da waren verdammt gute Spieler mit mehr Volumen und definitiv mehr Erfahrung darunter. Die Cuts gingen da eher auf die 50/50 oder 60/40, aber egal man kann es ja mal versuchen bei null Risiko für dich, weil du ja 100% verkaufst und es somit ein Freispiel ist.
Wer ist bitte so behindert und versklavt sich selbst in dieser Form????
@OP: 
