Zum Forum springen
Benachrichtigungen
Alles löschen

[Geschlossen] Globus Lüge ?!?

164 Beiträge
40 Benutzer
634 Reactions
22.6 K Ansichten
DerScavenger
Beigetreten: 24.11.2015
PokerStrategist

Original von DerScavenger
Ist das ein Beweis das die Erde eine Kugel ist? ( ist ein ca. 5 minütiges Video von YT) Der Anfang ist zwar bisschen schwachsinnig, doch auch lustig und ich bin der Meinung das zeigt es ganz gut oder ist das auch ein Fake Falls es so ist lasse ich mich gerne einem besseren belehren ;) ( @ anko1: ich habe mir jetzt die letzten Tage sehr viele Gedanken gemacht und sogar einige Videos angeschaut. Wäre schön, wenn du mir einen gefallen tust und dir das kurze Video anschaust)

Mfg DerScavenger

Das habe ich gerade im anderen Thread auch gepostet und wollte sichergehen, dass du/ihr das seht und eure Meinung dazu sagt :)

Mfg DerScavenger


sarc
Beigetreten: 06.06.2008
PokerStrategist

Wie werden eigentlich die verschiedenen Zeitzonen erklärt?


PaRaZzEe
Beigetreten: 20.07.2009
PokerStrategist

Damit das die Sonne auch eine Scheibe ist und 5000km über der kreist (weil das Sonnensytem ja auch eine Erfindung der NASA ist und sich eigentlicht alles um die Erde dreht) und wie ein Scheinwerfer nur bestimmte teile der Flacherde beleuchtet :|


sarc
Beigetreten: 06.06.2008
PokerStrategist

:|

Gibts das irgendwo in nem (von der Länge erträglichen!) Video? Würd mich tatsächlich interessieren, was das für ein komischer Scheinwerfer sein muss, dass auch die unterschiedlichen Tag/Nacht Längen je nach Breitengrad richtig abgebildet werden... Der gute Ockham würde sich vermutlich im Grab umdrehen...


pg89
Beigetreten: 05.04.2008
Oldschool Grinder

OP, ich würde gerne mehr über das kalte Licht des Mondes erfahren. Wie genau funktioniert das mit der wärmestrahlung, die negative Energie beinhaltet?


pokerwOOt
Beigetreten: 17.06.2006
PokerStrategist

Kann jemand mit Ahnung bitte folgendes Video kommentieren und die einzelnen Behauptungen?
Ich möchte wissen, ob der Autor sich da wirr Sachen zusammenreimt.
Danke!


_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von sarc

Diese Krümmung sorgt für einen sog. Fischaugeneffekt.

Ich fürchte, um ne Verzerrung einer Geraden zu nem Kreisbogen über eine gekrümmte Oberfläche, deren Krümmung nur orthogonal zu besagter Gerade stattfindet, erklären zu können, musst du die Optik neu erfinden... ;)

Lieber sarc,
als erstes möchte ich Ihnen mitteilen, dass ich gar nichts muss - außer sterben. Ich glaube, dass ich Ihre Antwort leider nicht ganz verstehe. Bestreiten Sie etwa, dass Flugzeugfenster gekrümmt sein müssen, damit sie bündig mit dem runden Flugzeugkörper abschließen? Welche Eigenschaften haben solche Fenster Ihrer Meinung nach? Ich habe nun ca. zehn Minuten nach einem passenden Foto gesucht, welches eindeutig zeigt, dass z. B. die Landebahnstreifen auf dem Boden einer Start- bzw. Landebahn verzerrt / schief sind, wenn man leicht schräg raussieht. Leider habe ich das Foto nicht auf meiner Festplatte finden können. Als Ersatz möchte ich Ihnen folgendes Video anbieten:

Spoiler


RecurringNightmare
Beigetreten: 25.03.2008
PokerStrategist

ich finde es total faszinierend wie sich diese flat earth leute immer tiefer in ihre verschwörungstheorien hineingraben

erde is eine scheibe -> mondphasen und -finsternisse müssen neu erklärt werden -> mond wird nicht von der sonne angestrahlt sondern leuchtet selbständig
erde ist eine scheibe -> gravitation sagt erde muss eine kugel sein -> es gibt keine gravitation -> objekte fallen aber trotzdem nach unten -> riesen wirrwarr-erklärung bei der mir das hirn angefangen hat zu schmerzen
erde ist eine scheibe -> man kann nicht quer über den atlantik gucken/ schiffe verschwinden hinter dem horizont -> irgendwas von perspektive und beschränkter sichtweite obwohl man sonne mond und sterne problemlos sehen kann
erde ist eine scheibe -> astronauten, wissenschaftler, piloten, kapitäne, flugreisende, bergsteiger, etc sehen das gegenteil udn behaupten das auch -> riesen verschwörung in die mindestens 30% der menscheit aktiv eingeweiht sein soll

wie wird man so paranoid?

in der schule wird einem ja nicht nur die welt erklärt
man macht auch jede menge tolle versuche die all diese behauptungen die da insbesodnere in der physik aufgestellt werden beweisen

dahingegen beweist absolut NICHTS diesen flat-earth-krams
im gegenteil, jeder halbwegs gebildete mensch erkennt sofort jede menge fehler in all diesen theorien

alleine dieses lächerliche "200 beweise"-video
hab mir mal aus neugier die ersten 20 oder so angeguckt
zum einen sind es keine 20 sondern nur 4 oder so weil einfahc ein und derselbe physikalische effekt mehrfach herangezogen wird, was jeder mensch der in der shcule in physik aufgepasst hat auch erkennen sollte
des weiteren kann man alle behauptungen dort in 3 kathegorien unterteilen:
1. es wird ein realer existierender effekt als beweis für flat earth herangezogen, die existierende erklärung für den effekt udn die damit einhergehende problemlose verträglichkeit mit der kugelgestalt der erde aber einfahc unterschlagen
2. es wird eine behauptung aufgestellt die einfach nciht stimmt und weil diese der "globus-theorie" widerspricht dann auf flat-earth geschlossen, das ist eher ein gegenbeweis, sehr lächerlich
3. es wird eine behauptung als tatsache dargestellt die schwer zu widerlegen ist und aus ihr auf flat-earth geschlossen, sie wird aber auch nicht bewiesen sondern einfach nur behauptet, aber dass es drölfzig gegenteilige behauptungen gibt wird unterschlagen, es wird sich nichtmal die mühe gemacht die gegenteiligen behauptungen zu erwähnen udn sie mal wieder als "große verschwörung" abzutun, was ja sonst die universallösung ist, weil sich dadurch die anzahl der verschwörer drastisch vergrößern würde und dann langsam mehr leute an der verschwörung beteiligt wären als nicht, wenn eh jeder in die verschwörung eingeweiht ist lohnts sich bald nich mehr sich zu verschwören, weil keiner mehr da is gegen den man sich verschwören könnte...

da müsste doch jedem normalen menschen von selber bei auffallen dass das alles unfug ist, aber irgendwie... :f_confused:


DerScavenger
Beigetreten: 24.11.2015
PokerStrategist

Original von DerScavenger
Bei 15.34 min sieht man auch meine ich die Erde. Ist das auch der Fischaugen Effekt oder? ( Das Video ist ganz interessant und es werden ein paar Theorien gegen die Mondlandung widerlegt. )

Mfg DerScavenger

Auch aus dem anderen Thread Ist ganz interessant ;)

Mfg DerScavenger


_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von PaRaZzEe
[vid]
Wie erklärst du dir, dass die Boote nicht mehr ganz zu sehen sind? Sein zu schwaches Objektiv oder die Luftfeuchtigkeit kann man denke ich ausschließen.

Hallo PaRaZzEe,

vielen Dank, dass Sie das tolle Video mit uns teilen. Ich möchte Sie jedoch darauf hinweisen, dass die Moderatoren so etwas hier im Wissenschafts-Thread nicht gerne sehen. Bitte beschreiben Sie den Versuchsaufbau das nächste Mal. Der gute Herr im Video sagt, dass die Entfernung 5,97 km betrage. Nach folgender Rechnung müssten die Schiffe auf einer Kugelerde etwa 2,8 m tiefer gelegen sein, als die Position des Betrachters.

Spoiler

5,97 km = 3,709586 Meilen
Formel: 8 * d ^ 2
=> 8 * 3,709586 ^ 2 = 110,088 Zoll
110,088 Zoll = 2,79624094802 m

Sind Sie das?! Ich weiß es nicht. Ein weiterer Faktor ist die Höhe des Teleskops (Wellen und Gesetz der Perspektive). Ich denke, dass wenn der Herr im Video das Teleskop auf eine höher gelegene Position bringt, dann wird er die Schiffe vollständig sehen können. Wäre super, wenn Sie mit ihm Kontakt aufnehmen könnten und es ihm mitteilen.


Maximo
Beigetreten: 26.07.2006
Legacy Member

Hallo OP,

schau dir doch bitte mal folgende Grafik an:

#

Das ist Flacherde-Karte aus deinem Link im Eingangsposting. Eingezeichnet habe ich in rot die ungefähre Flugroute von Flug Qantas 28 Santiago de Chile - Sydney (ca. 11.400 km). Warum fliegt man nicht den direkten Weg (dicke schwarze Linie)? Wenn man bei der Flugroute vereinfacht von einem Halbkreis ausgeht, müsste die schwarze Strecke ca. 7250 km lang sein, also 4000 km weniger.

Warum sollte man einen 4000 km langen Umweg nehmen?


RecurringNightmare
Beigetreten: 25.03.2008
PokerStrategist

Original von pokerwOOt
Kann jemand mit Ahnung bitte folgendes Video kommentieren und die einzelnen Behauptungen?
Ich möchte wissen, ob der Autor sich da wirr Sachen zusammenreimt.
Danke!

kenn mich mit den "anderen 3" experimenten da nciht so genau aus und vertraue den erklärungen die der da abgibt obv nicht wirklich, auch keine lust mich über den quark schlau zu lesen weils obv zeitverschwendung is
aber der fehler is obv weiter vorne beim michelson-morley-experiment:
von den 3 möglichen erklärungen wurde das geozentrische weltbild halt nicht nur aus spass ausgeschlossen sondern eben auch weil es einen unfassbaren rattenschwanz von anderen problemen hinter sich hergezogen hätte
option 2 war obv raus, option 1 war mit gewaltigen probleme behaftet ( nämlich all den gründen die vorher überhaupt dazu geführt haben dass man das geozentrische weltbild gekippt hat und zum heliozentrischen gekommen is) und hätte das gesamte weltbild wieder rückwärts erschüttert, also hat man sich vorerst mit option 3 abgefunden udn die physik in die richtung weiterentwickelt
und seitdem hat man drölfzig beweise für einsteins relativitätstheorie gefunden, folglich wars der richtige weg


T0bsen90
Beigetreten: 06.01.2008
Oldschool Grinder

Original von anko1

Original von PaRaZzEe
[vid]
Wie erklärst du dir, dass die Boote nicht mehr ganz zu sehen sind? Sein zu schwaches Objektiv oder die Luftfeuchtigkeit kann man denke ich ausschließen.

Hallo PaRaZzEe,

vielen Dank, dass Sie das tolle Video mit uns teilen. Ich möchte Sie jedoch darauf hinweisen, dass die Moderatoren so etwas hier im Wissenschafts-Thread nicht gerne sehen. Bitte beschreiben Sie den Versuchsaufbau das nächste Mal. Der gute Herr im Video sagt, dass die Entfernung 5,97 km betrage. Nach folgender Rechnung müssten die Schiffe auf einer Kugelerde etwa 2,8 m tiefer gelegen sein, als die Position des Betrachters.

Spoiler

5,97 km = 3,709586 Meilen
Formel: 8 * d ^ 2
=> 8 * 3,709586 ^ 2 = 110,088 Zoll
110,088 Zoll = 2,79624094802 m

Sind Sie das?! Ich weiß es nicht. Ein weiterer Faktor ist die Höhe des Teleskops (Wellen und Gesetz der Perspektive). Ich denke, dass wenn der Herr im Video das Teleskop auf eine höher gelegene Position bringt, dann wird er die Schiffe vollständig sehen können. Wäre super, wenn Sie mit ihm Kontakt aufnehmen könnten und es ihm mitteilen.

Denke man sollte das Teleskop so ungefähr 2,8m höher positionieren, dann sieht man die Schiffe vollständig. :f_thumbsup:


Geniusfunk
Beigetreten: 20.02.2007
PokerStrategist

Original von anko1

Original von HijackerStar
[Bild]
Mit Flugzeugen, die hoch genug fliegen sollte man problemlos ein Foto schießen können, das dann zeigen müsste, dass die Erde flach ist.
Also bitte anko. Sollte nicht so schwer sein ein Foto mit einer echten, richtig eingestellten Kamera zu schießen.

Lieber Moderator HijackerStar,

vielen Dank auch Ihnen, dass Sie durch Ihren Post Interesse zeigen. Meines Wissenstands nach, bestehen Flugzeuge aus einem Körper, der mit der Form eines Zylinders beschrieben werden kann. Damit die Fenster des Flugzeugs bündig mit dem Körper abschließen können, müssen sie zwangsläufig gekrümmt sein. Diese Krümmung sorgt für einen sog. Fischaugeneffekt. Bitte gestatten Sie es mir, Ihnen auch ein Foto zu zeigen:

Spoiler


Und wenn man die Kamera außerhalb des Flugzeuges angebracht ist? Scheint auf dem Bild ja der Fall zu sein. Dann ist die Sache mit dem Fischaugeneffekt hinfällig oder etwa nicht.


josch2001
Beigetreten: 25.03.2006
BlackMember

Original von anko1

Original von HijackerStar
[Bild]
Mit Flugzeugen, die hoch genug fliegen sollte man problemlos ein Foto schießen können, das dann zeigen müsste, dass die Erde flach ist.
Also bitte anko. Sollte nicht so schwer sein ein Foto mit einer echten, richtig eingestellten Kamera zu schießen.

Lieber Moderator HijackerStar,

vielen Dank auch Ihnen, dass Sie durch Ihren Post Interesse zeigen. Meines Wissenstands nach, bestehen Flugzeuge aus einem Körper, der mit der Form eines Zylinders beschrieben werden kann. Damit die Fenster des Flugzeugs bündig mit dem Körper abschließen können, müssen sie zwangsläufig gekrümmt sein. Diese Krümmung sorgt für einen sog. Fischaugeneffekt. Bitte gestatten Sie es mir, Ihnen auch ein Foto zu zeigen:

Spoiler


Der Flügel von dem Flugzeug sind aber recht normal aus, der müsste dann ja auch verzerrt sein.


_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von Geniusfunk
Und wenn man die Kamera außerhalb des Flugzeuges angebracht ist? Scheint auf dem Bild ja der Fall zu sein. Dann ist die Sache mit dem Fischaugeneffekt hinfällig oder etwa nicht.

Lieber Geniusfunk, lieber josch2001,
Sie haben das Thema mit dem Fischaugeneffekt nicht verstanden. Das Bild, welches ich gepostet habe, zeigt, dass man 360° um sich herum einen flachen Horizont hat. Das Fenster in einem Flugzeug hat einen ähnlichen Effekt wie eine Go-Pro Kamera ohne "lense correction". Schauen sie doch mal zur Illustration folgendes Bild an:

Spoiler



PaRaZzEe
Beigetreten: 20.07.2009
PokerStrategist

Original von T0bsen90

Original von anko1

Original von PaRaZzEe
[vid]
Wie erklärst du dir, dass die Boote nicht mehr ganz zu sehen sind? Sein zu schwaches Objektiv oder die Luftfeuchtigkeit kann man denke ich ausschließen.

Hallo PaRaZzEe,

vielen Dank, dass Sie das tolle Video mit uns teilen. Ich möchte Sie jedoch darauf hinweisen, dass die Moderatoren so etwas hier im Wissenschafts-Thread nicht gerne sehen. Bitte beschreiben Sie den Versuchsaufbau das nächste Mal. Der gute Herr im Video sagt, dass die Entfernung 5,97 km betrage. Nach folgender Rechnung müssten die Schiffe auf einer Kugelerde etwa 2,8 m tiefer gelegen sein, als die Position des Betrachters.

Spoiler

5,97 km = 3,709586 Meilen
Formel: 8 * d ^ 2
=> 8 * 3,709586 ^ 2 = 110,088 Zoll
110,088 Zoll = 2,79624094802 m

Sind Sie das?! Ich weiß es nicht. Ein weiterer Faktor ist die Höhe des Teleskops (Wellen und Gesetz der Perspektive). Ich denke, dass wenn der Herr im Video das Teleskop auf eine höher gelegene Position bringt, dann wird er die Schiffe vollständig sehen können. Wäre super, wenn Sie mit ihm Kontakt aufnehmen könnten und es ihm mitteilen.

Denke man sollte das Teleskop so ungefähr 2,8m höher positionieren, dann sieht man die Schiffe vollständig. :f_thumbsup:

Denke an der Antwort kann man sehen, dass eine Diskussion mit OP wenig Sinn macht, da er einfachste Zusammenhänge nicht versteht oder halt weiterhin trollt.


Coach
Paxis
Beigetreten: 01.11.2006
BlackMember

OP scheint mir nicht in der Lage zu sein davon auszugehen das die Flacherdetheorie falsch ist, das hat zur Folge das er ein Verschwörungstheoretiker ist wie er im Buche steht, jegliche Diskussion ist also sinnlos so lange er nicht eingestehen kann das seine Theorie auch falsifiziert werden könnte.

Eine Diskussion auf wissenschaftlicher Grundlage ist also absolut unmöglich.


Maximo
Beigetreten: 26.07.2006
Legacy Member

Original von Maximo
Wie kann es sein, dass der Mond in Australien ein anderes Erscheinungsbild als in Deutschland? Bzw. in diesem Beispiel USA <-> Argentinien.

Original von Maximo
Hallo OP,

schau dir doch bitte mal folgende Grafik an:

#

Das ist Flacherde-Karte aus deinem Link im Eingangsposting. Eingezeichnet habe ich in rot die ungefähre Flugroute von Flug Qantas 28 Santiago de Chile - Sydney (ca. 11.400 km). Warum fliegt man nicht den direkten Weg (dicke schwarze Linie)? Wenn man bei der Flugroute vereinfacht von einem Halbkreis ausgeht, müsste die schwarze Strecke ca. 7250 km lang sein, also 4000 km weniger.

Warum sollte man einen 4000 km langen Umweg nehmen?

Hallo OP,

sicherlich hast du die obenstehenden Posts versehentlich übersehen. Wie stehst du zu meinen Fragen?


_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von pokerwOOt
Kann jemand mit Ahnung bitte folgendes Video kommentieren und die einzelnen Behauptungen?
Ich möchte wissen, ob der Autor sich da wirr Sachen zusammenreimt.
Danke!

Spoiler

Hallo pokerwOOt,
herzlichen Dank für das Teilen des Videos. Mich würde eine fachkundige Erklärung ebenfalls interessieren, da ich es nicht zu 100% verstanden habe.


Teilen: