ist halt der Unterschied zwischen einer Forumsmeinung und einem journalistischem Beitrag, hat mit Doppelmoral null zu tun
zur Glaubwürdigkeit der einen oder anderen US-Administration muss man glaub ich nicht groß diskutieren, das ist bekannt dass die zu wünschen übrig lässt, das Gute ist ja dass man denen genausowenig blind glauben muss wie einer Verschwörungstheorie
der Wikilink solle eigentlich schon ausreichen, es sei denn man glaubt dass die Wikipedia durch die USA manipuliert wird
Original von domman40
Komisch, ein harmloser Artikel wird hier als polemisch bezeichnet, aber wenn man welche, die lediglich eine andere Meinung haben als man selbst, als Spinner bezeichnet, ist das normal. Schöne Doppelmoral ist das.Zur Glaubwürdigkeit der USA: Ich erinnere mich da an den bösen Diktator (der er sicherlich war) aus Bagdad, der angeblich Chemie- und Biowaffen besaß. Dies war dann die Begründung für einen Angriffskrieg. Aber war ja alles wahr....
Ich hab mich nicht zur Polemik geäußert und ich kann nicht für andere Sprechen. Ins so fern ist dein Vorwurf der Doppelmoral haltlos. Wenn du Verschwörungstheoretiker als valide Quelle ansiehst ist das natürlich deine Sache. Deine Hauptaussage, die NASA könne nicht mehr zum Mond fliegen weil die Unterlagen fehlen hast du bis jetzt auch nicht mit einer Quelle belegen können.
Interessant finde ich auch, dass du hier einigen Vorwirfst nicht auf das einzugehen was du gepostet und verlinkt hast, du jetzt aber selbst einfach nur mit einem Angriff auf ein logisches Argument losgehst und dich an einem einzelnen Wort aufhängst ohne dich dazu zu der Aussage zu äußern.
#CommentsEndlichWiederNachRechts
:diamond:1. Royal Flush 09.12.2011 
2. Royal Flush 18.01.2014
Original von domman40
Komisch, ein harmloser Artikel wird hier als polemisch bezeichnet, aber wenn man welche, die lediglich eine andere Meinung haben als man selbst, als Spinner bezeichnet, ist das normal. Schöne Doppelmoral ist das.
Ich hab niemanden als Spinner bezeichnet.
die mondlandung war obv. echt.
der spiegel ist allerdings kein plausibler beweis, die russen hatten 2-3 monate nach der us-mondlandung einen ferngesteuerten roboter auf dem mond "lunochod" (oder so ähnlich). denke die motorischen fähigkeiten des roboters waren mind. mit denen eines astronauten in raumanzug zu vergleichen.
edit: der erste 2-3 monate nach den amerikanern, ist explodiert beim start, sie waren daher erst 1 jahre später aufm mond mit lunochod
Original von domman40
Original von bustivamos
also die NASA kann jetzt nicht zum mond fliegen weil die aufzeichnungen von frueher fehlen??
hast du nen link zu der aussage oder irgendetwas, das interessiert mich brennendZ. B. hier:
Und hier die Verschwörungstheorie (übrigens habe ich mir dazu noch keine abschließende Meinung gebildet, wie manche hier vielleicht denken)
http://suite101.de/article/die-nasa-und-die-luege-der-mondlandung-a59005
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/erste-mondlandung-alles-nur-gelogen-a-282031.html
Die Aussage des NASA-Mitarbeiters kam mal im Fernsehen, dazu finde ich jetzt nicht des Link, ist aber auch unerheblich, denn Fakt ist, dass behauptet wird, es sei Magnetbandmaterial verschwunden (siehe 1. Link). Schon das ist doch sehr ungewöhnlich, zumal es sich um sehr viel Material handelt.
hast du dir die links überhaupt angeschaut?
im 1. link gehts doch nicht darum, dass heute keine mondmission möglich ist, weil aufzeichnungen fehlen. es sind ja nur die originalfilmaufnahmen der mondlandung verschwunden (inkl. begründung wie sowas passieren kann) und du glaubst ja nicht ernsthaft, dass man videoaufnahmen von damals benötigt, um so eine mission zu (re-)konstruieren.
der 2. link liefert ja gleich die gegenargumente zu den von den verschwörungstheoretikern aufgeworfenen fragen und lässt generell kein gutes haar an der verschwörungstheorie. wie soll das deine meinung untermauern?
den 3. link hab ich dann nur noch überflogen, aber scheint mir doch ähnlich wie der 2. zu sein.
Wie gesagt, es geht da auch immer um das glauben wollen. Bestes Beispiel aus meinem eigenen Leben: Mitbewohnerin (Kunstgeschichte) und ihr leicht Che Guevara angehauchter Freund wollten mir zu WG-Zeiten mal total aufgeregt erzählen, dass die Mondlandung jetzt bewiesen ein Fake ist. Sie hätten dazu ne Doku gesehen:
http://www.imdb.com/title/tt0344160/
Kubrick, Nixon und der Mann im Mond (2002)
Ohne jetzt auch nur 1x ne Suchmaschine zum Titel angeworfen zu haben, hab ich sie direkt mal gefragt, warum es dann noch nicht in jeder Zeitung auf der Welt als Schlagzeile steht? Selbst solche einfachsten Logiken/Folgen blenden solche Leute aus, nur damit irgendwas in gewünschte Weltbild passt.
Ohne jetzt auch nur 1x ne Suchmaschine zum Titel angeworfen zu haben, hab ich sie direkt mal gefragt, warum es dann noch nicht in jeder Zeitung auf der Welt als Schlagzeile steht? Selbst solche einfachsten Logiken/Folgen blenden solche Leute aus, nur damit irgendwas in gewünschte Weltbild passt.
ohne zu behaupten,dass die mondlandung real oder fake war,ist deine ansicht schon sehr naiv denkste nicht auch?
denkst du die medien bringen alle wichtigen sachen die in der welt passieren?
die bringen nur eine kleine anzahl von themen und auch nur dann,wenn sie es für richtig halten bzw es zu ihrer ansicht passt.
oder denkst du jeder reporter/journalist darf alles veröffentlichen was er schreibt?
bild angestellte müssen z.B. einen arbeitsvertrag unterzeichnen wo sie z.B nichts anti-amerikanisches schreiben dürfen
Original von HillBilly
bild angestellte müssen z.B. einen arbeitsvertrag unterzeichnen wo sie z.B nichts anti-amerikanisches schreiben dürfen
Die Quelle dazu würd ich gerne mal sehen.
quelle weiß ich nicht mehr.hat aber ein ehemaliger bild mitarbeiter erzählt (vortrag auf youtube)
der meinte auch man dürfe nichts schreiben was israel in ein schlechtes licht rückt.damit meinte er nicht nur keine antisemitischen aussagen,sondern generell nichts was israel schlecht aussehen lässt.
BTW: die mockumentary ist doch das perfekte bsp wie man leute verarscht bzw wie die medien es machen.sachen aus dem zusammenhang reißen die ein ganz anderes bild zeigen
@HillBilly
Ich bin sogar Journalist, allerdings nicht bei einer Tageszeitung. Das Ding mit der Bild ist für mich allerdings auch an den Haaren herbeigezogen. Prinzipiell hat die Bild halt einen Pro-Amerika-Unterton und ist auch vom Verdacht befreit, bei politischen Themen zum linken Lager zu gehören. Daraus ergibt sich auch, was die Angestellten schreiben. Daraus aber abzuleiten, das eine solche Meldung nicht im großen Maßstab um die Welt gegangen wäre?
Natürlich geht es bei der Doku vor allem um das Verdrehen von Fakten. Letztendlich ist es aber auch genau das Mittel, mit dem auch Verschwörungstheorien arbeiten.
ich meinte generell (und nicht auf die mondlandung bezogen) das zeitungen viele wichtige themen weglassen.aus welchen gründen auch immer.
ansonsten kann man ohne eindeutige beweise halt kaum eine glaubwürdige story bringen (diesmal auf die mondlandung bezogen) und solche beweise sind halt unmöglich für einen journalisten zu bekommen.
und wenn ab und zu mal ein ehemaliger cia/nasa etc mitarbeiter sagt,dass es gefaked war,glaubt ihm auch keiner bzw es wird von keinem mainstream medium veröffentlicht.
Natürlich geht es bei der Doku vor allem um das Verdrehen von Fakten. Letztendlich ist es aber auch genau das Mittel, mit dem auch Verschwörungstheorien arbeiten.
der unterschied ist:verschwörungstheorien sprechen ein viel kleineres publikum an (außer vllt 9/11),aber in den medien wird man quasi tag tägl. mit meinungen,äußerungen etc. bombardiert die einem eine meinung aufzwingen sollen.
ok,hab doch noch eine quelle gefunden
http://www.axelspringer.de/artikel/Grundsaetze-und-Leitlinien_40218.html
3. Die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika.
Original von Andryze
Ja ich denke ja auch, dass sie dort waren. Nur warum kann das Thema nicht ganz einfach aus der Welt geschafft werden, indem man mit nem Teleskop nach der Fahne schaut ?
Ich denke mit dem Hubble Teleskop oder so könnte man doch bestimmt auch Fußabdrücke erkennen, oder ?
Die besten Teleskope können nicht scharf genug auflösen um die Flagge oder selbst die Landungsfähre zu sehen.
Aber sie waren oben!
Vor allem wäre das ja auch kein Beweis für die VTler. Die werden ja immer schön ignoriert oder es wird halt einfach wieder behauptet, dass die Aufnahme ne Fotomanotage wäre z.B.
Teleskope von der Erde nciht, aber es gibt eine Sonde, die den Mond umkreist und fotografiert
"Sie machte Bilder von dem Ort, an dem die Apollo 11 im Juli 1969 gelandet war. Diese zeigen unter anderem die Teile der Ausrüstung, die Neil Armstrong und Buzz Aldrin dort zurückgelassen hatten."
oben das Bild der Sonde, 2010
unten das Bild, das Apollo 17 1972 bei der letzten Mondlandung gemacht hat
Hier nun der Beweis, dass es doch ein Fake war:
http://mainstreamsmasher.blogspot.de/2012/04/wie-stanley-kubrick-die-apollo.html
Longterm? Wie lang ist das??? 
Original von Shandout
Wie gesagt, es geht da auch immer um das glauben wollen. Bestes Beispiel aus meinem eigenen Leben: Mitbewohnerin (Kunstgeschichte) und ihr leicht Che Guevara angehauchter Freund wollten mir zu WG-Zeiten mal total aufgeregt erzählen, dass die Mondlandung jetzt bewiesen ein Fake ist. Sie hätten dazu ne Doku gesehen:http://www.imdb.com/title/tt0344160/
Kubrick, Nixon und der Mann im Mond (2002)Ohne jetzt auch nur 1x ne Suchmaschine zum Titel angeworfen zu haben, hab ich sie direkt mal gefragt, warum es dann noch nicht in jeder Zeitung auf der Welt als Schlagzeile steht? Selbst solche einfachsten Logiken/Folgen blenden solche Leute aus, nur damit irgendwas in gewünschte Weltbild passt.
Diese Doku ist ja gerade eine Fake-Doku, die sich über die Verschwörungstheorien zur Mondlandung lustig macht, indem sie so tut, als gäbe es eine Verschwörung. Im Abspann lachen dann alle über den Unsinn...
lohnt sich aber zu schauen.
Original von pils3
Teleskope von der Erde nciht, aber es gibt eine Sonde, die den Mond umkreist und fotografiert"Sie machte Bilder von dem Ort, an dem die Apollo 11 im Juli 1969 gelandet war. Diese zeigen unter anderem die Teile der Ausrüstung, die Neil Armstrong und Buzz Aldrin dort zurückgelassen hatten."
Zweckes Mondlandung hab ich keine Zweifel, dass sie oben waren, nur versteh ich halt auch Skeptiker, da man ja seitens NASA und Co. recht viel dafür tut, damit sich diese Anti-Haltung verfestigt ♦
Wieso kann ich im Jahr 2012 mit Google Earth jeden Mist bis auf ein paar Meter heranzoomen, aber vom Mond bekommt man nur "weit" entfernte Bilder zu Gesicht!? Wenn da schon Sonden rumfliegen, die das alles fotografieren, muss es doch auch möglich sein, da mal etwas genau draufzuhalten, anstatt nur mit "Vorstellungskraft" irgendwas erkennen zu können!?
Original von adaniya
Original von HillBilly
bild angestellte müssen z.B. einen arbeitsvertrag unterzeichnen wo sie z.B nichts anti-amerikanisches schreiben dürfenDie Quelle dazu würd ich gerne mal sehen.
Bei der Axel Springer AG gibt es verschiedene Unternehmensgrundsätze. Punkt 3 lautet da wie folgt:
"Die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika."
Quelle: http://www.axelspringer.de/artikel/Unternehmensgrundsaetze_1186997.html
Da ist es nicht unbedingt verwunderlich das es eine solche Klausel im Arbeitsvertrag gibt.
Und Wikipedia sagt:
"1967 formulierte Axel Springer vier Leitlinien des Verlags, die nach der Wiedervereinigung Deutschland angepasst und nach den Terroranschlägen am 11. September 2001 in den USA erweitert wurden.[48] Bis heute muss jeder Angestellte diese Zusatzvereinbarung zum Arbeitsvertrag unterzeichnen."
