Original von AyCaramba44
Die Entscheidung "dich töten" oder "10 Passanten" töten gibt es für das Auto nicht! Es gibt nur Bremsen oder Ausweichen und das Ausweichen nur, wenn NIEMAND zu schaden dadurch kommt. In deinem Fall würde das Auto maximal bremsen und nicht ausweichen. Egal ob dann die 10 Passanten dabei getötet werden.
Und man sollte nicht diskutieren ob diese sowie ähnliche Entscheidungen richtig oder falsch sind?
Original von Penishaubize
Original von AyCaramba44
Die Entscheidung "dich töten" oder "10 Passanten" töten gibt es für das Auto nicht! Es gibt nur Bremsen oder Ausweichen und das Ausweichen nur, wenn NIEMAND zu schaden dadurch kommt. In deinem Fall würde das Auto maximal bremsen und nicht ausweichen. Egal ob dann die 10 Passanten dabei getötet werden.Und man sollte nicht diskutieren ob diese sowie ähnliche Entscheidungen richtig oder falsch sind?
Die Diskussion stellt sich in Sachen "autonomes Fahren" überhaupt noch nicht. Man kann autonomes Fahren einführen, einfache und faire Regeln vorgeben und dabei sehr viele Menschenleben im Gegensatz zu menschlichen Fahrern retten. Ich hoffe soweit sind wir uns einig?
Danach (2030+) kann man sich dann noch die Frage stellen, ob wir weitere individuelle Regeln den Autos vorschreiben wollen und da finde ich ich wie gesagt, dass wir kein Gott spielen sollten. Ja, es werden so ein paar mehr Leute insgesamt sterben, dafür haben wir ein einfaches, faires und nachvollziehbares System. Grenzen einzuführen und Menschenleben gegenseitig abzuwägen finde ich verkehrt. Das ist eine Grundsatzdiskussion wie "Freiheit vs. Sicherheit". Wenn man alle einsperrt und zu 100% überwacht, dann passiert auch weniger, aber so leben möchte ich eben nicht.
Original von AyCaramba44
Grenzen einzuführen und Menschenleben gegenseitig abzuwägen finde ich verkehrt.
Es will auch keiner herausfinden ob Person A mehr "wert" ist als Person B. Sei es alter, Geschlecht oder Job. Aber wenn die KI entscheiden muss ob es ein Menschenleben gefährdet oder zwölf, dann würde ich mir schon wünschen, dass die KI lieber den einen umfährt anstatt besser nicht Gott spielen und zwölf Leute umfährt.
Original von pg89
Ich würde die weiche in keiner der Situationen umstellen, nein. Einfach weil es mir meiner Meinung nach nicht zusteht zu entscheiden welche(s) Leben mehr wert ist/sind.
Ist das dein Ernst?
Du lässt den Zug lieber in 100 Leute reinfahren als die Weichen umzustellen und eine Person zu töten?
In dem Moment, in dem du die Entscheidung hast zu switchen oder nicht, musst du eine Entscheidung treffen. Wenn du nicht switched, hast du dich ja auch entschieden.
Ich denke das Spiegelt aber ganz gut die hier in Deutschland vorherrschende Mentalität wieder. Besser nicht einmischen, ansonsten ist man am Ende noch für irgendwas verantwortlich.
Warum bei nem Unfall anhalten, polizei rufen und nach verletzten gucken, am ende muss ich noch mit auf die Wache und ne Aussage abgeben...
Ihr widert mich an. Und dass ganze dann unter son scheiss moralapostel Deckmantel stellen. "welches leben mehr Wert ist....."
Hundert Leben sind immer schützenswerter als eins.
Natürlich will kein Mensch in so eine Situation kommen, aber wenn man da ist muss man Handeln.
Wenn du Medikamente verteilst und weißt ein Mann kommt gleich und dem kannst du das leben retten oder du schickst jetzt sofort alles in die Nachbarstadt und da kannst du 100 Leben retten, dann würde auch keiner anfangen mit "Gott spielen bla bla" Da ist klar, dass man lieber 100 Leuten das Leben rettet als einem.
Das eine hat halt absolut nichts mit dem anderen zu tun.
Interessant finde ich auch, dass das deiner meinung nach die allgemeine Mentalität widerspiegelt, obwohl kaum jemand die meinung vertritt.
Original von cjheigl
Menschen entscheiden solche Situationen typischerweise reflexartig. Die haben keine Zeit, darüber nachzudenken, sondern entscheiden sich für den einfachsten Weg. Der heisst beim Fahren typischerweise, das Lenkrad bleibt in der Position, in der es ist, Fuss auf die Bremse. Was sich immer dann im Weg befindet. Warum wird das so gemacht? Weil Notbremsungen schneller und einfacher umzusetzen sind als Lenkbewegungen und ausserdem eine Verringerung der Geschwindigkeit den Reflexen am nächsten liegt. Was das betrifft, haben autonome Fahrzeuge die Chance, bessere Entscheidungen zu treffen, weil sie wenigstens noch Überlegungen über die Kosequenzen anstellen und nicht einfach nur reflexartig reagieren.
Und auch einfach am effektivsten, Bremsweg und die gefahr sich zu überschlagen und schleudern ist am geringsten wenn man einfach drauf hält ...
Original von pg89
Die Wahl zwischen was? Wen ich umniete? Wenn ich nicht mehr ausweichen kann dann bremse ich, wer dann im Weg ist hat Pech, um es mal so direkt zu formulieren. Aber ich weiche nicht dem einen aus obwohl ich weiß dass ich dann den anderen treffe.
#
Original von AyCaramba44
Es muss einfach Gesetze geben wie ein autonomes Fahrzeug sich in diversen Situationen zu verhalten hat. Es ist also schon mal keine Diskussion der einzelnen Autohersteller, sondern der Politik/Gesellschaft.Meiner Meinung nach darf es kein undurchsichtiges Gesetz geben und schon gar nicht so etwas wie ein Losverfahren. Erinnert mich ein bisschen an die Tribute von Panem. Einer hat eben Pech... Vor allem ist hier auch viel Platz für Manipulationen. Ist ein Präsident mehr Wert als ein einfacher Bürger? Ist Merkel in Deutschland mehr Wert als Trump? Kann man sich beim Autohersteller für viel Geld "Punkte" kaufen?
1. Schritt:
Ganz einfach wäre erstmal ein Auto welches bei einem Hindernis, egal ob Gegenstand oder Mensch, bremst. Gerade durch die nicht vorhandene Reaktionszeit und/oder Schrecksekunde, wäre das wohl sicherer als ein menschlicher Fahrer. Solche Notfallbremsassistenten gibt es ja auch bereits. Bei LKWs gibt es mittlerweile Abbiegeassistenten, bei den autonomen Autos dann natürlich auch. Alles ist darauf ausgelegt zu bremsen, ohne eine weitere Einschätzung oder Abwägung machen zu müssen. Mit diesem 1. Schritt wären wir sicherer unterwegs als zur Zeit als Mensch!2. Schritt:
Wenn das bremsen nicht mehr reicht, dürfte das Auto ausweichen, aber nur wenn kein anderer Mensch dadurch betroffen ist. Heißt, wenn auch nur ein einzelner Mensch im Weg ist, bleibt es bei Schritt1. Das finde ich sinnvoller und wäre eine Aufwertung zu Schritt 1. Die Entscheidung ist weiterhin sehr einfach und man muss noch keine moralischen Fragen stellen oder abwägen.3. Schritt:
1 Person oder 2 Personen? Insassen oder Kinder? 4 Insassen vs 6 spielende Kinder vs 1 Präsidenten? Für mich ist der 3. Schritt nicht mehr praktikabel und genau hier ziehe ich schon die Grenze! Mit Schritt 1 und 2 ist man soviel besser dran als momentan und alles andere ist "Gott spielen".-> Autonomes fahren ist also auf der moralischen Ebene ohne Probleme schon möglich und die Diskussion für mich völlig unverständlich bzw. häufig am Thema vorbei.
Du widersprichst Dir. Einerseits sagst Du, dass kein Auswahlverfahren nach 3) erfolgen soll. Andererseits schreibst Du, dass ein Losverfahren schlecht ist. So wie ich Dich verstanden habe, entscheidet die KI immer eine Sache, nämlich gerade aus fahren. Das ist ein Auswahlverfahren und zwar das Schlechsteste, mMn. Das es eben noch viel kompliziert ist, hat doch bereits Penishaubitze geschrieben, Thema Risiko für den Fahrer. Was ist mit Insassen etc?
Original von bambTTcha88
Original von AyCaramba44
Grenzen einzuführen und Menschenleben gegenseitig abzuwägen finde ich verkehrt.Es will auch keiner herausfinden ob Person A mehr "wert" ist als Person B. Sei es alter, Geschlecht oder Job. Aber wenn die KI entscheiden muss ob es ein Menschenleben gefährdet oder zwölf, dann würde ich mir schon wünschen, dass die KI lieber den einen umfährt anstatt besser nicht Gott spielen und zwölf Leute umfährt.
Original von pg89
Ich würde die weiche in keiner der Situationen umstellen, nein. Einfach weil es mir meiner Meinung nach nicht zusteht zu entscheiden welche(s) Leben mehr wert ist/sind.Ist das dein Ernst?
Du lässt den Zug lieber in 100 Leute reinfahren als die Weichen umzustellen und eine Person zu töten?
In dem Moment, in dem du die Entscheidung hast zu switchen oder nicht, musst du eine Entscheidung treffen. Wenn du nicht switched, hast du dich ja auch entschieden.Ich denke das Spiegelt aber ganz gut die hier in Deutschland vorherrschende Mentalität wieder. Besser nicht einmischen, ansonsten ist man am Ende noch für irgendwas verantwortlich.
Warum bei nem Unfall anhalten, polizei rufen und nach verletzten gucken, am ende muss ich noch mit auf die Wache und ne Aussage abgeben...
Ihr widert mich an. Und dass ganze dann unter son scheiss moralapostel Deckmantel stellen. "welches leben mehr Wert ist....."
Hundert Leben sind immer schützenswerter als eins.
Natürlich will kein Mensch in so eine Situation kommen, aber wenn man da ist muss man Handeln.Wenn du Medikamente verteilst und weißt ein Mann kommt gleich und dem kannst du das leben retten oder du schickst jetzt sofort alles in die Nachbarstadt und da kannst du 100 Leben retten, dann würde auch keiner anfangen mit "Gott spielen bla bla" Da ist klar, dass man lieber 100 Leuten das Leben rettet als einem.
Lol was? Das Eine (anhalten bei nem Unfall) hat dem anderen nichts zu tun. Bei dem Einen, hat Dein eigenes Handeln keinerlei nachteilig (lol Wache), durch das anderen entscheidest Du über den Tod von Menschen entscheiden.
Und warum dieses "ist das Dein Ernst", als wäre seine Entscheidung dumm, oder verwerflich oder offensichtlich unrichtig.
Du würdest also die Frage nach 100 Menschen auf einem Gleis und ein Mensch auf dem anderen Gleis dahingehend beantworten, dass man immer einen Wechsel vornehmen müsste? Weil 100 Menschenleben "mehr wert" sind als 1?
Original von bambTTcha88
Es will auch keiner herausfinden ob Person A mehr "wert" ist als Person B. Sei es alter, Geschlecht oder Job. Aber wenn die KI entscheiden muss ob es ein Menschenleben gefährdet oder zwölf, dann würde ich mir schon wünschen, dass die KI lieber den einen umfährt anstatt besser nicht Gott spielen und zwölf Leute umfährt.
Ich bin eben dafür das die KI solche Entscheidungen nicht treffen muss, weil es sehr schwierig ist da entsprechende Parameter festzulegen. Im Grunde reden wir ja hier immer von ganz wenigen Ausnahmefällen. Eine KI fährt normal relativ sicher auf Straßen und sehr vorausschauend durch die ganzen direkten Sensoren, aber auch durch die Vernetzung mit anderen Autos.
Wie häufig kommt die Situation 12 vs. 1 vor? Warum sollte eine Gruppe von 12 Leuten gemeinsam plötzlich vor ein Auto auf der Autobahn springen? Was passiert wenn 4 Leute gemeinsam und absichtlich vor ein Auto springen mit einem Insassen? Vielmehr sind es doch Situationen wie "ein Kind läuft einem Ball hinterher". Die KI erkennt den Ball, weiß das häufig ein Kind kommen kann, und hält an bzw. fährt im Schritttempo weiter. Eventuell in Verbindung mit einem Signalton.
1) Ich glaube eine Abwägung ist nicht praktikabel.
2) Ich glaube eine Abwägung würde, wenn überhaupt, nur ganz wenige Menschen mehr retten. Der Aufwand und dir moralische Diskussion ist es aber nicht Wert, weil dadurch ganz viele andere Probleme entstehen.
3) Durch autonomes Fahrer, ohne die Abwägung, werden wir den Verkehr schon sehr viel sicherer machen.
Original von TyCobb
Du widersprichst Dir. Einerseits sagst Du, dass kein Auswahlverfahren nach 3) erfolgen soll. Andererseits schreibst Du, dass ein Losverfahren schlecht ist. So wie ich Dich verstanden habe, entscheidet die KI immer eine Sache, nämlich gerade aus fahren. Das ist ein Auswahlverfahren und zwar das Schlechsteste, mMn. Das es eben noch viel kompliziert ist, hat doch bereits Penishaubitze geschrieben, Thema Risiko für den Fahrer. Was ist mit Insassen etc?
Genau, die KI bremst, wenn sie nicht gefahrlos ausweichen kann. Heißt wenn eine Person die Ausweichstrecken blockiert oder eben bei einem Ausweichmanöver die Insassen gefährdet. Damit wären wir schon soviel weiter als mit menschlichen Fahrern, die häufig das Problem gar nicht wahrnehmen und/oder viel zu spät bremsen. Ausweichstrecken kann ein Mensch meistens auch nicht in der kurzen Zeit einschätzen. Der Mensch handelt häufig sogar irrational! Ein Kind läuft einem Ball hinterher, der Fahrer reißt das Lenkrad rum und fährt in eine Menschengruppe, die am Straßenrand steht und sich unterhält. Die KI würde deutlich häufiger durch eine schnellere Reaktion rechtzeitig bremsen, in manchen Fällen zusätzlich ausweichen und niemals in die Menschenmenge fahren.
Lastwagen würde keine Fahrradfahrer im toten Winkel mehr mitnehmen, was regelmäßig zu Toten führt und Personen mit gesundheitlichen Personen, wie in Berlin, fahren auch nicht mehr in Menschenmengen.
@aycaramba44:
Wie definierst Du gefahrlos? Gefahrlos für wen, den Insassen, andere Menschen? Muss zur Gefahrlosigkeit die Gefahr für andere/die Insassen bei 0% sein oder reichen 3 Prozent?
Edit:
Ich mache mal ein einfaches Beispiel: Fahrer auf der rechten Spur. Da steht auf einmal ein Hirsch. Rechts ist der Seitenstreifen mit nem Baum und links ne Spur mit nem Kind. KI berechnet: wenn wir bremsen und gerade aus fahren stirbt der Hirsch zu 100% und der Fahrer zu 5%. Fahren wir rechts, stirbt der Fahrer zu 3% und fahren wir links stirbt der Fahrer zu 0% und der Kind zu 100%. Was ist, wenn das Risiko beim Baum zu sterben nur 0,1% oder 0,000001% ist?
Doppeledit: Ich gebe Dir Recht, dass jede Verringerung des Risikos im Straßenverkehr wünschenswert ist. Und ich denke auch, dass man das relativ zügig mit entsprechender KI hinbekäme. Aber ich behaupte auch mal, dass Du halbswegs weist, wie Menschen funktionieren. Die Meisten interessieren keine absoluten Statistiken. Unterstellen wir mal, die KI käme bald und übermorgen hast du den Artikelüberschrift "3 tot durch autonomes Fahren" und alle eskalieren und das ganze gut gemeinte System wird wieder eingestampft. Keiner sagt aber, dass 3 Tote in der Konstellation "best case scenario" waren.
Wie soll er das definieren er weis sicher nicht wann der Kipppunkt von einem Fahrzeug (Elchtest) erreicht ist, das müssen dann die Ingenieure definieren die das Fahrzeug bauen...
Ich würde "gefahrlos" jedenfalls sehr gering ansetzen. Ungeschützte Personen wie Fahrradfahrer oder Fußgänger dürfen durch ein Ausweichmanöver gar nicht angefahren werden. Autos selbst mit Insassen dürfen natürlich nicht umkippen oder mit hoher Geschwindigkeit irgendwo gegenfahren. Keine Ahnung ob es sinnvoll ist eine Geschwindigkeitsgrenze einzuführen wo ein Auto gegen andere Gegenstände fahren darf um einen Unfall mit einer Person zu vermeiden. 30kmh? Ist wieder ein Thema, was erst ganz am Ende vom autonomen Fahren ein Thema ist und wäre quasi ein "Bonus".
Original von AyCaramba44
Ich würde "gefahrlos" jedenfalls sehr gering ansetzen. Ungeschützte Personen wie Fahrradfahrer oder Fußgänger dürfen durch ein Ausweichmanöver gar nicht angefahren werden. Autos selbst mit Insassen dürfen natürlich nicht umkippen oder mit hoher Geschwindigkeit irgendwo gegenfahren. Keine Ahnung ob es sinnvoll ist eine Geschwindigkeitsgrenze einzuführen wo ein Auto gegen andere Gegenstände fahren darf um einen Unfall mit einer Person zu vermeiden. 30kmh? Ist wieder ein Thema, was erst ganz am Ende vom autonomen Fahren ein Thema ist und wäre quasi ein "Bonus".
Ich behaupte mal, die wenigsten würden sich in ein Fahrzeug setzen, dass das Leben anderer über das Leben des Fahrers priorisiert.
Ich denke auch, bis es soweit ist dass Autos da Überlebenschancen berechnen, dauert es noch ewig. Und wie realistisch diese Zahlen sind wird auch kaum verifizierbar sein.
Bis dahin sind meiner Meinung nach sowohl Kind als auch Baum Hindernisse, die die ausweichroute blockieren. Das heißt der Hirsch wird angefahren, auch wenn die Überlebenschance für den Fahrer dadurch am Ende vllt sogar geringer ist als wenn das Auto gegen den Baum fahren würde.
Mal ein anderer Punkt zum Thema tote minimieren. Was ist, wenn zwei Menschen zusammen vor ein Auto rennen, weil sie auf Drogen sind, Selbstmord begehen wollen oder einfach mal gucken wollen wie das Auto so reagiert, weil sie ja wissen dass es eh alles tun wird um zwei Leben zu schützen? (gibt ja immer mal so dumme Aktionen) soll das Auto jetzt ausweichen und einen unschuldigen überfahren, weil das eine leben weniger wert ist als die zwei? Und wenn es echt ein Selbstmordversuch war, springen die beiden vllt 2min später von der nächsten Brücke...
Ja, ist wieder eine konstruierte Situation, aber wenn wir schon alles betrachten wollen, dann doch bitte auch das.
Original von TyCobb
@aycaramba44:
Edit:Ich mache mal ein einfaches Beispiel: Fahrer auf der rechten Spur. Da steht auf einmal ein Hirsch. Rechts ist der Seitenstreifen mit nem Baum und links ne Spur mit nem Kind. KI berechnet: wenn wir bremsen und gerade aus fahren stirbt der Hirsch zu 100% und der Fahrer zu 5%. Fahren wir rechts, stirbt der Fahrer zu 3% und fahren wir links stirbt der Fahrer zu 0% und der Kind zu 100%. Was ist, wenn das Risiko beim Baum zu sterben nur 0,1% oder 0,000001% ist?
Doppeledit: Ich gebe Dir Recht, dass jede Verringerung des Risikos im Straßenverkehr wünschenswert ist. Und ich denke auch, dass man das relativ zügig mit entsprechender KI hinbekäme. Aber ich behaupte auch mal, dass Du halbswegs weist, wie Menschen funktionieren. Die Meisten interessieren keine absoluten Statistiken. Unterstellen wir mal, die KI käme bald und übermorgen hast du den Artikelüberschrift "3 tot durch autonomes Fahren" und alle eskalieren und das ganze gut gemeinte System wird wieder eingestampft. Keiner sagt aber, dass 3 Tote in der Konstellation "best case scenario" waren.
Die Diskussion gibt es doch schon und auch Tesla hat im autonomen Modus bereits Tode produziert...
Zu deinem Beispiel:
KI sieht Hirsch und das Tier wird als Gegenstand klassifiziert. Wird also nicht einberechnet mit einer Lebenswahrscheinlichkeit. KI fängt an zu bremsen und schaut insta, ob es gefahrlos ausweichen kann. Rechts ist ein Baum und links ein Kind. Ein anderer Mensch ist immer gleichbedeutend mit "Ausweichstrecke blockiert". Jetzt geht es also nur noch um eine Situation mit 2 Gegenständen.
Möglichkeit 1) Einfache KI, besser als Mensch -> Bremsen
Möglichkeit 2) Bessere KI mit mehr Funktionen, sehr viel besser als Mensch -> Gegenstand 1 (5%) vs. Gegenstand 2 (4,9%) -> Crash mit Gegenstand 2. Die Abwägung darf aber nur passieren, wenn nicht zwischen Menschen abgewogen wird!
Wobei auch hier wieder gesagt werden muss, dass eigentlich immer das einfache Bremsen auf einer Strecke und der Zusammenstoß mit einem Tier viel ungefährlicher ist, als von der Fahrbahn abzukommen und einen harten Baum mitzunehmen. Entsprechend kann man sich wahrscheinlich auch eine bessere KI 2) sparen.
@pg89:
Die KI kann augenscheinlich nicht die Intention hinter dem Hindernis erkennen, daher irrelevant.
Original von pg89
Mal ein anderer Punkt zum Thema tote minimieren. Was ist, wenn zwei Menschen zusammen vor ein Auto rennen, weil sie auf Drogen sind, Selbstmord begehen wollen oder einfach mal gucken wollen wie das Auto so reagiert, weil sie ja wissen dass es eh alles tun wird um zwei Leben zu schützen? (gibt ja immer mal so dumme Aktionen) soll das Auto jetzt ausweichen und einen unschuldigen überfahren, weil das eine leben weniger wert ist als die zwei? Und wenn es echt ein Selbstmordversuch war, springen die beiden vllt 2min später von der nächsten Brücke...
Ja, ist wieder eine konstruierte Situation, aber wenn wir schon alles betrachten wollen, dann doch bitte auch das.
Ich sehe schon IS-5er-Gruppen, die regelmäßig vor fahrenden Auto springen um die Insassen zu töten. Ist definitiv ein interessanter Punkt, der auch für ein "einfaches" System spricht ohne Menschenabwägung, wie ich es bevorzuge.
Original von AyCaramba44
Original von TyCobb
@aycaramba44:
Edit:Ich mache mal ein einfaches Beispiel: Fahrer auf der rechten Spur. Da steht auf einmal ein Hirsch. Rechts ist der Seitenstreifen mit nem Baum und links ne Spur mit nem Kind. KI berechnet: wenn wir bremsen und gerade aus fahren stirbt der Hirsch zu 100% und der Fahrer zu 5%. Fahren wir rechts, stirbt der Fahrer zu 3% und fahren wir links stirbt der Fahrer zu 0% und der Kind zu 100%. Was ist, wenn das Risiko beim Baum zu sterben nur 0,1% oder 0,000001% ist?
Doppeledit: Ich gebe Dir Recht, dass jede Verringerung des Risikos im Straßenverkehr wünschenswert ist. Und ich denke auch, dass man das relativ zügig mit entsprechender KI hinbekäme. Aber ich behaupte auch mal, dass Du halbswegs weist, wie Menschen funktionieren. Die Meisten interessieren keine absoluten Statistiken. Unterstellen wir mal, die KI käme bald und übermorgen hast du den Artikelüberschrift "3 tot durch autonomes Fahren" und alle eskalieren und das ganze gut gemeinte System wird wieder eingestampft. Keiner sagt aber, dass 3 Tote in der Konstellation "best case scenario" waren.
Die Diskussion gibt es doch schon und auch Tesla hat im autonomen Modus bereits Tode produziert...
Zu deinem Beispiel:
KI sieht Hirsch und das Tier wird als Gegenstand klassifiziert. Wird also nicht einberechnet mit einer Lebenswahrscheinlichkeit. KI fängt an zu bremsen und schaut insta, ob es gefahrlos ausweichen kann. Rechts ist ein Baum und links ein Kind. Ein anderer Mensch ist immer gleichbedeutend mit "Ausweichstrecke blockiert". Jetzt geht es also nur noch um eine Situation mit 2 Gegenständen.Möglichkeit 1) Einfache KI, besser als Mensch -> Bremsen
Möglichkeit 2) Bessere KI mit mehr Funktionen, sehr viel besser als Mensch -> Gegenstand 1 (5%) vs. Gegenstand 2 (4,9%) -> Crash mit Gegenstand 2. Die Abwägung darf aber nur passieren, wenn nicht zwischen Menschen abgewogen wird!Wobei auch hier wieder gesagt werden muss, dass eigentlich immer das einfache Bremsen auf einer Strecke und der Zusammenstoß mit einem Tier viel ungefährlicher ist, als von der Fahrbahn abzukommen und einen harten Baum mitzunehmen. Entsprechend kann man sich wahrscheinlich auch eine bessere KI 2) sparen.
Damit ist es richtig verstehe, wir unterstellen, es gibt nur 2 Optionen geradeaus und Fahrer zu 100% tot oder Ausweichen und Mensch überfahren !00% tot ist ausweichen keine Option und damit stirbt immer der Fahrer? MMn wird der Schutz des Fahrers immer vor dem Schutz Dritter stehen müssen.
Original von TyCobb
Damit ist es richtig verstehe, wir unterstellen, es gibt nur 2 Optionen geradeaus und Fahrer zu 100% tot oder Ausweichen und Mensch überfahren !00% tot ist ausweichen keine Option und damit stirbt immer der Fahrer?
Damit ich es richtig verstehe, schreibe bitte so, dass ich es auch verstehe.
Ok:
Wir haben 2 Optionen: Geradeaus fahren, vor uns ist ein Hindernis und der Fahrer stirbt zu 100%, wenn er geradeaus fährt. Es gibt eine Alternativroute, auf der aber ein Mensch steht, der zu 100% stirbt, dafür aber der Fahrer überlebt. Deiner Meinung müsste das Fahrzeug also bremsen, prüfen ob es Ausweichmöglichkeiten gibt. Die gibt es, ist aber blockiert. Als Konsequenz, KI fährt gebremst geradeaus in den Tod, besser?
