Yo como puedes ver las ando regando :fuuu: 
Avisos
Vaciar todo
Diarios y blogs de poker
711
Mensajes
47
Usuarios
4
Reacciones
46.1 K
Visualizaciones
original de Desfase
Yo como puedes ver las ando regando :fuuu:
Sin novedades entonces 
Vaya tela nowitzkimvp... 
Si no me equivoco segun el EV deberias ir ganando al 3 y vas ganando al 1,5% tras 30k sits.
Cada vez entiendo mas a kolyjavi y por qué no sube y prefiere quedarse en 3-5-10.
Por curiosidad... Que EV bbs/100 y bbs/100 reales tienes en esa muestra?
Gracias!
Madre mía que sick !! Yo voy unas 110 cajas under EV en 3€ y ya me estoy tirando de los pelos y tu tienes ese mal run x4. Es que menudo robo, ademas en 30k sits que en teoría es una muestra grandísima.
Ánimo !!
Impresionante... lo peor de todo es que parece que nunca te lo van a devolver, es más, parece que por más que juegues vas a generar un EV que algún tercero se tiene que llevar por narices... es sick
original de McGreenFish
Vaya tela nowitzkimvp...Si no me equivoco segun el EV deberias ir ganando al 3 y vas ganando al 1,5% tras 30k sits.
Cada vez entiendo mas a kolyjavi y por qué no sube y prefiere quedarse en 3-5-10.
Por curiosidad... Que EV bbs/100 y bbs/100 reales tienes en esa muestra?
Gracias!
En 9k sits de 10€ gano a 1.32 bb/100 y debería ganar a 3.83 bb/100.
En 17k sits de 5€ gano a 5.01 bb/100 y debería ganar a 3.21 bb/100.
original de nowitzkimvp
original de McGreenFish
Vaya tela nowitzkimvp...Si no me equivoco segun el EV deberias ir ganando al 3 y vas ganando al 1,5% tras 30k sits.
Cada vez entiendo mas a kolyjavi y por qué no sube y prefiere quedarse en 3-5-10.
Por curiosidad... Que EV bbs/100 y bbs/100 reales tienes en esa muestra?
Gracias!
En 9k sits de 10€ gano a 1.32 bb/100 y debería ganar a 3.83 bb/100.
En 17k sits de 5€ gano a 5.01 bb/100 y debería ganar a 3.21 bb/100.
Curiosamente siempre el ev nos favorece en los niveles inferiores y no al revés
♠_cool: BLOG DESFASE ♠_cool:
Es una vergüenza lo que es capaz de hacer la "varianza".
En muestras de 10k sits es incomprensible que el EV sea tan dispar con el real.
Trasteando en el pokerdope... Con un ROI esperado del 3%... en 10k sits...
Probability of loss (simulated) 3% (34 out of 1000 samples)
70% confidence interval (simulated) $1,440 - $5,030 (700 out of 1000 samples)
1% - 5% ROI
95% confidence interval (simulated) $-290 - $6,660 (950 out of 1000 samples)
-0% - 6% ROI
99.7% confidence interval (simulated) $-1,520 - $8,470 (997 out of 1000 samples)
-1% - 8% ROI
Lo cual quiere decir que ni si quiera el caso de nowitzkimvp es extremo. Está dentro del 70% de los casos... para 10k sits.
Si nos fuesemos a 20k sits con el mismo ROI...
Probability of loss (simulated) 0% (3 out of 1000 samples)
70% confidence interval (simulated) $4,000 - $9,020 (700 out of 1000 samples)
2% - 4% ROI
95% confidence interval (simulated) $1,830 - $11,470 (950 out of 1000 samples)
1% - 5% ROI
99.7% confidence interval (simulated) $-170 - $14,610 (997 out of 1000 samples)
-0% - 7% ROI
Algo mejora el panorama, pero no tanto.
Este caso y otros muchos de regs ganadores en horas bajas me está haciendo replantearme mi forma de juego.
De momento no jugaré 30+ sin hacer selección de mesa. Es tontería jugar 5/10k sits al año de 50/100 si el ROI esperado es del 0/1%. Para tener una muestra fiable y medianamente estable con esos ROIs nos tendríamos que ir a 50k sits minimo. Cierto es que el RB en estos niveles juega una parte importante, pero hay que estar muy seguro de que tu juego es ligeramente ganador y tener la cabeza muy bien amueblada para soportar lo que puede pasar.
Cada día entiendo mas a kolyjavi.
hola muy buena esta pagina, podrias explicar mejor que es el confidence interval, no entiendo el % de 70-95-99 . ty crack :sdrink
un saludo
Desde luego lo que dices invita a la reflexión. Yo por ejemplo ahora juego en 3 y 5 porque me falta mintset para jugar en 10....pero no hay dia que pase sin que piense en ello.
El que para mi es el mejor reg en hypers de 3 y 5, ahora mismo lleva unos 10 K sits even desde el 1 de junio y el EV le debe 300 y pico cajas. Si la varianza se comporta así con él...entonces todos somos vulnerables.
Pones como ejemplo a Kolyjavi. ok, en lo que va de año ha metido 37 K sits de volumen....¿cuanta gente es capaz de meter semejante volumen?. Jugar en Buyins bajos seguro que es rentable pero metiendo un volumen mastodóntico
:heart:BLOG BODHI -HYPERS- 2014 
:heart:SÍGUEME EN TWITTER
buenas gente. no me gusta escribir en ningun foro para no tener polemicas con nadie jejeje pero ultimamente tengo una rayada encima impresionante. en los sits de 10 pavos tengo un pequeño dowm de 50 cajas pero lo rayante es que a la vez en los sits de 5 pavos pierdo mas de 90 cajas. no subo las graficas porque no se como se hace. A ALGUIEN LE A PASADO ALGO PARECIDO?
@Bodhi79:
Lo de kolyjavi es heavy, pero si te tomas esto como un trabajo de 8 horas al día, 1/2 de estudio y 6/7 de juego creo que se puede conseguir. La movida es q si se lo toma como un trabajo no querrá verse sin recompensa y quizá por eso opte a 2/3k mes casi casi fijos en esos niveles y no subir a 20 por ejemplo y tener meses de 6k y meses de -3k. Lo comprendo perfectamente.
@sedondevives... respuesta en mi reflexión abajo.
---------------------------
En mi caso... para mí el máximo nivel jugable con un buen mindset es 20 por tráfico actual en la sala. Jugar por encima es bastante lotería.
IMO en 20 se puede ganar a un ROI sostenido del 2% aprox. Quizá alguno a un poco mas.
La siguiente simulación es de 50k sits para un ROI del 2%. Un volumen que muchos regulares podemos llegar a hacer anualmente si nos lo tomasemos en serio.
70% confidence interval (simulated) $9,860 - $24,560 (700 out of 1000 samples)
1% - 3% ROI
95% confidence interval (simulated) $4,000 - $29,760 (950 out of 1000 samples)
0% - 4% ROI
99.7% confidence interval (simulated) $-3,400 - $34,600 (997 out of 1000 samples)
-0% - 4% ROI
Siendo así asumes un +-1% de varianza en el 70% de las veces y un +-2% de varianza en el 30% siguiente de mejores/peores resultados. Todo esto descontando RB claro, que si no me equivoco es punto y medio mas aprox.
Jugando siempre el mismo stake y con un buen mindset creo que se puede llegar a jugar hasta 20 (quizá 30 ahora tmb).
La movida es cuando subimos a 50 y el ROI esperado disminuye por la presencia de los mejores regulares a priori, el descenso de fishes a determinadas horas y el escaso tráfico. En este caso creo q entramos en zona peligrosa donde un down de ese 30% peor (ya no el 5%) puede tirarte por los suelos los beneficios de un año entero y estar incluso en pérdidas jugando "bien".
Si tienes bank de sobra para jugar mas arriba (30k... yo con menos no lo haría) y no te importa estar un año puteado abriendo todos los sits 50+ que salgan y poder incluso perder pasta after RB se puede intentar hacer el SNE, con el cual ya el RB extra que consigues puede que compense la incertidumbre de los resultados obtenidos... pero claro, esto ya son palabras mayores que solo unos pocos pueden intentar.
Lo dicho, me quedo en 20/30 y hago selección de mesas en niveles superiores en esos dias que salen las cosas de cara.
Hola Kolyjavi.
Yo en 3 llegué a estar en -180 BIs under EV...
Un compañero acaba de enseñar una muestra mucho mas heavy todavía...
Kalite hace no mucho estuvo 225 BIs under EV no sé si en 10 o en 20...
De los downs no nos libramos nadie. Cuanto mayor ROI EV tengas, menores serán los efectos a largo plazo. Es justo de lo que estamos hablando.
Un saludo!
nose si me quedo claro..soy monguer en mates...
si en un 70% de muestra, el valor de varianza es +-1 , el resultado seria que puedes ganar o perder 9,860??
y si es un 30% con un +- 2% de varianza y te toca palmar puedes perder $24,560??
no entiendo 
pero como puedes tener la misma varianza en un 30% que en un 5%?? te refieres que en un 5% puedes tener un +-4% de varianza en relacion al +-2 del 30% y por eso se igualan las cifras??
estoy mas perdido que wally
siento ser tan torpe
un saludo y gracias
Hola sedondevives.
La simulación que realiza el pokerdope parte de las siguientes hipotesis:
- 50k sits de 20 €. Total de la inversión = 1 Millon de euros.
- ROI esperado 2%. Por lo tanto, beneficio tras los 50k sits, sin tener en cuenta la varianza y el rakeback = 20k euros.
- Rakeback siendo supernova 1,5% (si me confundo q alguien me corrija). Total Rakeback 15k euros.
Y una vez marcadas las hipotesis hace un cálculo con un modelo. Copio imagen porque da resultados distintos a los copiados anteriormente.
El modelo dice que el 95% de los casos tu ROI estimado estará entre +1/+3, lo cual quiere decir que tendrías una varianza de +-1%. 1% de 1M de euros son 10k €. Despues de Rakeback sería... 35k +-10k €.
Y te dice que hay un 5% de los casos donde la varianza puede ser mas extrema y puede ser un 2% del ROI. Es decir 35k +-20k €.
No deja de ser un modelo, pero en teoría te esta diciendo que siendo ganador a ese % te estarías jugando un 28% (10/35) de tu beneficio esperado en la gran mayoría de los casos, y en algunos casos mas salvajes un 57% (20/35).
Da mucho q pensar aunque el modelo no sea exacto.
El tema de los % es que siempre hay posibilidad que aunque tengas un roi esperado de 2% al final de los 50k sits puedas tener un roi de -3% (al igual que existe la posibilidad de que acabes con un roi del 8%)
Y eso queridos hamijos es muy duro.
♠_cool: BLOG DESFASE ♠_cool:
no os rayeis por los downs gordos en ht,es std nos ha pasado a todos yo me pegue un torton brutal a principio de año,asi es esta modalidad.gl
No keeper esa es la mierda, que hay gente que no le pasa, mira la graph de icmomg por ejemplo 
♠_cool: BLOG DESFASE ♠_cool:
original de Desfase
No keeper esa es la mierda, que hay gente que no le pasa, mira la graph de icmomg por ejemplo
Desfase cuando hablamos entre regs de varianza siempre pensamos que puta es la varianza xd, pero el caso esque también existe de manera positiva, que coste que icm me parece un grandisimo jugador bastante top, pero su graph casi seguro tenga varianza positiva,