La Dura Varianza en 350K hands

Mi opinion es que esta trucado, yo he jugado yo que se quizas 1 millon de manos o quizas muchas mas, en varias etapas, y siempre me ha terminado debiendo un monton la varianza, y el otro dia vi un sitio de poker con crypto este https://cryptopokergroup.com/ y ponia supresion del sistema RNG generador de bad beats, asique nose yo pienso que los fishes tienen mas suerte que los reg, nose cuando ni como se hace, aunque siempre que saco dinero me vienen unas malas rachas de la hostia, pero tampoco puedo afirmar que no es casualidad, nose es lo que creo aunque lo asumo y tampoco me preocupa, simplemente es lo que hay, y al final el dinero acaba volviendo.

Yo estuve por debajo del EV por casi 800 mil manos, con una diferencia de casi 200 cajas en ocasiones, un millón de manos después la varianza se equilibró.

Entonces aunque parezca increíble 350mil manos son pocas.

original de Ruaysury2
Mi opinion es que esta trucado, yo he jugado yo que se quizas 1 millon de manos o quizas muchas mas, en varias etapas, y siempre me ha terminado debiendo un monton la varianza, y el otro dia vi un sitio de poker con crypto este https://cryptopokergroup.com/ y ponia supresion del sistema RNG generador de bad beats, asique nose yo pienso que los fishes tienen mas suerte que los reg, nose cuando ni como se hace, aunque siempre que saco dinero me vienen unas malas rachas de la hostia, pero tampoco puedo afirmar que no es casualidad, nose es lo que creo aunque lo asumo y tampoco me preocupa, simplemente es lo que hay, y al final el dinero acaba volviendo.

Tal cual como dices, el dinero siempre vuelve. Siempre he escuchado esa opinión compartida por muchos jugadores de que al hacer un cashout les viene el downswing, pero en mi caso es al contrario, hago cashout cuando me viene un down pesado, luego siento que me empieza a ir bien (¿?) jajaja... así que creo que es cuestión de como lo sienta cada quien, el down nos va a llegar por ley, a algunos les parecera que les viene cuando gana un gran premio, otros cuando cashoutean.

original de HackerCR
Yo estuve por debajo del EV por casi 800 mil manos, con una diferencia de casi 200 cajas en ocasiones, un millón de manos después la varianza se equilibró.

Entonces aunque parezca increíble 350mil manos son pocas.

Wow, 200 buy-ins... eso debió estar pesado. Sí, 350K es una muestra media... pero la verdad después de jugar quizá varios millones de manos, no recuerdo que el EV se me separara tanto, se me hace que mas veces habré estado un poco por encima de él. Muchas gracias por comentar sobre tu experiencia.

La linea de EV, en mi opinión, no es la mejor manera de medir la varianza.
Estos datos solo tienen en cuenta las situaciones allin y hay muchos fatores que influen en definir una downswing o una upswing, como card distribution, coolers, etc.

La gran mayoría de los jugadores que conozco tienen esta linea muy abajo.
Yo he quitado la mia del graph, pues estaba perjudicando mi mental game.

Mi recomendación es que se haga logo mismo.

Suerte en las mesas!

original de vinibarbosa
La linea de EV, en mi opinión, no es la mejor manera de medir la varianza.
Estos datos solo tienen en cuenta las situaciones allin y hay muchos fatores que influen en definir una downswing o una upswing, como card distribution, coolers, etc.

La gran mayoría de los jugadores que conozco tienen esta linea muy abajo.
Yo he quitado la mia del graph, pues estaba perjudicando mi mental game.

Mi recomendación es que se haga logo mismo.

Suerte en las mesas!

Comparto tu punto de vista, hay muchas situaciones que la linea naranja no reflejará, como las que mencionas, sin embargo siempre se espera que lleguen a tener coherencia una de la otra, o quiza es lo que yo espero... Pero tú tienes razón, se debería restar importancia a esta linea realmente.

Gracias tu opinión al respecto... Suerte!

Si, es verdad que deberían llegar a tener coherencia, pero puede pasar 500k manos... o 1.000.000 manos antes de que esto ocurra y en este tiempo tu juego ya debería haber cambiado muchísimo.

Si quieres hacer un ejercicio interesante es coger un muestreo de 10k manos y ver en estas 10k manos, cuantas de ellas has jugado allin.
Con esto verás lo poco que ella puede decir sobre tu game y la varianza, unas vez que los spots de mayor frecuencia (a lo lejos) no están ahí.

Suerte!

No encuentro que sea tan tremenda la varianza que tienes

dices 80 cajas en 350 mil manos es una diferencia de 2,2 bb/100 entre tu winrate esperado y el obtenido...

Si lo piensas estas pagando mas en rake de lo que te "debe" la varianza.

Cuando es al revés y andamos sobre el valor esperado nadie se queja ni le sorprende

original de SkokE
No encuentro que sea tan tremenda la varianza que tienes

dices 80 cajas en 350 mil manos es una diferencia de 2,2 bb/100 entre tu winrate esperado y el obtenido...

Si lo piensas estas pagando mas en rake de lo que te "debe" la varianza.

Cuando es al revés y andamos sobre el valor esperado nadie se queja ni le sorprende

Sí, creo que de 2.28 en esa gráfica, pero en cientos de miles a millones de manos ese 2.28 va a ser una gran diferencia en dinero percibido, el largo plazo es lo que nos importa a todos, y ojo que no es esto una queja ni algo parecido, la caprichosa varianza viene y va. Solo quería conocer de experiencias de otros jugadores en muestras mayores, mucho mayores. Saludos

original de SkokE
No encuentro que sea tan tremenda la varianza que tienes

dices 80 cajas en 350 mil manos es una diferencia de 2,2 bb/100 entre tu winrate esperado y el obtenido...

Si lo piensas estas pagando mas en rake de lo que te "debe" la varianza.

Cuando es al revés y andamos sobre el valor esperado nadie se queja ni le sorprende

Cuando es al revés es porque estamos jugando de puta madre, como no? ♠_ugly:
♠_drink:

Es todo un tema la linea naranja, siempre la nombramos como la "linea del EV" pero estaba pensando a raíz de los comentarios que fueron dejando que no es exactamente la "linea del EV", simplemente se aleja de la verde cuando estamos all-in y quedan cartas por caer porque la naranja nos dice el % que matemáticamente nos corresponde por nuestra equity pero aunque sea positiva puede que la EV sea negativa, ejemplo exagerado para entender la idea:

Tenemos A♠:Q♠: en un Flop A♥:J♥:5♣: Turn T♥: y nos enfrentamos a un Check-Push en Turn, analizando en frío vemos que el rival tiene faroles pero no tiene los suficientes para que paguemos rentablemente pero por la razón que sea ("lectura") decidimos pagar porque creemos que tiene un farol particularmente en este mano y el rival nos muestra K♥:9♦: entonces en el Turn tenemos 75% de equity vs 25% del rival, la linea naranja ya se marca en la gráfica de forma positiva pero el River trae una Q♦: y perdemos la caja así que la linea verde será negativa entonces decimos que "la EV nos debe".

No es falso del todo si nos centramos en nuestra mano y la mano en concreto que lleva el rival, ahora si analizamos los rangos sabíamos que era EV- pagar el Check-Push con lo cual en el fondo si podríamos ver una linea del EV esta se hubiese marcado negativa incluso antes de que el rival muestre sus cartas, luego vendría la linea naranja que se marcaría en positivo y finalmente la linea verde en negativo

En este ejemplo exagerado "la EV nos debe" y lo peor es que posiblemente creemos que nuestro Call es EV+. Incluso peor puede que cuando revisemos los botes perdidos digamos "esta mano fue un bad beat" y pasamos a revisar otra manos sin darnos cuenta que estamos cometiendo un error haciendo esos calls. ¿Qué opinan?

original de McRogerPoker
Es todo un tema la linea naranja, siempre la nombramos como la "linea del EV" pero estaba pensando a raíz de los comentarios que fueron dejando que no es exactamente la "linea del EV", simplemente se aleja de la verde cuando estamos all-in y quedan cartas por caer porque la naranja nos dice el % que matemáticamente nos corresponde por nuestra equity pero aunque sea positiva puede que la EV sea negativa, ejemplo exagerado para entender la idea:

Tenemos A♠:Q♠: en un Flop A♥:J♥:5♣: Turn T♥: y nos enfrentamos a un Check-Push en Turn, analizando en frío vemos que el rival tiene faroles pero no tiene los suficientes para que paguemos rentablemente pero por la razón que sea ("lectura") decidimos pagar porque creemos que tiene un farol particularmente en este mano y el rival nos muestra K♥:9♦: entonces en el Turn tenemos 75% de equity vs 25% del rival, la linea naranja ya se marca en la gráfica de forma positiva pero el River trae una Q♦: y perdemos la caja así que la linea verde será negativa entonces decimos que "la EV nos debe".

No es falso del todo si nos centramos en nuestra mano y la mano en concreto que lleva el rival, ahora si analizamos los rangos sabíamos que era EV- pagar el Check-Push con lo cual en el fondo si podríamos ver una linea del EV esta se hubiese marcado negativa incluso antes de que el rival muestre sus cartas, luego vendría la linea naranja que se marcaría en positivo y finalmente la linea verde en negativo

En este ejemplo exagerado "la EV nos debe" y lo peor es que posiblemente creemos que nuestro Call es EV+. Incluso peor puede que cuando revisemos los botes perdidos digamos "esta mano fue un bad beat" y pasamos a revisar otra manos sin darnos cuenta que estamos cometiendo un error haciendo esos calls. ¿Qué opinan?

Totalmente de acuerdo!
Me estaba enfocando en otras señales de varianza negativa (coolers, etc), pero este es un ejemplo muy claro de como puede ser falla la línea naranja como herramienta de medir la cualidad del juego y los swings.

Muy buena aportación, por supuesto.

Es que siempre dependerá caso a caso, la Naranja no indica nada más que la desviación de tus resultados respecto al valor esperado matematicamente, como muy bien recalca roger, de MANO vs MANO. Lo que mucha veces se nos olvida a quienes nos vamos quedando estancados y culpando a la alineación de estrellas de nuestros resultados es que el poker es un juego de rangos vs rangos y nunca manos vs manos.

otro ejemplo extremo. estamos contra un fish que ha hecho all in 5 veces seguidas con any2 y le pagamos con KK:

A) el villano muestra 72o y nos gana: Nuestro EV sube y las ganancias bajan.. OK es representativo

b) el villano muestra AA y nos gana: El EV se mantine casi con las ganancias pero no es representativo porque vs su rango de random vamos muy por delante

C) el villano nos muestra AA y pinchamo set: Nuestro EV baja y nuestras ganancias suben. Tampoco es representativo por que inciste pese a que mano vs manos vamos por detras vs su rango vamos muy por delante.

Para mi una mala racha es cuando estas varias miles de manos chocando contra el tope de los rangos de los villanos tanto fiches (badbeat) o como contra regulares (coolers), lo cual te hace dudar de todos tus movimientos y si no tienes suficiente mindset y comprendes que estas vs rangos, terminan por desarmar tu estrategia sin darte cuenta.

y bueno, una buena racha es cuando los fiches te pagan todo y no pinchan su river y cuando pillas a los regulares con 2das o 3ras nuts y tu vas por delante (coolers)

sea como sea, IMO el único camino es pegarse a la estrategia ganadora y meter manos, entendiendo que los resultados son a largo plazo y que la desviación de los resultados respecto a lo esperado matematicamente no es algo que podamos controlar (tanto la linea del EV como el winrate), mientras que, el entender cuando un call es correcto y cuando debimos foldear, eso si lo podemos controlar (y estudiar), independiente de si la mano se gana o pierde.

deux!