Estoy muy de acuerdo, en que la intención general sea el generar bancajes que sean mas congruentes o como lo mencionan EV+. Realmente agradezco a uuuooohhh el interés que ha presentado en este topic, para beneficio no solo de el mismo sino de toda la comunidad.
Pero creo que están perdiendo en algunos puntos el enfoque de un bancaje, en mi muy particular punto de vista, creo que están olvidando el concepto y que están buscando el invertir y no perder bajo ninguna circunstancia.
El bancaje de poker es una inversión de riesgo, algunos con mas riesgo que otros, dependiendo de la modalidad y el jugador al que bancas. Pero al igual que todas las inversiones de riesgo, la ganancia puede fluctuar y ser muy alta o nula e incluso llegar a las perdidas, por eso el nombre de inversión de riesgo.
De repente veo que se pierden un poco con los números y especifican algunas condiciones que deben tener los bancajes, para reducir ese riesgo pero a la vez maximizar sus ganancias. Que algunos, condenan el hecho de que el bancado este ganando mas que los bancadores, sin haber invertido un duro o con una inversión muy pequeña. Si bien estoy de acuerdo que no deberían de existir los bancajes donde el bancado se quede con el rakeback y bonos aun teniendo perdidas, si creo que debe de existir un justo equilibrio entre las ganancias del bancador al tener el riesgo de perder su inversión y de las ganancias de el bancado al depender de su empeño y habilidad.
Como comenta gustavo342:
original de gustavo342
El problema aquí no es de honestidad, en mi opinión es un problema netamente de ignorancia
Hay gente que quiere bancar y gente que quiere ser bancada pero no tienen mucha idea acerca de cuales son los números adecuados. Todo se hace muy "al ojo" y 50/50 parece tentadoramente justo ... partimos 60/40 y luego viene el típico regate por parte del bancador o bancado a lo que el bancado contesta "ok 50/50 pero me quedo con el rb" y todo muy lindo, ya que se supone que el bancado es bueno y "merece" ese plus.
Lo que hace falta es que se propongan fórmulas para cada modalidad en base al ROI (o bb/100 en el caso de cash) , cantidad de manos (o sits), y cantidad de jugadores en caso de sits 10j,9j,don,180j,45j,27j..etc, etc , etc..
Todo a modo de guía obviamente, no sería para nada sano quitar la libertad propia de un bancaje, quien quiera ofrecer un bancaje EV- que lo haga, pero que los bancadores al menos tengan estas formulas y estén conscientes de lo que hacen.
Por mi parte cuando he bancado ha salido bien, pero no tengo idea de si fueron justos o injustos los % y asumo que ni yo ni mis bancados quisimos ser deshonestos.
saludos
La verdad es que pocos han entrado al terreno de los números de la inversión, y como hace mención todo se hace muy "al ojo", o por las costumbres habituales del foro.
Así que dicho esto y para que mi post tenga un sentido mas concreto, expondré a continuación algunos números para que tengan un poco mas claro como funciona y cual podrían ser algunas posibles tendencias para encontrar un balance para bancador y bancado.
Empezare con el ROI y su relación de ganancias y algunas propuestas matemáticas de bancajes, para esto tomare como base un bancaje de 1500 sits en un buy-in de $11 que es un bancaje mas común, dado que los bancajes a buy-ins mas altos son menos frecuentes y tendremos como base un rakeback del 15% por que eso dependerá de cada sala así como del status que tenga el jugador al momento del bancaje, bueno pues comenzamos:
Si consideramos para este bancaje una inversión por parte del bancador del 70% dadas las nuevas reglas que existen en el foro, que no estoy de acuerdo con ellas y explicare el porque mas adelante, y consideramos un bank inicial de 100 buy-ins que suele ser lo mas habitual, tendremos que la inversión por parte del bancador sera de $770.
Si ponemos el numero de sits en este caso 1500 por el buy-in en este caso $11 tendremos la inversión neta para de ahí poder calcular el ROI, que en este caso seria de $16,500 (1500*11). Y calculando el 10% de rake que en este caso seria de $1500 ($1 por cada sit) y nos darían el 15% de rakeback seria un total de $225.
ROI de 1% (16,500*.01) =$165 de profits mas $225 de rakeback
Si la repartición del bancaje fuera:
-50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $82.5 de profits (165*.5) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 10.71% (82.5/770) en ese mes.
-50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $195 de ganancia ((165+225)*.5) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 25.32% en ese mes.
-60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $99 de ganancia (165*.6) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 12.85%
ROI de 2% (16500*.02) =$330 de profits mas $225 de rakeback
-50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $165 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 21.42% en ese mes.
-50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $277.5 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 36.03% en ese mes.
-60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $198 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 25.71%
ROI de 3% (16500*.03) =$495 de profits mas $225 de rakeback
-50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $247.5 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 32.14% en ese mes.
-50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $360 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 46.75% en ese mes.
-60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $297 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 38.57%
ROI de 4% (16500*.04) =$660 de profits mas $225 de rakeback
-50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $330 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 42.85% en ese mes.
-50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $442.5 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 57.46% en ese mes.
-60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $396 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 51.42%
Y hasta aquí le dejo, intente poner como hacia cada calculo para que ustedes puedan realizar los suyos en el momento que así lo requieran, como pueden ver con un ROI del 4% en un deal 50-50% sin incluir rakeback estarían obteniendo una ganancia del 42.85% mensual que para una inversión de riesgo es un numero ALTISIMO. Y con un ROI mayor la ganancia del bancador sobre su inversión seria cada vez mas alta y por lo cual bastante rentable.
Basándome en los números antes expuestos, creo que podemos tomar alternativas para que resulte un balance mas justo entre bancador bancado, una propuesta puede ser la siguiente:
Hacer bancajes de acuerdo al ROI con el que se finalice el bancaje, por ejemplo:
ROI en negativo = 75-25 sobre rakeback a favor del bancador, de esa manera el bancador tiene una amortización sobre su inversión y el bancado una pequeña contribución por el tiempo y esfuerzo dedicados, ya que en muchas ocasiones esto se debe exclusivamente a la varianza y no a un mal juego.
ROI = 0 o menor a 1, rakeback 50-50%, de esta forma ambas partes toman su riesgo y el bancador tiene un beneficio si terminan even. El bancado tiene un beneficio por sus horas dedicadas.
ROI entre 1 y 2%, 50-50% incluyendo rakeback, en mi punto de vista personal esta postura tendría un balance mas real para bancador/bancado, dado que las ganancias de ambos en esta situación serian bastante aceptables de acuerdo al riesgo de el bancador y a el tiempo/esfuerzo del bancado.
ROI de 3 o 4 se podrían plantear, cualquiera de las 3 alternativas de deal, puesto que cualquiera de las 3 dado este ROI ya le significan un porcentaje de ganancias sobre la inversión al bancador bastante elevado.
ROI de 5 o mayor no creo que se debería incluir el rakeback en el deal y debería ser una especie de bonificación para el jugador que nos estaría dando un porcentaje de ganancias sobre nuestra inversión mayor al 50%.
Aunque claro estas son solo algunas propuestas, pero ahora basadas en números que creo que pueden ser analizadas tanto por bancadores como por bancados. Respecto a lo de que el bancado tenga que invertir un 30%, como regla estoy de acuerdo con CaosRaptante, para sit ando go´s o cash no le veo la lógica.
En el mismo ejemplo si yo como bancado tengo que poner un 30% ($330) y quedamos en un deal de 50-50% no rakeback sin basarnos en el ROI final. Y quedamos even.
El bancador obtendría su dinero de vuelta sin ningún beneficio, mas el bancado obtendría su dinero de vuelta mas $225 de rakeback y el único que saldría ganando seria justamente el.
Si perdemos el 50% de el bank inicial, el bancador perdería el 50% de su inversión, pero no así el bancado, dado que el perdería la mitad de su inversión (330/2) $165 pero ganaría $225 de rakeback con lo cual aun perdiendo el 50% de la inversión el saldría con ganancias de $60.
Y poniendo el peor escenario donde se bustea al 100% el bank inicial el bancador perdería totalmente su inversión pero no así el bancado dado que el perdería su inversión inicial menos el rakeback (330-225) $105 que solo representa un 31.81% de su inversión inicial, mientras el bancador pierde la totalidad de su inversión.
Con lo anterior se demuestra que el que el bancado ponga un porcentaje de bank no asegura que jugara correctamente o que le costara mas gamblear, salvo en el caso de que busteara completamente y aun en ese escenario si el bancado cuenta con un rakeback mayor debido a su status o la sala donde juega el podría aun así terminar con ganancias. Creo que un sitema como el antes propuesto donde se incluye el rakeback de acuerdo al ROI final del bancaje seria mas equitativo y generaría mas bancajes EV+.
Creo que me excedí en el post, me salio un tocho-post, pero espero y sirva de ayuda para la comunidad y para análisis posteriores de bancajes.
Saludos!!
si bien es cierto que es otra forma de deal y siempre se pueden exponer nuevas formas de bancaje siempre y cuando se respete la nomenclatura y las normas del foro.
). Principalmente para aquellos que son prolongados y en una modalidad determinada (cash y sits; mtts es diferente, porque aquí si la idea es una inversión pequeña buscando un profit grande).
