uff cuanta negatividad se ve por aqui.. ya ha dicho danport q estan pensando mejorar promos para oro. Dadle un respiro! lo q se intenta es fomentar la participacion.
En el caso de jugadores de .es esto es una excellente noticia teniendo en cuenta todos los q siguen siendo bronce por no tener PS.es trakeada. para ellos va a ser una oportunidad de conseguir el plata y acceder a bastantes videos /entrenos q antes no podían sin comprar status.
Sugiero paraq no quiten las evaluaciones profesionales completamente q se puedan obtener otro tipo de SP solo a traves del rakeo (para no perjudicar a los afiliados q tenian este servicio y ahora no) o comprando dichos puntos, y q "X" puntos se puedan canjear por una evaluacion profesional..se podrían hacer tb como lotes en los q un numero razonable de revisiones salga por algunos puntos menos q de forma separada..por ejemplo:
-cada 10 puntos especiales (generados a traves de rackeo o comprados) se obtiene derecho a una evaluacion.
-lote de 10 evaluaciones por 80 puntos
-15 por 120 etc.
seria una manera de no perjudicar a los q antes tenian un servicio y ahora no. ademas de una alternativa fuente de ingresos para PS.
a mi la iniciativa me sigue gustando.. y voy a ser oro en breves para los q se quejan de que no beneficia a los oro.
está calro q nunca lloverá a gusto de todos, pero al menos ahora se ve un interes por fomentar realmente la participación, porque los foros realmente estan muertos comparado con como estaban antes de poner los limites por estatus.
saludos
original de pablolederer
Estoy haciendo aberraciones tales en mi juego, que a Zholtar podría darle un infarto.
Creo que si no funcionaba lo de la evaluación profesional era porque los evaluadores no se ponían las pilas (salvo excepciones). y creo que esto libera a la escuela de tener que aportar activamente en el aprendizaje de los usuarios (Si antes no lo hacían ahora menos). Me da pena que ahora empiecen a pensar como las salas "Los usuarios que sirven son los nuevos usuarios"
Me parece muy bien lo de aumentar la participacion etc etc...
Pero yo normalmente subo manos al foro de NL50/NL100 y tengo el status para que me las revise Zholltar que lo hace rapido y muy bien... De esa manera e mejorado un monton..
Con todo respeto cuando subo una mano quiero que la evalue un profesional, no jugadores de NL2/NL5/NL10, apesar de que aprecio sus opiniones.
Como dije anteriormente esta bien la idea.. Pero no nos quiten el beneficio a los que tenemos status de exigir al entrenador especializado que pase a dar su opinion..
No es negatividad, es ser realista. Si eres bronce y te ponen esta promoción pues está perfecto. Pero si eres oro+, no te aporta ningún beneficio. Casi no hay entrenamientos para oro (si hablas inglés todavía puedes asistir a alguno). Como dice el compañero de arriba aprecio la opinión que pueda tener un jugador de nanolímites, pero valoro más la de un profesional. Y no porque ponga manos, sino porque me leo todas las evaluaciones y pienso mucho en lo que pueden aportar a mi juego.
Esperamos las promociones para oro+, porque solo beneficiar a los que no tienen estatus y perjudicar a los que ya son tus clientes (esto es un negocio, que nadie lo olvide) no tiene mucho sentido.
original de 1993David93
No funcionaba culpa de los Evaluadores (¿Hais pasados por las Evaluaciones de las RSS?) Zholltar es el único profesor que te contestaba regular y rápidamente y eso te animaba y motivaba a seguir el Feedback. La evaluaciónes son 1000 veces más importantes que un entrenamiento o un vídeo son las que de verdad nos hacían mejorar y para qué estás sea de calidad necesitamos que evalúen gente como Zholltar. Pienso que deberías cambiar otras cosas empezando por prácticamente el 80% de el Staff que tenéis ahora mismo para que haya menos gente chupando del tarro del tarro sin hacer nada y intentar perjudicarnos lo menos posible a nosotros vuestros clientes a la vez. Todo esto de dar premios y promociones se podía haber echo igualmente sin necesidad de suprimir las evaluaciones profesionales que es por lo que pagamos y el servicio que ofrecíais a sí que os pido por favor que dejéis de tomarnos por tontos de una vez ya. Si queréis hacer este apartado más dinámico hacer lo mismo que otras escuelas competentes las cuales tienen un propio conversor con asistente para subir los Hud y demás información de manera ergonomica y sin tener que trasladarse a otras páginas para subir la imagen o información y volver otra vez a esta (Tardo 30minutos en subir 2 manos con HUD cuando podríamos tardar 30s)para subirla además de de manera muy difícil para los nuevos miembros en vez de contarnos cuentos chinos.PD: En otras secciones claro que las evaluaciones no funionaban. Subías una mano en MTTs o otra modalidad tardaban 2 semanas en que las evaluará el profesor. Tengo pantallazos de todo esto por qué me pareció vergonzoso. Nunca más volví a subir una mano que no fuera en las RSS
Hola 1993David93.
Lamentablemente el sistema anterior no funcionaba, pero no era un problema de nuestra comunidad.
Este cambio es global. Afecta a todas las comunidades.
Intentamos hacer promociones para incentivar la participación, pero lo que se habría hecho igualmente (con promociones o sin ellas) es el cambio en los foros en todas las comunidades.
Es un cambio global.
Con respecto a lo del conversor, nosotros tenemos uno propio. Es sencillo y no tiene muchas opciones, pero es rápido y muy fácil de utilizar.
Se llama Sidekick y está disponible para descargar gratis en la sección "Herramientas de Poker".
Para subir imágenes no es necesario utilizar ningún servicio web, puedes hacerlo simplemente arrastrando y soltando en el post. Es un método instantáneo y muy sencillo!.
Con respecto a las valoraciones de manos, por supuesto sería un error tratar una valoración tuya o de cualquier otro compañero como una verdad absoluta.
Queremos que la interacción y los debates nos hagan pensar, debatir, argumentar ... aprender.
Es una fórmula diferente y nos gustaría que le dierais una oportunidad.
Seguiremos buscando formas de incentivar la participación en el foro y tenemos pensado programar también entrenamientos temáticos orientados a debatir sobre las situaciones más interesantes planteadas en los foros.
Por supuesto que cualquier sugerencia o feedback por vuestra parte será bien recibido y, dentro de nuestras posibilidades, tenido en cuenta si lo vemos positivo.
Saludos.
Sugerencia: disponer de una herramienta para filtrar los post que nos interesan. Si juegas nl2-5, leer una mano de nl100 te aportará muchas cosas que no vas a entender. Al contrario si juegas nl100 y entras a ver una mano de nl2 (porque no sabes de que límite es), has perdido tu tiempo. Por eso lo de poner un filtro que permita a los usuarios elegir que post quieren ver.
Para los .es es una gran noticia. Muchos van a conseguir el estatus para ver los entrenamientos en prime time. Mientras en el mundo latino hay que hacer malabares para poder verlos a las 15:30/16:30 de la tarde.
Esta es otra queja, estaría bien que penséis en los horarios de América Latina. Ver un entrenamiento a las 15:30 es prácticamente una misión imposible.
original de gordonebula
Sugerencia: disponer de una herramienta para filtrar los post que nos interesan. Si juegas nl2-5, leer una mano de nl100 te aportará muchas cosas que no vas a entender. Al contrario si juegas nl100 y entras a ver una mano de nl2 (porque no sabes de que límite es), has perdido tu tiempo. Por eso lo de poner un filtro que permita a los usuarios elegir que post quieren ver.
Para los .es es una gran noticia. Muchos van a conseguir el estatus para ver los entrenamientos en prime time. Mientras en el mundo latino hay que hacer malabares para poder verlos a las 15:30/16:30 de la tarde.
Esta es otra queja, estaría bien que penséis en los horarios de América Latina. Ver un entrenamiento a las 15:30 es prácticamente una misión imposible.
concuerdo en lo de los filtros, seria bueno poder filtrar el nivel de stake de los post, a mi no me sirve ver una mano de highstakes si juego microlimites, como tampoco le sirve a el que yo le comente 
todavia espero que en la promoción semanal se haga algo al respecto con que no salgan hispano parlantes..... podrian hacer 3 sorteos para las otras comunidades y solo una para nosotros y aun asi seria mas rentable que como esta ahora
♠_drink:
original de peke10go
original de gordonebula
Sugerencia: disponer de una herramienta para filtrar los post que nos interesan. Si juegas nl2-5, leer una mano de nl100 te aportará muchas cosas que no vas a entender. Al contrario si juegas nl100 y entras a ver una mano de nl2 (porque no sabes de que límite es), has perdido tu tiempo....
♠_drink:
Sip, es lo que se comentaba mas arriba, parece que sí van a tener esas etiquetas [BSS], [NL10], [FR]. Me imagino todos los titulos de las manos en un formato asi:
[FR] [BSS] [NL10] [OOP] [Headup] [CI] [3BP] Q♠:Q♦: en A♣:A♥:3♥:
*CI / SI: Con iniciativa / sin iniciativa
Lo de arriba como formato requerido, si la mano llega hasta el turn (si la pregunta viene del turn o river, tambien que aparezcan esas cartas). Y abajo en una segunda linea un titulo esta vez hecho por el autor del post. Onda por ejemplo quedaría así:
[FR] [BSS] [NL10] [OOP] [Headup] [CI] [3BP] Q♠:Q♦: en A♣:A♥:3♥:
Hago 3bet desde SB vs utg y este me paga siendo un jugador desconocido.
Tiempo atras intente crearme un sistemita asi para estudiar facilmente las manos, pero no pude terminarlo. Ojala a pokerstrategy se le ocurra ponerlo asi. Se dan cuenta que seria genial para razones de estudio y mejor organizacion. Y uno podria marcar casillas como en la seccion de videos, y asi por ej se seleccionarian las manos de las carasteristicas del spot que uno necesita. Y asi entre ver varias del mismo estilo seria estupendo para aprender, con orden, y ademas que estético quedaria 
Quedaria super claro, descriptivo, ordenado, estetico y como que da mas apetito por aprender con un sistema asi 
Que opinan 
Me parece bien el cambio. Aunque la opinión de un jugador avanzado es de mucho valor y se espera continúen, la dinámica que se produce en la comunidad cuando todos participan y se atreven a cuestionar las opiniones de todos por ausencia de jerarquías es muy enriquecedora.
Yo sólo quiero saber en donde queda Zholltar en todo esto, ya que la RSS es la única sección junto a la de Dioniso con cierto dinamismo y posteo de manos y dudas,sobre todo RSS.
Si las cosas se hacen por mejorar,adelante,pero no cargarse lo que funciona.
Hola jangosto.
La figura de evaluador profesional desaparece de todas las comunidades de PokerStrategy.
Por supuesto que Zholltar continuará haciendo vídeos como hasta ahora, aunque en realidad tenemos previsto publicar en los próximos meses más vídeos didácticos de Zholltar que de ningún otro entrenador.
También queremos cambiar el formato de los entrenamientos básicos de Zholltar para que sean más didácticos todavía y que en lugar de session live, sean análisis interactivos de las situaciones más interesantes planteadas en los foros.
Esperamos que este cambio de formato sea positivo para todos.
Saludos.
original de gordonebula
Para los .es es una gran noticia. Muchos van a conseguir el estatus para ver los entrenamientos en prime time. Mientras en el mundo latino hay que hacer malabares para poder verlos a las 15:30/16:30 de la tarde.
Esta es otra queja, estaría bien que penséis en los horarios de América Latina. Ver un entrenamiento a las 15:30 es prácticamente una misión imposible.
Hola gordonebula!
Gracias por este feedback que para nosotros es muy importante.
Somos conscientes de que los horarios actuales no son idóneos para los países de América Latina.
De hecho, por primera vez en nuestra comunidad (y son ya muchos años los que lleva funcionando) a finales del mes pasado tuvimos un entrenamiento especial para Latinoamérica.
Tenemos previsto hacer más entrenamientos en estos horarios, pero hay que tener en cuenta 2 factores importantes:
1. Pasamos de un horario óptimo para España e incómodo para Latam a un horario óptimo para Latam y prácticamente imposible para España (el entrenamiento de Chaparrito terminó cuando eran más de las 4:00 de la mañana en España)
2. Si el coach es español va a ser muy complicado (mucho) programar un entrenamiento que termine a esas horas.
De todas formas y a pesar de los inconvenientes, como decía antes somos conscientes de que para los países América Latina son más adecuados otros horarios que los actuales y tenemos pensado volver a programar en el futuro nuevos entrenamientos (de diferentes entrenadores) en horarios óptimos para Latinoamérica.
Saludos.
original de Danport
Hola jangosto.La figura de evaluador profesional desaparece de todas las comunidades de PokerStrategy.
Por supuesto que Zholltar continuará haciendo vídeos como hasta ahora, aunque en realidad tenemos previsto publicar en los próximos meses más vídeos didácticos de Zholltar que de ningún otro entrenador.
También queremos cambiar el formato de los entrenamientos básicos de Zholltar para que sean más didácticos todavía y que en lugar de session live, sean análisis interactivos de las situaciones más interesantes planteadas en los foros.
Esperamos que este cambio de formato sea positivo para todos.
Saludos.
Buenas danport, me gusta que haya cambios ya que no estaba funcionando muy bien la anterior metodología pero hay algunas cosas en las que tengo dudas;
¿Los entrenadores seguirán interactuando en los foros de manos? Me refiero a que en una mano en la que haya debate ¿seguirán dando sus opiniones? ¿o simplemente escogerán para los entrenamientos algunas manos y las expondrán?
También me gustaría saber qué beneficios tendrán los diferentes status ya que como mucha gente comenta no le veo mucho mayor beneficio el tener status platino respecto a oro por ejemplo y sí que hay una buena diferencia de precio.
Pienso que para que estos cambios funcionen tendrán que haber bastantes más entrenamientos para cada status de los que hay para que merezca la pena tener status mayores que oro, además de la realización de artículos nuevos que hace tiempo que no veo. Yo personalmente seré oro el mes que viene, pero si no veo mayores beneficios entre platino y oro, me quedaré simplemente con el status oro en vez de querer seguir avanzando.
Ventaja: no mas status y limite de evaluaciones
Desventaja: no hay control sobre los evaluadores ni existe el concepto de "mano evaluada"
A mi sinceramente me cuesta encontrar las manos de SH NL2-NL20 como para evaluar tal cual hacía antes, quizá estaría bueno organizar un poco (Al menos tags predefinidos), de lo contrario temo que se parecerá al foro de evaluación general anterior.
El hecho de que desaparezca la figura del evaluador me parece sumamente danino para la comunidad. Es sin dudas el elemento numero uno de aprendizaje. Obviamente se va a recibir feedback de otros estrategas pero claramente no es lo mismo (si no miren 2+2 y otras comunidades la calidad del feedback)
Chicos...en mi opinion esto es paso atras y grande en esta seccion.
Aqui siempre se ha podido postear las manos que te da la gana independientemente del estatus, en discusion de manos, pero la gente no lo ha hecho porque apenas se discute la mano y no pasa un pro a evaluarla.
Ahora eleminando la figura del pro nos han quitado lo que sustentaba la seccion.
Una pena!!!!.
Ojala me equivoque y la formula funcione por el bien de todos!!!.
De malo a peor.
Esto solo es una manera elegante de decir; que hasta ahora se tenia un numero limitado de manos para ser evaluadas segun el estatus, pero al fin y al cabo alguien debía evaluarlas, mientras que ahora no hay un limite maximo porque ya nadie tiene porque hacerlo.
Hola!
Por fin están disponibles los nuevos prefijos en los foros de discusión de manos.
Sentimos el retraso en la actualización.
Esperamos que con estos nuevos prefijos sea más rápido y sencillo postear y localizar manos que pertenezcan al formato y límite que nos interese.
No podemos incluir prefijos "intercambiables" de modo que también se puedan añadir automáticamente otros prefijos como HU o OOP.
Lo que si que podemos hacer, es consensuar una guía de posibles prefijos (que habría que poner manualmente) para que sirvan como referencia al publicar una nueva mano.
Esa guía podríamos ponerla en un post especial marcado como importante que estuviera siempre visible y podríamos ir adaptándola/modificándola en función de vuestras sugerencias.
Saludos.
original de Danport
Hola!Por fin están disponibles los nuevos prefijos en los foros de discusión de manos.
Sentimos el retraso en la actualización.
Esperamos que con estos nuevos prefijos sea más rápido y sencillo postear y localizar manos que pertenezcan al formato y límite que nos interese.
No podemos incluir prefijos "intercambiables" de modo que también se puedan añadir automáticamente otros prefijos como HU o OOP.
Lo que si que podemos hacer, es consensuar una guía de posibles prefijos (que habría que poner manualmente) para que sirvan como referencia al publicar una nueva mano.
Esa guía podríamos ponerla en un post especial marcado como importante que estuviera siempre visible y podríamos ir adaptándola/modificándola en función de vuestras sugerencias.
Saludos.
pfffff, cuales prefijos, estos?
mas fooooomes 
Nada de lo siguiente se tomo en cuenta:
original de Quary
original de peke10go
original de gordonebula
Sugerencia: disponer de una herramienta para filtrar los post que nos interesan. Si juegas nl2-5, leer una mano de nl100 te aportará muchas cosas que no vas a entender. Al contrario si juegas nl100 y entras a ver una mano de nl2 (porque no sabes de que límite es), has perdido tu tiempo....
♠_drink:Sip, es lo que se comentaba mas arriba, parece que sí van a tener esas etiquetas [BSS], [NL10], [FR]. Me imagino todos los titulos de las manos en un formato asi:
[FR] [BSS] [NL10] [OOP] [Headup] [CI] [3BP] Q♠:Q♦: en A♣:A♥:3♥:
*CI / SI: Con iniciativa / sin iniciativa
Lo de arriba como formato requerido, si la mano llega hasta el turn (si la pregunta viene del turn o river, tambien que aparezcan esas cartas). Y abajo en una segunda linea un titulo esta vez hecho por el autor del post. Onda por ejemplo quedaría así:[FR] [BSS] [NL10] [OOP] [Headup] [CI] [3BP] Q♠:Q♦: en A♣:A♥:3♥:
Hago 3bet desde SB vs utg y este me paga siendo un jugador desconocido.Tiempo atras intente crearme un sistemita asi para estudiar facilmente las manos, pero no pude terminarlo. Ojala a pokerstrategy se le ocurra ponerlo asi. Se dan cuenta que seria genial para razones de estudio y mejor organizacion. Y uno podria marcar casillas como en la seccion de videos, y asi por ej se seleccionarian las manos de las carasteristicas del spot que uno necesita. Y asi entre ver varias del mismo estilo seria estupendo para aprender, con orden, y ademas que estético quedaria
Quedaria super claro, descriptivo, ordenado, estetico y como que da mas apetito por aprender con un sistema asiQue opinan
Pero es la costumbre. Siempre se sugieren cosas, pero es puro perder tiempo, pues ni por si acaso las toman en cuenta. Los del staff que tienen que ver con la parte estetica de los foros son bastante poco ocurrentes. -.- Si esos son los prefijos (como la imagen de mas arriba), entonces son unos prefijos bastante sonzos xD. Mas encima en el formato 0.02/0.05...puaffff, Como no ven que es mucho mejor poner NL5, NL10, etc...En fin, como ya dije en el post que quotié...pero nada nada, si los de arriba no "pescan" nada...no sé para qué escribo hahaha -.-
Hola Quary.
Los prefijos que planteas son muy interesantes, pero como ya expliqué en mi último mensaje no podemos incluir prefijos intercambiables.
No es que no queramos, es que no se puede.
Lo que hemos hecho es trasladar las diferentes secciones que había anteriormente a prefijos básicos y obligatorios para que se pueda distinguir rápidamente el tamaño de la mesa y el nivel, que creemos que son los datos más importantes.
Como también intenté explicar en mi anterior mensaje, el que no podamos poner prefijos obligatorios como los que propones, no significa que no podamos crear una convención donde se describan todos esos prefijos.
De ese modo unificaríamos criterios y facilitaríamos mucho que los usuarios pudieran utilizarlos en los títulos.
Con respecto a que aparezcan en el prefijo rangos de límites o directamente NL5, NL10, etc.
Con la utilización de rangos el desplegable de prefijos tiene menos opciones y es más sencillo.
De todas formas no es algo irreversible, podemos hablarlo y si las ventajas de usar el formato NL5, NL10... son mayores que los inconvenientes, podemos cambiarlo.
Lo que si te pediría es que, si vas a hacer una propuesta, intentes visualizarla hasta el final.
Si no, corremos el riesgo de pensar que hemos tenido una idea genial sin darnos cuenta de que, en caso de que quisieramos aplicarla, el resultado sería un sistema peor que el que criticábamos.
Por ejemplo, si quisieramos añadir el prefijo que proponías:
"*CI / SI: Con iniciativa / sin iniciativa"
En la lista de prefijos predefinidos nosotros tendríamos que poner los siguientes:
SH (0.10/0.20) / CI
SH (0.25/0.50) / CI
FR (0.10/0.20) / CI
FR (0.25/0.50) / CI
SH (0.50/1 +) / CI
FR (0.50/1 +) / CI
SH (0.10/0.20) / SI
SH (0.25/0.50) / SI
FR (0.10/0.20) / SI
FR (0.25/0.50) / SI
SH (0.50/1 +) / SI
FR (0.50/1 +) / SI
Si también quisieramos añadir el prefijo HU la lista quedaría así:
SH (0.10/0.20) / CI
SH (0.25/0.50) / CI
FR (0.10/0.20) / CI
FR (0.25/0.50) / CI
SH (0.50/1 +) / CI
FR (0.50/1 +) / CI
SH (0.10/0.20) / SI
SH (0.25/0.50) / SI
FR (0.10/0.20) / SI
FR (0.25/0.50) / SI
SH (0.50/1 +) / SI
FR (0.50/1 +) / SI
SH (0.10/0.20) / CI /HU
SH (0.25/0.50) / CI /HU
FR (0.10/0.20) / CI /HU
FR (0.25/0.50) / CI /HU
SH (0.50/1 +) / CI /HU
FR (0.50/1 +) / CI /HU
SH (0.10/0.20) / SI /HU
SH (0.25/0.50) / SI /HU
FR (0.10/0.20) / SI /HU
FR (0.25/0.50) / SI /HU
SH (0.50/1 +) / SI /HU
FR (0.50/1 +) / SI /HU
Si en vez de rangos de niveles, utilizáramos un prefijo para cada nivel y también agregamos los otros prefijos que proponías, el desplegable de prefijos sería interminable (ni siquiera estoy seguro de que el software permitiera soportar tantos prefijos)
No me malinterpretes, te agradezco el esfuerzo de pensar y proponer cosas, pero también me gustaría que todos fueramos un poco más flexibles y en lugar de centrarnos en aspectos que actualmente no se pueden cambiar porque no dependen de nosotros, nos centraramos en los que si podemos mejorar y adaptar.
Creo que mantener al mínimo los prefijos obligatorios es la mejor fórmula y a partir de ahí, tener una lista de prefijos opcionales como los que propones.
El resultado sería el mismo, lo único que cambiaría es que en lugar de escoger CI de un desplegable tendríamos que escribirlo nosotros.
Espero que entre todos podamos crear esa lista de prefijos opcionales.
Gracias por tu interés y un saludo.