Esta modalidad cobra exactamente el mismo rake al momento del allin, o es un poco mas?
Deberíamos de tenerlo activado siempre?
Avisos
Vaciar todo
PokerStars
46
Mensajes
15
Usuarios
0
Reacciones
5,126
Visualizaciones
45 respuestas
Hola elvichente:
Puedes leer en este link:
www.pokerstars.com/poker/products/run-it-twice/
Y verás que no se cobra rake adicional:
"But with PokerStars Run It Twice (RIT), you can try and change the outcome by ... not charge extra rake for this feature"
"Pero con el Run It Twice (RIT) de PokerStars puedes probar y cambiar... y no se cobrará extra rake por esta característica."
Yo desde España no he podido acceder al link y sólo he podido ver la descripción en google, pero si entras lo verás.
Un saludo!
Sipox
No te basta con ganarme 1 vez? Quieres 2? :ayfkm
... y no cobran más rake, es igual.
Se debería de tener siempre activada para disminuir varianza... o eso dicen 
:spade:M(R)(B)Ss'SeXoN Blog 
... SkyPe: sssexon
me quedan 2 dudas
en la grafica como queda el EV
imaginense un AK vs QQ en allin preflop
100 ciegas
normalmente el ev al ganar QQ marcaria 57 de winings ya que es un 57-43
al hacer la corrida 2 veces y en caso de ganar ambas QQ, el ev queda exactamente igual o es mayor?
que pasa si en una mano gana alguien y en la 2da corrida se empata! por decir que salga un flop a2345
Te tocaria un 25% del bote, el otro gano un 50% al ganar la primera vez y un 25% al empatar contigo.
original de elvichente
me quedan 2 dudasen la grafica como queda el EV
imaginense un AK vs QQ en allin preflop
100 ciegas
normalmente el ev al ganar QQ marcaria 57 de winings ya que es un 57-43
al hacer la corrida 2 veces y en caso de ganar ambas QQ, el ev queda exactamente igual o es mayor?
La gráfica del EV se queda igual que sin RIT, sin embargo será la verde la que se ajuste más, ya que al correr dos veces es más probable que se ajuste al EV que tiene.
Imagina un flip puro. Si lo corres una vez el EV se queda igual, y la verde subirá o bajará dependiendo de si lo ganas o lo pierdes. Pero si lo corres dos veces y una vez lo ganas tú y la otra lo pierdes, el EV nuevamente se quedará igual pero la verde esta vez también se quedará igual, que es lo que debería pasar en un flip.
Un saludo!
Sipox
Gente, si yo tengo activado el RIT y un fish no, que pasa? le da la opción o se hace una sola vez? porque si no solamente vas a ir 2 veces contra los que lo tengan activado, que probablemente no sean muy fishes, no?
original de marcosmartinez
Gente, si yo tengo activado el RIT y un fish no, que pasa? le da la opción o se hace una sola vez? porque si no solamente vas a ir 2 veces contra los que lo tengan activado, que probablemente no sean muy fishes, no?
Los fishes NUNCA van a tener activado el rit.
Cuando uno solo tiene activado el RIT, se juega sin RIT. La varianza es mas que nada contra regs, para reducir varianza contra ellos. Hay que tenerlo SIEMPRE activado, es EV+. Capaz te comas algunos badbeats y no ganes todos los AA vs KK, pero a lo largo si es redituable.
original de leo23s
original de marcosmartinez
Gente, si yo tengo activado el RIT y un fish no, que pasa? le da la opción o se hace una sola vez? porque si no solamente vas a ir 2 veces contra los que lo tengan activado, que probablemente no sean muy fishes, no?Los fishes NUNCA van a tener activado el rit.
Cuando uno solo tiene activado el RIT, se juega sin RIT. La varianza es mas que nada contra regs, para reducir varianza contra ellos. Hay que tenerlo SIEMPRE activado, es EV+. Capaz te comas algunos badbeats y no ganes todos los AA vs KK, pero a lo largo si es redituable.
Entiendo, para NL2 tiene sentido? no será que los regs que tienen activado eso tiene mejor nivel que yo y saldria perdiendo? jaja
No se si realmente es EV+. Creo que disminuye la varianza en el corto plazo. Pero en el largo plazo, no se debería notar la diferencia entre tenerlo activado o no, me parece (para un regular). Me parece que es lo mismo para un reg, ya que al reg le importa el largo plazo.
Como lo que importa es el largo plazo, creo que al fish le aceleraría perder dinero antes con el run it twice, ya que tiene menos chances de pegar un upswing de buena suerte.
original de progPoquer
No se si realmente es EV+. Creo que disminuye la varianza en el corto plazo. Pero en el largo plazo, no se debería notar la diferencia entre tenerlo activado o no, me parece (para un regular). Me parece que es lo mismo para un reg, ya que al reg le importa el largo plazo.Como lo que importa es el largo plazo, creo que al fish le aceleraría perder dinero antes con el run it twice, ya que tiene menos chances de pegar un upswing de buena suerte.
Si te consideras, para tu nivel, un jugador que esta por encima de la media de los regs que tengan activo el RIT, entonces es EV+. Como ellos son ligeramente peores a ti, cuando ellos cometan el "error" de ir AI con menos equity, se producirá dos veces, entonces al 60% vs 40% le vas a sacar mas ganancia.
original de marcosmartinez
original de progPoquer
No se si realmente es EV+. Creo que disminuye la varianza en el corto plazo. Pero en el largo plazo, no se debería notar la diferencia entre tenerlo activado o no, me parece (para un regular). Me parece que es lo mismo para un reg, ya que al reg le importa el largo plazo.Como lo que importa es el largo plazo, creo que al fish le aceleraría perder dinero antes con el run it twice, ya que tiene menos chances de pegar un upswing de buena suerte.
Si te consideras, para tu nivel, un jugador que esta por encima de la media de los regs que tengan activo el RIT, entonces es EV+. Como ellos son ligeramente peores a ti, cuando ellos cometan el "error" de ir AI con menos equity, se producirá dos veces, entonces al 60% vs 40% le vas a sacar mas ganancia.
+1
ok, lo que quiero decir, es que lo positivo del run it twice para el regular es que le disminuye la varianza en el corto plazo, Cuando sufrimos esos badbeats asquerosos. Pero en el largo plazo, no me parece que haya diferencia.
Un detalle, cuando estas en una mano contra otro tipo 60 % vs 40 %, supongamos que van allin en el flop. Eso significa que si tiras en turn y river 100 veces vas a ganar 60 veces aprox (teoricamente), contra 40 veces perder.
Si lo corres sin RIT, necesitas correrlo en 100 manos distintas, contra 50 manos que necesitas para correrlo dos veces, 50 x 2(RIT) = 100. Es decir, que con 50 manos se cumpliría lo que sin RIT necesitas reproducir 100 veces, a eso me refiero con que reduce en el corto plazo.
Si lo corres 2000 veces, contra 4000 veces, ya no vas a ver la diferencia.
Pero que el 60 vs 40 mejore porque lo corro dos veces?? porque?
Para hay otra cosa, que no se dijo:
Sin RIT, corres el allin una vez.
Pero con RIT, pasa otra cosa. En cada RIT, la equities de las manos en la segunda corrida, no es exactamente la misma que en la primera, ya que hay que tener en cuenta las dead cards del turn y river de la primera corrida, esas cortas ya no salen. Supongo que en cada situacion de allin, debe influir distinto, no se.
No mejora el 60 vs 40. Lo que digo es que, considerando un "error" a que un villano te pague con JJ cuando tenes QQ. Entonces el error lo maximizas (al doble). Cada error que encuentres te va a ser doblemente beneficioso. Cada error que comentas va a ser doblemente perjudicial. Pero si partimos de la premisa que sos mejor que el 50% de los regs, es EV+.
De acuerdo?
curiosidad, miren esta mano de Antonius en omaha siendo favorito, lo corren 4 veces, no gana ninguna, jajajajaaj.
Eso es muchisimo mas sick que cualquier badbeat de holdem, sobre todo porque las dead cards le dan cada vez mas chances, de ligar a Antonius, pero no hay caso pfffff
original de progPoquer
curiosidad, miren esta mano de Antonius en omaha siendo favorito, lo corren 4 veces, no gana ninguna, jajajajaaj.Eso es muchisimo mas sick que cualquier badbeat de holdem, sobre todo porque las dead cards le dan cada vez mas chances, de ligar a Antonius, pero no hay caso pfffff
Jajaja sick, si, del punto de vista de tu mentalidad, los RIT te pueden jugar muy en contra.
original de marcosmartinez
@progPoquerNo mejora el 60 vs 40. Lo que digo es que, considerando un "error" a que un villano te pague con JJ cuando tenes QQ. Entonces el error lo maximizas (al doble). Cada error que encuentres te va a ser doblemente beneficioso. Cada error que comentas va a ser doblemente perjudicial. Pero si partimos de la premisa que sos mejor que el 50% de los regs, es EV+.
De acuerdo?
mmm, ahora entiendo lo que decís. Cobrás por partida doble el error del reg, o pagás el doble tu error contra el reg.
Entiendo la idea. Decís que esto te reditúa en el winrate contra los regs? Podría ser, pero no me queda tan claro que eso influya al largo plazo, no lo veo tan facilmente por lo menos.
Ojo, no estoy en contra del RIT, digo que no sé si hay ventaja al largo plazo. Por otro lado, no me parece que tenga desventajas.
original de marcosmartinez
original de progPoquer
curiosidad, miren esta mano de Antonius en omaha siendo favorito, lo corren 4 veces, no gana ninguna, jajajajaaj.Eso es muchisimo mas sick que cualquier badbeat de holdem, sobre todo porque las dead cards le dan cada vez mas chances, de ligar a Antonius, pero no hay caso pfffff
Jajaja sick, si, del punto de vista de tu mentalidad, los RIT te pueden jugar muy en contra.
no, no le veo deseventaja al RIT, pero para estos tipos que juegan high stakes, y encima live, y encima omaha, obviamente le beneficia al mejor, ya que las equities son mas jodidas.
jajaja, esa mano es horrible mala suerte, el run it 4 deberia beneficiarlo al pelado, ya que el tiene la mejor equity, en fin.
original de progPoquer
original de marcosmartinez
@progPoquerNo mejora el 60 vs 40. Lo que digo es que, considerando un "error" a que un villano te pague con JJ cuando tenes QQ. Entonces el error lo maximizas (al doble). Cada error que encuentres te va a ser doblemente beneficioso. Cada error que comentas va a ser doblemente perjudicial. Pero si partimos de la premisa que sos mejor que el 50% de los regs, es EV+.
De acuerdo?
mmm, ahora entiendo lo que decís. Cobrás por partida doble el error del reg, o pagás el doble tu error contra el reg.
Entiendo la idea. Decís que esto te reditúa en el winrate contra los regs? Podría ser, pero no me queda tan claro que eso influya al largo plazo, no lo veo tan facilmente por lo menos.
Ojo, no estoy en contra del RIT, digo que no sé si hay ventaja al largo plazo. Por otro lado, no me parece que tenga desventajas.
Las ventajas y desventajas son a corto plazo. Vos estas en ESA mano con ESE reg y vas AI. Si cometiste el error de pagar con un rango menor va a ser doblemente perjudicial. Si el error fue de el, va a ser bueno para ti, y mejor que si hubiera sido una vez sola, por que? porque ESA misma situación es muy dificil que se repita de nuevo, no? mismo reg, mismo error de el... seria algo asi como:
- el va all in con j2
- pago con AA y le digo, sale 2 veces?
- si dale sale
si pudieramos hacer eso siempre, no le encontras la ventaja?
bueno, lleva esa situacion a algo mas real, a que "cometes menos errores yendo AI que la mayoria de los regs en tu nivel", a largo plazo, no lo ves mucho mas rentable que ir 1 vez sola?