[Cerrado] pregunta de perdidas

Para ponerte un ejemplo rápido mio, ayer:

15 primeros sits de 15$: +240$

13 segundos sits de 15$ en las mismas condiciones: -210$

Tatatatachan!!! Varianza powa y si encima dices que es probable que hayas tenido malas decisioens en algunos de los sits.. tomatelo con calma que viene tormenta ♠_biggrin:

Si yo ando parecido 40 arriba 40 abajo... no se si es psicologico o que... varianza o sin mas que flojeo en ocasiones cuando voy por arriba me relajo y juego peor y cuando ando por abajo me concentro mas y vuelvo a subir.
En cuanto a los badbeat me las hacen de todos las maneras !

Animo y suerte !
Salu2 !

Llevo 80 S&G en unos 3 días y voy mas o emnos igual...Puede que enganche y sube 20$, para luego perderlo de mala manera. Sobre todo los pierdo en brubuja cuando con buenas manos subo o resubo y el villano me mal paga con el allin (estams en burbuja y una resubida es ya allin) con cualquier basura porque piensa que le estoy robando o yo que se. Cosas como KJ vs J8, AQ vs Q9...etc...

ps juego sit de 1.5 y como eo que un dia suba unos dolares no signficaa nada la cosa es intentar mejorar lo triste de todo esto es que uno se hace unso planes mas fantasticos que se derboronan asi como asi

Por ejemplo con un ROi promedio del 10 % en SnGs de 18j el down standar ronda los 33 buyins... ♠_cool:

original de MateAmaargo
Por ejemplo con un ROi promedio del 10 % en SnGs de 18j el down standar ronda los 33 buyins... ♠_cool:

¿En base a que?, No estoy en absoluto de acuerdo ya que no se puede cuantificar un "down" por los múltiples factores extra que pueden afectar, tener un down de 33 Buy-ins en un nivel bajo (7$ como máximo) es una burrada salvo que se den 3 condiciones.

1- El tilt influya en nuestro juego, con lo cual puede ser incluso peor.

2- Juguemos sets de más de 15-20 mesas.

3- Ninguna de las anteriores pero tengas la peor suerte del mundo

En fin, no entiendo de nuevo de donde sale ese dato.. y me parece demasiado a la ligera exponer un nº y además tan poco acertado para un dato tan comprometido.

original de Joker088

original de MateAmaargo
Por ejemplo con un ROi promedio del 10 % en SnGs de 18j el down standar ronda los 33 buyins... ♠_cool:

¿En base a que?, No estoy en absoluto de acuerdo ya que no se puede cuantificar un "down" por los múltiples factores extra que pueden afectar, tener un down de 33 Buy-ins en un nivel bajo (7$ como máximo) es una burrada salvo que se den 3 condiciones.

1- El tilt influya en nuestro juego, con lo cual puede ser incluso peor.

2- Juguemos sets de más de 15-20 mesas.

3- Ninguna de las anteriores pero tengas la peor suerte del mundo

En fin, no entiendo de nuevo de donde sale ese dato.. y me parece demasiado a la ligera exponer un nº y además tan poco acertado para un dato tan comprometido.

Nunca haria una apreciacion de tal profundidad a la ligera , primero que nada .
Lo que se puede cuantificar es la probabilidad de , que teniendo de terminado Roi determinados sucesos ocurran .
Perder 33 buyins ni siquiera se concidera down, me asombra que no sepas esto, es habitual , ya digo standar.
Para hacer estos calculos uso una aplicacion llamana Roi simulator, a continuacion ta adhiero imagenes

Uploaded with ImageShack.us

Yo luego de juugar unos 8 k de sits de 18j ya estoy mas " acostumbrado " o... tengo mucha mala suerte... ( aunque la mala suerte no existe, desde mi punto de vista simplemente se da la probabilidad de los sucesos )

edito : en este caso se simula un jugador que tiene un ROI de 11 % y juega 1000 sits ( sample semi habitual en un reg ) y lo simula 1000 veces a este sample.

interesante

original de MateAmaargo
Nunca haria una apreciacion de tal profundidad a la ligera , primero que nada .
Lo que se puede cuantificar es la probabilidad de , que teniendo de terminado Roi determinados sucesos ocurran .
Perder 33 buyins ni siquiera se concidera down, me asombra que no sepas esto, es habitual , ya digo standar.
Para hacer estos calculos uso una aplicacion llamana Roi simulator, a continuacion ta adhiero imagenes

Uploaded with ImageShack.us

Yo luego de juugar unos 8 k de sits de 18j ya estoy mas " acostumbrado " o... tengo mucha mala suerte... ( aunque la mala suerte no existe, desde mi punto de vista simplemente se da la probabilidad de los sucesos )

edito : en este caso se simula un jugador que tiene un ROI de 11 % y juega 1000 sits ( sample semi habitual en un reg ) y lo simula 1000 veces a este sample.

No estaba familiarizado con el programa y de hecho me he tenido que leer un tochopost antes de contestar para no hacerlo a la ligera y he sacado un par de datos:

1- Si los datos que nos facilitabas antes son correctos, según tu ROI simulator el perder 33 buy-ins solo se dará un 2.7% de las veces con una fiabilidad del 29.4%.. lo cual no se yo cuanto de "estándar" es..

2- Según mi propio ROI simulator en 6.5$ que es donde tengo el mayor nº de torneos (unos 9.000), mi "estándar" sería entonces.. de unos "40 BI"?? si he entendido bien la explicación, pero mi gráfica en 8.000 torneos no muestra ni un solo down de esas características, hay 2-3 mayores, y algunos pequeñitos que si se podrían considerar "estándar" pero en ningún caso llegan a las cifras ahí reflejadas.

3- Que todo esto para mi tiene un peso de validez tirando a nula en caracter general porque salvo un regular muy consgrado nuestra forma de jugar vararia al principio y al final de la gráfica, se supone a mejor y eso hace que ya los resultados puedan variar.

Por eso pienso que salvo que escogamos una zona amplia en la que nuestro juego digamos que es "lineal" y sin mucho cambio (ni a mejor ni a peor) en la que sí podría tener algo de validez, estos datos están demasiado condicionados por nuestra propia mejora y esto sin tener en cuenta lo que nos pueda afectar el tilt al down y encima solo es un punto estadístico y es por decirlo así.. "la estadística sobre la estadística" así que va a ser muy dificil que estos datos puedan ser realmente veraces. IMO.

Si, comparto en varias de los puntos que tocas. Ademas le agregaria la habilidad de los rivales que tambien afectaria a largo plazo y cambiaria... el tema es que la simulacion se realiza en un sample de 1000 sngs jugados " 1000 veces " en condicones similares. no ? Lo de 33 buyins lo puse como ejemplo pongamosle entonces los 39 que dan un 3.5 y un 50.7

Imo puede ser que en 8k no sea tu ROI definitivo, tal vez sea mejor y por eso no tienes esos vaivenes o...que la varianza te este favoreciendo .

Igual creo que basicamente jugamos de manera muy " similar " durante varios miles de juegos .

Me interesa seguir intercambiando opinioes Joker... ♠_thumbsup: que opinas de esto que comento.

saludos .

Edito : se me olvidaba, cuando dices " cuanto de standar seria " fijate tambien en los demas porcentajes de los demas micro swines ( me explico ? )

Aunque sea el caso de 39, se da un 3.5% de las veces, o sea que no hay ningún prototipo medio de "down" solo un conjunto de estadísticas que nos dicen que probabilidades y con que fiabilidad se puede dar tal down y solo eso.. desde el punto de vista estadístico y en un tema tan delicado tener solo en cuenta la estadística cuando el factor humano juega un papel vital.. no me parece del todo correcto aunque puede ser .. "aceptable" como un primer dato.

En 8k-9k los datos son ya bastante reales pero no son reales en su conjunto sino si jugaste de forma práctiamente igual 4-6k torneos finales que es donde puedes ver tus datos reales sin tener en cuenta tu aprendizaje por el camino.

Para terminar, no te explicas muy bien lo de los micro swings.

original de Joker088
Aunque sea el caso de 39, se da un 3.5% de las veces, o sea que no hay ningún prototipo medio de "down" solo un conjunto de estadísticas que nos dicen que probabilidades y con que fiabilidad se puede dar tal down y solo eso.. desde el punto de vista estadístico y en un tema tan delicado tener solo en cuenta la estadística cuando el factor humano juega un papel vital.. no me parece del todo correcto aunque puede ser .. "aceptable" como un primer dato.

En 8k-9k los datos son ya bastante reales pero no son reales en su conjunto sino si jugaste de forma práctiamente igual 4-6k torneos finales que es donde puedes ver tus datos reales sin tener en cuenta tu aprendizaje por el camino.

Para terminar, no te explicas muy bien lo de los micro swings.

Claro pero creo que no entiendes el resto de los datos... por ejmplo da un 3.5 39 buyins pero a esto se le suma un 2.7 de 43 buyins... a lo que voy es que en un sample de 1000 el vaiven ( micro swin ) promedio rondaria los 39... pero no quita que se den las otras probabilidades. A mi entender la varianza nunca es algo que se pueda preever eso esta claro ..pero si, con esta aplicacion tenemos una forma de " estar preparados " y saber a que atenernos... de veras que te parece raro vaivenes de 30 buyins... a mi se me dan normalmente, casi te diria semanalamente cuando metia volumen de juego, unos 1500 al mes con un Roi del 11 % buyin de 5.5 ... no se ... sera lo que me toco de aliatoridad en el software de PS .

y a esto que se le puede llamar mala suerte o que.

un tutorial, en inglés.

si hubiera conocido antes este programa me habría ahorrado unos cuantos dolores de cabeza, gracias MateAmaargo

original de MateAmaargo
Claro pero creo que no entiendes el resto de los datos... por ejmplo da un 3.5 39 buyins pero a esto se le suma un 2.7 de 43 buyins... a lo que voy es que en un sample de 1000 el vaiven ( micro swin ) promedio rondaria los 39... pero no quita que se den las otras probabilidades. A mi entender la varianza nunca es algo que se pueda preever eso esta claro ..pero si, con esta aplicacion tenemos una forma de " estar preparados " y saber a que atenernos... de veras que te parece raro vaivenes de 30 buyins... a mi se me dan normalmente, casi te diria semanalamente cuando metia volumen de juego, unos 1500 al mes con un Roi del 11 % buyin de 5.5 ... no se ... sera lo que me toco de aliatoridad en el software de PS .

Si es cierto, el conjunto nos puede dar nisluo una probabilidad media pero bueno igualmente son datos demasiado pekeños como para tenerlos en cuenta si no son así en conjunto y en unas determinadas condicioens por eso me parecia un poco.. ilusiorio dar el 33BI como dato normal porque me parece irreal.

Y no, no veo normal 30Bui ins como "down normal", en el nivel medio este 6-7$ si me parece alto.. tener downs de casi 200$ jugando.. por ejemplo 12 mesas.. no lo veo como algo "normal", se peude dar si y peores.. pero.. tanto como algo normal normal..

jmraiese esa grafica es de 9 j ? ♠_cool:

De nada iyotank es un gusto poder hechar una mano .

Joker , imaginate lo que era mi moral...

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

" Sabiendo " que eres ganador en el nivel pero que te toca ese montaña rusa...

es de sits de 18 pero la linea rojo es lo que deberia llevar ganado, a mi no me parece normal.

original de jmraiese
es de sits de 18 pero la linea rojo es lo que deberia llevar ganado, a mi no me parece normal.

Para que no llores mucho...

La linea roja es lo que se supone que debería haber ganado y lo siento pero poco caso se le puede hacer porque está completamente viciada y es falsa, no se le puede hacer caso.

Y sobre la gráfica.. la verdad es que si que es mucho más irregular que la mia, de hecho tiene unos bajones.. algo dolorosos pero yo creo que pueden ser en parte el tilt o un exceso de mesas, a priori pienso.

PD: MateAmaargo eres Superraton de Poker-red?

original de Joker088

original de jmraiese
es de sits de 18 pero la linea rojo es lo que deberia llevar ganado, a mi no me parece normal.

Para que no llores mucho...

La linea roja es lo que se supone que debería haber ganado y lo siento pero poco caso se le puede hacer porque está completamente viciada y es falsa, no se le puede hacer caso.

Y sobre la gráfica.. la verdad es que si que es mucho más irregular que la mia, de hecho tiene unos bajones.. algo dolorosos pero yo creo que pueden ser en parte el tilt o un exceso de mesas, a priori pienso.

PD: MateAmaargo eres Superraton de Poker-red?

+1 a lo de la grafica, no sirve para 18 j.
Puede ser tilt del tipo pasivo tal vez, es en el unico que pienso, porque la verdad que si hay algo de lo que he controlado siempre a sido el tilt suelto o maniaco.
el numero de mesas, tampoco es exesivo, pero claro eso depende de para quien , antes metia sets de a 15, ahora meto de 10 para poder ver posibles robos etc... pero es que el juego se vuelve bastante mecanico en las primeras etapas y la verdad salvo que no me este dando cuenta... reviso mi juego diariamente y no veo fallos flagrantes...

Jejejej si soy superraton en PR y tu eres ?