Conceptos: Semifaroles - Teoría y práctica

Introducción

En este artículo

• La base matemática de los semifaroles
• La base matemática de los semifaroles
• Cuándo merece la pena hacerlos, incluso en el river

Un semifarol, al igual que un farol total, tiene el objetivo de conseguir que el rival tire manos mejores. Sin embargo, en contraste con el farol total, tenemos una mano con posibilidades de moderadas a buenas de que sea la mejor o que pueda llegar a ser la mejor.

Con un semifarol estamos intentando maximizar nuestro beneficio esperado combinando el fold equity y la fuerza de la mano.

En este artículo trataremos las bases matemáticas de los semifaroles usando ejemplos y explicando las condiciones adecuadas para llevarlos a cabo en una mesa de póquer.

Ejemplo:

Preflop: Héroe es MP2 con A, Q
4 abandonan, Héroe sube, 4 abandonan, BB ve

Flop: (4,5 SB) T , 7 , 2 (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe ve

Turn: (3,25 BB) J (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe sube ...

Tenemos un cañón de proyecto: 9 outs a color, 3 más para los reyes (excluimos el de picas), más dos cartas superiores, lo que nos da otros 2 outs cada una -esto hace un total de 15 outs-. Tenemos grandes opciones de llevar la mejor mano en el river, pero es poco probable que la llevemos en el turn.

Decidimos subir ahora en el turn porque sabemos que hay mejores manos que el rival puede tirar en esta situación. ¿Con qué frecuencia debe abandonar una mano más fuerte en esta situación para que nuestro semifarol sea rentable? ¿Cómo sabremos cuándo es mejor subir que ver? ¿Cómo podemos garantizar que el rival tira mejores manos con la frecuencia suficiente? Éstas y muchas otras preguntas relativas a los semifaroles serán analizadas en la siguiente sección.

Las matemáticas de los semifaroles

Las matemáticas sobre las que se basan los semifaroles son muy complicadas. Los cálculos clásicos de EV son difíciles de aplicar. Por tanto, nos centraremos en responder a las siguientes preguntas:

¿Es mejor subir en el turn que ver? ¿Cuánto fold equity se necesita para que sea mejor subir que ver?

En primer lugar tenemos que ver los valores esperados para subir y ver de forma independiente, y compararlos para obtener una fórmula. Como pasa con todas las fórmulas, lo primero es clarificar la terminología:

P = tamaño del bote al comienzo de la ronda de apuestas, sin contar las apuestas de los rivales - por ejemplo, 5BB es P = 5-

V = tamaño de apuesta del villano (rival) - si apuesta 1 BB, entonces V = 1

H = tamaño de apuesta de Héroe (nosotros) - una subida en fixed limit corresponde a H = 2,

EQ = nuestro equity - normalmente se cuenta este término en outs, pero puede convertirse de manera sencilla: 1 out representa un equity de unos 2.2% -con un simple proyecto de color en elturn nuestro equity es aproximadamente del 20%, es decir, EQ = 20% = 0.2-

P(F) = la probabilidad de que el rival tire una mano mejor -si ve siempre, P(F)=0; si abandona siempre, P(F)=1

El póquer es un juego muy complejo. Una fórmula exacta que tuviera en cuenta cada factor que entra en juego sería demasiado larga y costosa de calcular. Además, hay tantos elementos inciertos que no lograríamos obtener ningún resultado demasiado útil. Debemos, por tanto, hacer un poco de abstracción. De esta forma, podremos desechar la posibilidad de que el villano resuba o de que no tengamos probabilidades implícitas en el river.

Esperamos que las inexactitudes que podamos cometer se equilibren entre ellas o, al menos, que sean tan pequeñas que no tengan apenas influencia en nuestra decesión final. Por completar la información, estamos suponiendo que tenemos una mano peor que nuestros rivales.

Por ahora ya está bien de pequeños detalles -¡a por el EV!-. Primero consideremos ver. El artículo sobre probabilidades y outs provee la base necesaria.

EV(Ver) = (P + V + V) * EQ - V

El término entre parénteses representa el tamaño del bote al final de la ronda de apuestas, llamado "bote al principio" más "la apuesta del rival" más "nuestro call", evidentemente, cada una de estas apuestas es del mesmo tamaño que la subida del rival.

Ganaremos esta cantidad con probabilidad EQ. Lógicamente hablando, el equity no es más que nuestra probabilidad de ganar. Ahora tenemos el beneficio y es preciso deducir lo costes. El valor resultante es el valor esperado para ver.

Según este principio -cantidad a ganar por la probabilidad de ganar menos los costes- podremos calcular el valor para subir:

EV(Subir) = P(F) * (P + V) + (1 - P(F)) * ((P + 2 * H) * EQ - H)

En este caso, tenemos que incluir la  posibilidad de que el rival vea o abandone. Son dos posibilidades, así que las calcularemos por separado y les asignaremos un  peso de acuerdo con su probabilidad:

Si el villano abandona [P(F)], entonces ganaremos el bote [(P+V)]. También "ganaremos" nuestra subida, así que eso no se considera como coste. Hemos acabado la primera parte.

Si el rival ve, sin embargo, entonces P, V, H (nuestra subida) y H-V (el call del rival, en el que ya ha puesto parte del  dinero) están en el bote final. Simplificando, se convierte en (P + 2 * H).

Ahora ganaremos proporcionalmente a nuestro EQ. El coste de nuestra acción es el tamaño de la subida, H. La probabilidad de ver es el complementario de la probabilidad de abandonar, ya que hemos excluido la opción de resubir. El rival abandona si no ve y ve si no abandona. La opción de ver es, por tanto, 1 - P(F).

La pregunta original era si subir era mejor que ver y cuánto equity era necesario. Obtenemos esta respuesta simplemente comprobando si EV(Subir) > EV(Ver) para un valor dado de P(F). Esto es básicamente cuestión de ponerse manos a la obra y hacer unas cuentas sencillas:

Esta fórmula ha sido muy genérica hasta ahora. Ya que solo estamos interesados en límite fijo, podemos ser más específicos y usar tamaños de apuestas fijos [V = 1, H = 2] para obtener:

Ejemplo de aplicación: usemos nuestros cálculos al ejemplo de A Q .

Recapitulando:

Preflop: Héroe es MP2 con A , Q
4 abandonan, Héroe sube, 4 abandonan, BB ve

Flop: (4,5 SB) T , 7 , 2 (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe ve

Turn: (3,25 BB) J (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe sube …

P es 3,25 y nuestro equity sobre el 34%. Con nuestra fórmula obtenemos un P(F) valor de ( 1 - 2 * 0.34 ) / ( 3,25 + 3 - 0.34 * ( 3,25 + 4 ) = 0,32 / 3.785 = 0.0845.

El rival debe tirar una mano mejor solo el ~8% de las veces, como por ejemplo Q2, para que sea mejor subir que ver. ¡Quién lo hubiera imaginado!

Una fórmula por sí solo no nos va a dar la solución para todas las situaciones -la experiencia ayuda a menudo mucho más que miles de números-. Aquí hemos usado nuestra ecuación, suponiendo P = 3,25 para obtener una gráfica mostrando el fold equity requerido para distintos tamaños de bote. Los puntos bajo el área gris aconsejan una subida, mientras que no se recomienda para aquellas situaciones bajo el área azul claro.

Calculamos el equity requerido en nuestro ejemplo de AsQs, y siguiendo las flechas negras desde 0,34EQ, acabamos en 0,0845 para P(Abandonar).

En este punto estaríamos perdidos si no fuera por el botón de abandonar. Esta opción puede ser la mejor opción, así que debemos compararla frente a las dos alternativas. El valor esperado para abandonar es 0 ya que no podemos ganar nada y no invertimos nada. Esto hace que las comparaciones sean muy sencillas, porque ya tenemos los tres valores de EV.

Subir es mejor que abandonar si:

• EV(Subir) > EV(Abandonar)
• P(F) * ( P + V ) + ( 1 – P(F) ) * ( ( P + 2 * H ) * EQ – H ) > 0

Y ver es mejor que abandonar cuando las odds y outs lo aconsejan: 

• EV(Ver) > EV(Abandonar)
• (P + V + V) * EQ - V > 0

Podemos simplificar estas fórmulas de nuevo, suponiendo P = 3,25, en una nueva tabla. La nueva área marrón representa cuándo abandonar es la mejor opción.

La decisión entre ver y abandonar es de interés marginal para nosotros en un artículo de semifaroles, ya que casi siempre tendremos las odds necesarias para ver. Lo que sí es importante es la línea entre el área gres y la azul, y no solo para P = 3,25. La figura 3 combina las áreas rentables para hacer semifaroles para diferentes valores de P. Con un proyecto de escalera interna en el turn tenemos un equity estimado del 10%, y si el tamaño del bote al comienzo de la ronda de apuestas es de 9 BB, es rentable subir si el rival se tira el 7,5% de las veces. Si el tamaño del bote es de 7 BB, sin embargo, necesitaremos el 10% de fold equity, y con solo un bote de 3 BB, precisaremos que el rival se tire el 25% de las veces.

Las matemáticas sobre las que se basan los semifaroles son bastante complicadas por los distintas alternativas de nuestras acciones que deben tenerse en cuenta, resultando en algunas fórmulas bastante complejas. Solo con la ayuda de gráficas, que proporcionan un resultado claro, podemos aplicar nuestro análisis.

Incluso aunque el fold equity ante nuestro rival nunca se pueda precisar con exactitud, podemos obtener una buena aproximación de cuánto fold equity necesitamos para hacer un semifarol rentable con la ayuda de las gráficas y nuestros análisis.

Ahora deberemos explorar los semifaroles usando algunas situaciones de juego específicas. A continuación mostraremos cómo podemos determinar la cantidad de fold equity que tenemos en realidad.

Aplicaciones prácticas de los semifaroles

En el juego diario, hay muchas oportunidades de usar los semifaroles. En contraste con el farol puro, hay ciertas situaciones en las que un semifarol es un movimiento estándar. Los semifaroles son básicamente más efectivos, ya que también tenemos algunos outs. Se podría incluso decir que con proyectos potentes como OESD y de color, un semifarol es casi siempre +EV.

Esto, sin embargo, no significa que un semifarol sea siempre la mejor manera de jugar con tales proyectos. Con posición y mano a mano, normalmente es mejor hacer una subida en el turn, ya que las apuestas grandes nos garantizarán un mayor fold equity. En botes multijugador con posición, deberíamos subir en el flop, para dejarnos varias opciones abiertas, entre ellas:

• Batalla de subidas por valor
• Intentar ganar el bote sin llegar al showdown metiendo presión
• Sin resistencia, tenemos la opción de la carta gratis en el turn

Sin posición, deberíamos mantener la iniciativa en el flop, ya que existe la opción de que el rival tire su (normalmente mejor) mano en el turn.

Como se ha mencionado previamente, una parte importante de los semifaroles es desarrollar nuestra habilidad para estimar el fold equity que tenemos frente a un oponente. Incluso aunque esto parezca demasiado abstracto como para calcularlo, hay maneras y recursos para hacer una aproximación.

Cuando estemos considerando hacer un semifarol, deberíamos preguntarnos la siguiente cuestión: concretamente ¿qué manos mejores podemos tirar con una subida?

Para responder esta pregunta, debemos estimar el rango de manos del rival. Para ayudarnos en esta tarea, podemos usar las estadísticas del rival, fijarnos en la mesa y en nuestra historia con este rival. Después debemos tener en cuenta cuáles de esas manos podría tirar. Entonces estimamos cómo es de probable que tenga una mano de su rango que pueda abandonar para obtener una aproximación de nuestro fold equity.

También puede ser bueno para nosotros si el rival tira una mano peor, porque a menudo tendrá outs para mejorar. Un argumento en contra es la posibilidad de inducir un farol. Una apuesta extra de farol conseguida podría compensar por cualquier pérdida potencial de nuestro rival ligando un out. Generalmente querremos que peores manos abandonen si tienen las odds del bote correctas para ver.

Preflop: Héroe es B con Q , 9
3 abandonan, Héroe sube, SB 3-bets, 1 abandona, Héroe ve

Flop: (7 SB) 3 , 6 , J (2 jugadores)
SB apuesta, Héroe ve

Turn: (4,5 BB) T (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe sube ...

Ahora queremos hacer un análisis preciso. Para ello debemos preguntarnos primero las siguientes cuestiones:

• 1) ¿Cuántos outs tenemos?
• 2) ¿Cuál es el rango del rival?
• 3) ¿Cuánto fold equity necesitamos de una mano mejora para conseguir que EV(Subir) > EV(Ver)?
• 4) Concretamente, ¿qué manos mejores puede tirar el rival? ¿Es el potencial fold equity mayor del necesario para que un semifarol sea rentable?

1) Tenemos claramente 8 outs para el OESD, pero ¿cuántos outs nos asignamos para la Q y el 9? El cálculo exacto para estos outs está fuera del alcance de este artículo. Este tema se trata en el artículo platino:

Heads-up on the flop Flop OOP: C/C Flop conout Initiative - conout Showdownvalue

Los estimamos de forma un tanto pesimista y nos asignamos 2 outs para la Q y el 9, haciendo un total de 10.

2) El rango del rival. Como no tenemos información exacta, suponemos el estándar de 3-betting de un TAG. Su rango debería ser como éste:

33+, A2s+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, A5o+, KTo+
 
Como el rival hizo un 3-bet preflop desde SB, podemos suponer que apostará en el flop y en el turn con todo su rango.

3) El fold equity necesario. Podríamos, desde luego, mirar en la gráfica correspondiente para obtener el fold equity requerido. Para practicar, sin embargo, haremos los cálculos exactos. Veremos que con un poco de práctica no es tan complicado. Como hemos mostrado anteriormente, aplicaremos las fórmulas de una subida de semifarol en fixed limit:

EV(Subir) > EV(Ver), cuando P(F) > ( 1 - 2 * EQ ) / ( P + 3 - EQ * ( P + 4 ) )

P = tamaño del bote al comienzo de la ronda de apuestas, sin contar las apuestas de los rivales - por ejemplo, 5BB es P = 5-

EQ = nuestro equity; normalmente se cuenta este término en outs, pero puede convertirse de manera sencilla: 1 out representa un equity de unos 2.2% -con un simple proyecto de color en elturn nuestro equity es aproximadamente del 20%, es decir, EQ = 20% = 0.2-

P(F) = la probabilidad de que el rival tire una mano mejor -si ve siempre, P(F)=0; si abandona siempre, P(F)=1

Ahora sustituimos las variables por los parámetros conocidos para obtener P(F):

• P = 4,5 BB
• EQ = 10 Outs x 2,2% = 22% = 0,22
• P(F) > (1 – 2 x 0,22) / (4,5 + 3 – 0,22 * (4,5 + 4)

P(F) > 0,56 / 5,63 = 0,099 ~ 10%

En este ejemplo, hemos mostrado que tenemos que hacer que el 10% de mejores manos abandonen ante una subida para hacer que EV(Subir) > EV(Ver).

4) El cálculo de lo que nuestro rival abandona, evidentemente, nunca es exacto porque no sabemos lo propensos que son a tirar sus manos, pero podemos imaginar lo que haríamos si fuéramos ellos.

Suponemos en este momento que el rival apostará de nuevo en el turn. Echemos un vistazo a la mesa y al rango del villano:

Preflop: Héroe es B con Q , 9
3 abandonan, Héroe sube, SB 3-bets, 1 abandona, Héroe ve

Flop: (7 SB) 3 , 6 , J (2 jugadores)
SB apuesta, Héroe ve

Turn: (4,5 BB) T (2 jugadores)
SB apuesta, Héroe sube ...

Villano: 33+, A2s+, A5o+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, KTo+
 
Las manos siguientes deberían abandonar ante una subida en el turn: A2s, A4s, A5, A7, A8, A9.

Como en la mesa no hay proyectos de color, es posible que las manos con as alto puedan tirarse. No todos los rivales jugarán as alto por valor hasta el showdown. Pagar 2 BB por ver hasta el final cada vez es caro en una mesa que no es demasiado adecuada para esta mano.

Además, manos como 44, 55, A6 o incluso 77-88 podrían plantearse abandonar, pero primero debemos considerar aquéllas que se tirarán con seguridad. Ahora debemos responder a la pregunta: ¿qué porcentaje incluye estas manos? - A2s, A4s, A5, A7, A8, A9.

Para responder esta cuestión, tenemos que considerar el número de combinaciones que podríamos formar con cada mano, Una pareja de mano tiene 6 combinaciones, una mano de distinto palo tiene 12 y una del mesmo palo 4.

Debemos tener en cuenta las cartas sobre la mesa y las de nuestra mano (cartas muertas). Una mano como A9 tiene teóricamente 16 combinaciones, pero en este ejemplo son solo 12 porque tenemos un 9, quitando 4 posibilidades. Debemos considerar este escenario para todas las manos posibles.

Aquí mostramos en tabla nuestro análisis:

Nuestro análisis de las combinaciones de las posibles manos muestra que el villano podría tirar potencialmente 68 de las 234 combinaciones de cartas = 29% de las manos posibles. Y esto es sin ni siquiera considerar que podría tirar parejas pequeñas.

Hemos calculado previamente que en esta situación solo necesitamos un 10% de fold equity para que una subida sea una jugada rentable. Nuestro fold equity esperado es muy superior al requerido, sugiriendo que una subida es el movimiento correcto. Algunos jugadores, por supuesto, no tirarán fácilmente as alto en esta mano en el turn, pero ciertamente no todos verán hasta el final con esta mano.

Podemos comprobar que un análisis riguroso lleva mucho tiempo, pero es ciertamente realizable, ya que podemos estimar incluso la cantidad abstracta del fold equity. Es preciso recodar qué ocurre en el caso medio, ya que no debemos avergonzarnos por ser vistos hasta el final por A7 y perder, por ejemplo.

Si por casualidad hubiéramos sabido que el rival nunca tira as alto en esta situación y, por tanto, nuestro fold equity ante mejores manos en el turn es 0, entonces, evidentemente, un semifarol no es la mejor opción.

Preflop: Héroe es BB con J , 9
2 abandonan, MP2 ve, B ve, SB completa, Héroe pasa

Flop: (4 SB) 3 , 4 , 8 (4 jugadores)
SB (Semi-TAG) apuesta, Héroe sube y apuesta en cada turn si MP2 y B abandonan

Parece muy probable que BB tenga una mano mejor que la nuestra. Sin embargo, es cuestionable si él querrá un showdown con una mano como J 4 si encuentra resistencia.

Podemos intentar que nuestro rival abandone mejores manos en el flop (nuestras opciones son bastante buenas). El bote no es muy grande y, normalmente, los botes sin subir no suelen desputarse tan fieramente.

Es importante cuando hagamos esto continuar con el farol en el turn. En el flop, el villano puede ver con un par con las odds de 7:1. En el turn, solo tendrá 4,5:1 y es más probable que tire una pareja pequeña-. En el river, no deberíamos apostar más, ya que es poco probable que el villano lleve un proyecto fallido en esa mesa. Solo un proyecto de color al A-Q es probable y seguramente hubiera resubido con él en el flop.

A menos que el rival haya jugado la mano de forma pasiva, no se tirará ante una apuesta en el river si ha vesto en el turn. Además de asustar a SB con nuestra subida, podemos tirar menores mano de MP2 y B tras de nosotros. Con 2SB por pagar y odds del bote de 3,5:1, manos como 66 y A2 pueden abandonar. En el caso de que SB lleve una mano proyecto como 56, podríamos comprar la mejor mano subiendo en el flop.

Además, podríamos comprar outs si manos que tenemos dominadas abandonan, por ejemplo K9 o QT. No deberíamos limitarnos a ver en flop porque esperamos mejores odds implícitas en calles posteriores. En este ejemplo, tenemos una posibilidad realista de conseguir tirar manos mejores, ¡así que un semifarol es siempre la mejor alternativa!

Preflop: Héroe es MP3 con T , 9
1 abandona, Héroe sube, 3 abandonan, BB ve

Flop: (4,5 SB) 6 , 7 , J (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe ve

Turn: (3,25 BB) Q (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe sube ...

En el flop vemos la tan querida apuesta de cara del rival. Nuestro proyecto de escalera interna y de color por la puerta de atrás, más la T y el 9 valen 7-8 outs. Podemos ver de manera poco selectiva la apuesta de cara del flop. En el turn no solo hemos mejorado a OESD, sino que una carta superior contribuye al factor miedo.

La BB es un desconocido y, por tanto, es difícil saber si es probable que pueda tirar una pareja. No deberíamos, de hecho, tener muchas esperanzas de que tire parejas, pero esta mesa y el desarrollo de la mano encajan bien con este escenario.

El rival podría tirar perfectamente manos como 22-55, A6, 65 u otras combinaciones que contengan parejas bajas. También hay raros peces que podrían apostar dos veces con una mano como A3 y después tirarse ante una subida. En el caso medio, tenemos con seguridad suficiente fold equity ante mejores manos, con lo que un semifarol es la acción más aconsejada en este ejemplo.

Ahora estudiaremos una situación ligeramente modificada.

Preflop: Héroe es MP3 con A , K
1 abandona, Héroe sube, 3 abandonan, BB ve

Flop: (4,5 SB) 6 , T , J (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe ve

Turn: (3,25 BB) 3 (2 jugadores)
BB apuesta, Héroe???

Nos enfrentamos a una doble apuesta de cara. Incluso aunque tengamos un proyecto potente con una escalera interna y 2 cartas superiores (que nos darían pareja máxima, máximo kicker). Sin embargo, los parámetros son diferentes:

• El turn no es una carta peligrosa, sino una totalmente intrascendente.
• Nuestra mano tiene valor de showdown (ganamos a faroles tontos como A4 y semifaroles como Q9 y 98).

En este caso, el rango de mejores manos que abandonarán en el turn es relativamente escaso, así que un semifarol tiene pocas opciones de éxito, y solo conseguiremos que peores manos que la nuestra se tiren.

En el turn deberíamos invertir solo 1 BB. Podría ocurrir que el rival pasase con una mano mejor en el river pero no se tirase ante una subida en el turn, así que ahorraríamos 1 BB. Además, podríamos inducir otro farol de una mano de la que de otra forma hubiéramos tirado en el turn con una subida (p. e. A4).

El principal argumento que desaconseja un semifarol en esta mano es que tenemos la mano más fuerte si descontamos las parejas, y además es improbable que el villano tire una mano mejor (pareja).

Jugada en el turn: Héroe ve

Preflop: Héroe es SB con A , 9
6 abandonan, Héroe sube, BB (26/17/2,3/34) ve

Flop: (4, SB) 5 , 7 , J (2 jugadores)
Héroe apuesta, BB sube, Héroe???

Estamos en una guerra de ciegas frente a un TAG con un bajo WTS y tenemos la iniciativa en el flop, pero nos suben. Tenemos el mejor proyecto de color y la cuestión es si ver o resubir.

De nuevo tenemos que preguntarnos qué mejores manos podría tirar el rival. Tenemos as alto con un kicker aceptable, y en ausencia de una resubida preflop, es poco probable que nuestro rival tenga un mejor as alto. Así que las mejores manos que queremos tirar incluyen parejas bajas.

Cuando el rival tenga tendencia a farolear, podríamos continuar la mano de forma pasiva. Como tenemos el proyecto de color, el rival a menudo solo tendrá 4 outs en este caso, suponiendo que vayamos por delante en el flop.

Es una cuestión de si nuestro rival es capaz de tirar una pareja. Hay TAG que jugarán la conocida como subida por información en el flop y se tirarán ante una resubida ahora, o en el turn, ya que esto significa una alternativa de bajo coste (1-1,5 BB) en lugar de las 2,5 BB que costaría normalmente ver hasta el final. El bajo WTS sugiere que estamos ante este tipo de jugador.

En el flop deberíamos hacer lo siguiente:

• Resubir en el flop, apostar ante el rival descrito y ante todos aquellos que describiríamos como débiles.
• Resubir en el flop, apostar el turn ante desconocido. En caso de duda, es mejor tomar la alternativa agresiva. Nuestro proyecto es potente con más de 12 outs.
• Ver en el flop, pasar/ver en el turn y pasar/abandonar en el river ante jugadores pasivos que les guste ver el showdown. En este caso el fold equity ante mejores manos es virtualmente 0.
• Ver en el flop con la intención de llegar al showdown ante LAG agresivos si la mesa no es particularmente fea. No queremos subir en el turn sino crearnos un showdown por valor induciendo un farol. Debido a nuestro proyecto de color, una carta grates no es tan mala porque 1-2 de los outs potenciales de nuestro rival nos favorecen.

Cuándo apostar de nuevo si el farol no funciona

Éste es un tema complicado, porque es difícil dar una solución estándar. Podemos tomar cualquier ejemplo en el que hayamos hecho un farol o semifarol y el rival no haya abandonado y además estemos en el river con una mano mala. ¿Otro farol? Quizás se tire en el river, pero ¿quién sabe?

No obstante, deberíamos intentar aportar algo de luz a la oscuridad. Deberíamos considerar los siguientes aspectos en tales situaciones.

• La mesa está de tal forma que el villano podría llevar un proyecto fallido con poco valor de showdown, y que una apuesta nuestra no sugeriría que estuviéramos también buscando un proyecto.
• En el river ha caído una carta peligrosa que completa muchos proyectos. Aun cuando nuestro proyecto no se complete, podemos esperar que el rival se tire de la mano pensando que sí lo hemos completado.
• El rival hace malos calls porque simplemente tiene curiosidad por saber cuál es la carta del river, por ejemplo, buscando una doble pareja con una pareja baja que tirará si no mejora en el river.
• El rival tiene un alto porcentaje de abandonar ante apuesta en el river (p. e. > 40).

• Tenemos un proyecto fallido que tiene valor de SD ante proyectos fallidos de un rival.
• La mesa no completa ningún proyecto, el villano tiene valor de showdown si ve y no es probable que se tire ante una apuesta.
• Tenemos una lectura de que el rival siempre quiere ver el showdown tras ver una subida en el turn.

Tomemos el análisis del ejemplo 1:

Preflop: Héroe es B con Q , 9
3 abandonan, Héroe sube, SB 3-bets, 1 abandona, Héroe ve

Flop: (7 SB) 3 , 6 , J (2 jugadores)
SB apuesta, Héroe ve

Turn: (4,5 BB) T (2 jugadores)
SB apuesta, Héroe sube, SB ve

River: (8,5 BB) 7 (2 jugadores)
SB pasa, Héroe???

En esta situación tenemos que preguntarnos: ¿cuánto fold equity necesitamos? Este caso es sencillo. Es la fórmula del artículo Pure-Bluff-Article.

El farol es +EV cuando: P(Abandonar) > Apuestas/Bote

Apuestas= el coste del farol = 1 BB; Bote = el tamaño del bote tras el farol = 9,5 BB

Por tanto: el farol es +EV, cuando P(Abandonar) > 1 / 9,5 = 10,5%

¿Se tirará el villano una mano mejor > 10,5% de las veces? ¿Con qué manos mejores podría ver en el turn pero tirarse ante una apuesta en el river? Como recordatorio, su rango es el siguiente:

Villano: 33+, A2s+, A5o+, KTs+, QTs+, JTs, T9s

Solo hay 3 manos que el villano podría tirar a estas alturas - AK, AQ y KQ. ¿Podría tirar éstas? ¡Sí! ¿A qué manos podría ganar en el river? No había proyecto de color en el turn que hubiese fallado ahora en el river y el 7 completa la escalera de 98. Si el villano tira AK, AQ y KQ en el river, entonces tendríamos que comprobar si estas tres manos son más del 10,5% de su rango.

En el turn, el villano tiene 234 combinaciones de cartas distintas en su rango de manos. Suponemos, sin embargo que tiraría A2s, A4s, A5, A7, A8, A9 en el turn. Eso elimina 68 de las combinaciones. Además, el 7 en el river significa que la mano 77 tiene 3 combinaciones menos posibles.

Además, deberemos quitar las manos que tiraría ante una resubida en el turn, es decir, JJ, TT, 66, QQ-AA, JTs y AJ. Teniendo en cuenta la mesa y nuestra mano, éstas son otras 28 combinaciones posibles.

Solo quedan 234 - 68 - 3 - 38 = 125 combinaciones en el river. Ahora tenemos que saber cuántas combinaciones son AK, AQ y KQ. Debemos recordar que nosotros tenemos una Q. Hay 12 combinaciones para cada AQ y KQ y 16 para AK, dando un total de 40.

Por tanto: 40 combinaciones que se puede tirar / 125 combinaciones posibles = 32%

Si tenemos una posición en la que el villano se tirará AK, AQ y KQ en el river en esta situación, deberemos tirarnos otro farol final. Necesitamos >10.5% de fold equity y tenemos un muy superior 32%. Incluso aunque solo KQ fuera la mano que tiraría el villano en esta situación, seguimos teniendo 12/125, que es casi el 10% de fold equity que necesitamos para un farol rentable.

Conclusión

Para la mayoría de semifaroles, necesitamos muy poco fold equity contra las manos más fuertes para hacer un movimiento rentable. Para buenos proyectos es casi siempre < 20% y para los muy buenos < 10%. Por tanto, no deberíamos preocuparnos si descubrimos que los rivales no se tiran con demasiada frecuencia.

Es inevitable que, por ejemplo, 10 de nuestros semifaroles sean vistos de manera seguida, o que nos los resuban. Esto no significa necesariamente que el movimiento sea incorrecto. Debemos adaptarnos psicológicamente y recordar que el porcentaje de veces que los semifaroles y faroles fallan se compensan con los beneficios a largo plazo que se consiguen cuando se realizan con éxito, así que debemos seguir haciendo movimientos que son matemáticamente rentables a largo plazo.

Por otro lado, deberíamos asegurarnos siempre de qué mejores manos estamos intentando hacer abandonar. Si faroleamos a ciegas con cualquier proyecto, sin pensar en qué manos específicas podría tirar el rival, podemos acabar escaldados.

Hemos visto cómo con un poco de esfuerzo podemos estimar el fold equity. Con el conocimiento de los conceptos aquí presentados, podremos usar de ahora en adelante las herramientas ideales para analizar las situaciones de semifaroles. Deberíamos hacer esto regularmente, ya que solo tras analizar muchas situaciones empezaremos a saber jugarlas en las mesas. Con la cantidad adecuada de experiencia, comenzaremos a reconocer situaciones en las mesas y seremos capaces de tomar buenas decisiones de forma intuitiva.

ENLACES
	Artículos relacionados: Conceptos: faroles puros
	En los foros: Comenta el contenido de este artículo en el foro