Introducción

En este artículo

• ¿Cuándo debes proteger tu mano?
• La protección en botes subidos y no subidos.

Una explicación simple del principio de protección: "Hay que proteger las manos buenas a través de bets (apuestas) y raises (subidas). Se quiere asegurar el bote, reducir el número de contrarios y minimizar la probabilidad de que nos ganen con proyectos débiles."

¿Cuándo hay que proteger?

Hay que proteger siempre que uno cree que podría tener la mejor mano. En la mayoría de los casos es top-pair (pareja máxima de mesa) o superior. Contra pocos contrarios también se puede estar ganando con una mano más débil. ¡No tiene ningún sentido proteger una mano que no sea probablemente la mejor!

Naturalmente surge un problema a la hora de proteger: No se tiene influencia en la acción del contrario. Si no quiere foldear, no lo hace; no se puede evitar que mande nuestros pocket-aces (pareja de ases en mano) al infierno con su escalera runner-runner (escalera ligada con ambas cartas de turn y river). Pero tampoco tiene que hacerlo, porque va a perder a largo plazo, como mostramos ahora.

El principio básico de la protección

El principio básico de la protección es:

Elegir una secuencia de apuestas con la que intentar dar al contrario odds falsas para el caso de que quiera seguir jugando su mano.

De esa manera le ponemos ante una situación lose/lose (perder o perder). Da igual lo que decida, él va a perder. Si sigue jugando para mejorar su mano con odds falsas, le va a costar dinero a largo plazo. Si foldea su mano y renuncia al bote, en el que era partícipe teóricamente con su porcentaje de equity, también pierde dinero. Veamos un ejemplo:

Preflop: Hero es Button con 9 , 8

2 fold, UTG+2 calls, 3 fold, CO calls, Hero calls, SB folds, BB raises, UTG+2 calls, CO calls, Hero calls

Flop: (8,5 SB) A , T , 6 (4 jugadores)

BB bets, UTG+2 raises, CO folds, Hero ???

Hero tiene en esta mano un proyecto de escalera interna que le daría las "nuts" (la mejor jugada posible en la mesa). Tiene por tanto 4 outs, pero seguramente no tenga todavía la mejor mano. Las odds en esta situación son de 11,5 a 2. Si no hubiera que hacer frente a la subida, Hero podría hacer un call rentable de 10,5 a 1, aunque no se corresponda exactamente con las pot odds de 10,75 que se necesitan, pero con un proyecto de gutshot (escalera interna, a la que falta una carta para completarse) sobre un rainbow-board (una textura de mesa multicolor, con cartas de diferentes palos sin repetición) Hero tendría buenas odds implícitas, pongamos por ejemplo 3 BB, aunque da igual si las implícitas son 2, 3 ó 4 BB, el mensaje es el mismo.

¿Cómo es el EV (Expected Value: Valor esperado) de Hero?

Supongamos primero que UTG+2 no hubiera raiseado. La probabilidad de Hero de acertar y completar su proyecto es:

P(Hit) = 4/47 = 0,085.

La probabilidad de no acertar es:

(P(NoHit)) = 1-0,085 = 0,915.

Si lo completa, le damos 6 SB como odds implícitas (Implied Odds - IO), por tanto:

EV (Proyecto: 'Tamaño del bote' a 'Coste') = P(Hit) * (Pot + IO) - P(noHit)*coste

Si Hero sólo tuviese que hacer frente a una apuesta, tendría pot odds de 10,5 a 1 y el EV sería:

EV (Gutshot 10,5 a 1) = 0,085 (10,5 + 6) - 0,915*1 = +0,49 SB

Hero podría proyectar aquí hacia una gutshot rentable. El signo positivo (+) en el resultado del EV todavía seguiría presente si sólo se toman 2 BB como implícitas.

Pero ahora volveremos a la mano de ejemplo, en la que Hero está desafortunadamente confrontado con una subida. El EV es ahora de:

EV (Gutshot 11,5 a 2) = 0,085 (11,5 + 6) - 0,915*2 = -0,34 SB

Hero puede ponerse como quiera, puede aumentar las implícitas, pero nada cambia que un call en esta situación sería una pérdida de dinero a largo plazo.

Hero se retira.

Además, ni siquiera hemos tenido en cuenta que después de Hero puede venir un 3-bet y un cap, lo que empeoraría más las pot odds. Como alternativa queda sólo el fold, con el que Hero tiene que renunciar más o menos a su 8,5% de pot-equity.

Hemos visto cómo a Hero se le quitaron las ganas de proyectar con su gutshot, gracias a la protección del contrario. Queda naturalmente la pregunta, ¿qué mano tiene el jugador que sube?. Todo jugador de Pokerstrategy.com sabe desde el principio que hay que proteger las manos fuertes y que el slowplay (juego lento para ocultar una mano muy fuerte) es casi siempre un error; con buena mano siempre se debe intentar reducir el número de contrarios. La mayoría de los jugadores también respetan esas reglas, pero de vez en cuando uno se pregunta: "¿Por qué siempre tengo que sacar a todos? Son clientes potenciales que me dan todavía más dinero en el bote." Quiero mostrar en un ejemplo el motivo por el que que dejar a un lado este tipo de pensamientos y demostrar que matemáticamente la manera más rentable de jugar con una buena mano es intentar  que los rivales abandonen el bote.

Elijo ahora una mano en la que las cartas de todos los contrarios son visibles: Todos se retiran hasta MP1, que juega un amplio rango de manos y limpea con 9, 8.

Estamos en el CO con Q , J y decidimos subir para castigar al jugador loose conocido por sus limps. El Button, un jugador pasivo, hace coldcall a la subida, las ciegas se retiran y 3 jugadores ven el flop.

El flop trae Q , 9 , 2 a la mesa.

MP1 tiene 9 8.

Hero tiene Q J.

Button tiene A K.

Buen flop, que da a Hero muchas veces la mejor mano. MP1 apuesta ... ¿Qué hacemos ahora? ¡¡¡"Hero-sin-cerebro" sube!!! ¡Naturalmente! y ahora explicamos por qué esa subida es la mejor manera de jugar aquí para nosotros.

Si se trasladan las manos al Equilator, se obtienen para el flop las siguientes pot-equities:

• MP1: 21 %
• Hero: 62 %
• Button: 17 %

Tenemos que tener en cuenta que para nosotros, a partir del flop, el dinero que hemos invertido en el bote ya no es nuestro; ahora hay que calcular de nuevo el fruto de nuestras inversiones postflop.

Todo eso se hace en 3 escenarios posibles. El bote contiene 7,5 SB en el flop:

• a) MP1 apuesta, Hero paga, Button paga.
• b) MP1 apuesta, Hero sube, Button paga, MP1 paga.
• c) MP1 apuesta, Hero sube, Button se tira, MP1 paga.

Veamos ahora los diferentes escenarios, cada tamaño de bote, las pot-equities modificadas si algún rival abandona, nuestras inversiones y el valor esperado de los diferentes movimientos.

a) No hemos subido, error fatal. Sigue habiendo 3 jugadores en la mano; Button sólo tiene overcards, pero como tiene pot odds de 9,5 a 1 y cierra acción, puede pagar aquí correctamente y echar un vistazo al turn. Nuestra pot-equity sigue siendo un 62%. El tamaño del bote es ahora de 10,5 SB. Estadísticamente nos pertenecen 10,5 * 0,62 = 6,5 SB. Hemos pagado 1 SB, por lo tanto tenemos un EV de + 5,5 SB.

b) Subimos y los dos pagan. Button, según el "Teorema fundamental del poker", hace un call correcto. Sus pot odds son de 10,5 a 2. El EV de Button aquí es de (0,17*10,5) - 0,83*2 = 0,13 SB (Aquí no se reparten odds implícitas, ya que el Button no proyecta hacia las nuts y muchas veces no tiene la mejor mano aunque mejore).  No he tenido en cuenta una subida adicional de MP1, porque el peligro de que juegue 3bet no es muy importante. Por otra parte, el call de Button es dudoso, ya que él no sabe si tiene 6 outs realmente; aquí debería descontarse un par de outs y contar sólo 4 para su proyecto.

Como tampoco ha foldeado nadie, las pot-equities permanecen inalteradas. El tamaño del bote es ahora de 13,5 SB, de las que nuestro 62 % de equity supone: 13,5 * 0,62 = 8,4 SB. Para una inversión de 2 SB en el flop nuestro EV se corresponde aquí con + 6,4 SB.

c) Hemos protegido con éxito. El número de contrarios ha sido reducido; Button ha hecho un fold correcto (desde un punto de vista estratégico), aunque incorrecto según el Teorema fundamental del poker. ¿Cómo incide eso en las pot-equities?

Según Equilator tenemos ahora un 78%. Si se compara con nuestra equity antes de que Button se retire (Hero tenía antes un 62% y Button un 17%), vemos que la equity de Button pasa a engrosar la nuestra propia casi en su totalidad, mejorando apenas la equity de MP1. Uno debe tener siempre en cuenta que las equities de los jugadores que  se retiran casi nunca se reparten de forma equitativa a las manos de los jugadores restantes, sino que la mayor parte casi siempre va a parar a la mejor mano (de esto habla incorrectamente el maestro Sklansky - sin pretender manchar su imagen - en las páginas 25 y 26 de "Theory of Poker"). Calculamos nuevamente: 11,5 SB en el bote, nuestra equity ahora es de un 78%. Nuestro EV es de 11,5 SB * 0,78 - 2 SB = + 7,0 SB.

Todo esto ha sido explicado aquí con un ejemplo y naturalmente hay que decir que la pregunta de si un fold o un call del contrario sería lo mejor para Hero o no tiene que ser respondida para cada mano de forma específica. Así, un call débil es mejor para nosotros cuanto más pequeña sea la pot-equity del caller.

Pero eso no cambia que un estilo de juego protector es SIEMPRE correcto.  No subir sería un error fatal en la situación aquí descrita. Si el contrario se decide después por el bien o el mal, es decir, call 2 bets o fold, no está en manos de Hero.

De todos modos, uno debe tener siempre en cuenta:

- Si un jugador foldea, su pot-equitiy no se reparte a partes iguales a los jugadores restantes, sino que la mayor parte va a engordar la equity del jugador con la mejor mano en ese momento.

Una cosa debe quedar clara: La subida en el flop pone a Hero ante una situación win/win (ganar o ganar). Da igual el camino que elija Button. Hero , cuando sube, tiene siempre un mejor EV que cuando no sube. Esto es algo que debe saber todo jugador que quiera subir niveles.

¿Cuál es la mejor forma de proteger?

Para elegir la estrategia de protección correcta hay que contestar en el flop a algunas preguntas:

• ¿Podría tener aquí la mejor mano?
• ¿Qué acción hubo preflop?
• Si había un agresor preflop, ¿cómo es mi posición contra él?
• ¿Cómo de peligroso y y cargado de proyectos es el flop?

La primera pregunta es esencial para saber si debemos proteger la mano. Pero la respuesta es demasiado compleja para ser tratada en este artículo, por lo que quizá quieras revisar el artículo sobre juego avanzado postflop.

En cuanto a la acción preflop, uno tiene que preguntarse lo siguiente:

• ¿Alguien ha subida ya?
• Si no hemos sido nosotros, ¿quién ha sido?
• ¿Estamos sentados a izquierda o derecha del agresor preflop?
• ¿Qué proyectos ofrece la mesa?
• ¿Qué proyectos podemos tirar si los confrontamos con 2 apuestas en vez de 1?

Al proteger, se intenta principalmente confrontar a tantos contrarios con tantas apuestas de una vez como sea posible, para que foldeen. Muchos contrarios pulsan sin querer al botón call cuando sólo hay una apuesta enfrente. Para el caso de dos apuestas  ya empiezan a pensar en foldear. Ejemplos típicos son gutshots o 5 outs para dobles parejas, que no tendrán odds suficientes como para hacer frente a dos apuestas. Uno siempre se pregunta si debe apostar o intentar un check-raise. Un check-raise tiene la ventaja de que se puede ver la acción previa, pero la desventaja de que se puede arriesgar fatalmente una carta gratis. Por eso siempre se debe tener una buena razón para hacer un check-raise.

Ahora pasamos a ver los posibles escenarios:

Protección en Botes no Subidos

Los botes no subidos no son muy grandes. Si uno cree que tiene la mejor mano, debe apostar directamente. En botes pequeños basta normalmente con una sola apuesta para proteger la mano de proyectos débiles. Un check-raise en el flop en un bote no subido es casi siempre falso. Si ya alguien apostó, uno debe subir (si cree que su mano es lo suficientemente fuerte), cuando con ello consiga enfrentar a los contrarios restantes directamente a 2 apuestas.

Protección en Botes Subidos

Uno mismo era el agresor. Aquí existe también una única linea: Seguir siendo agresor y apostar. Si apuesta alguien antes de vosotros, debéis subir si creéis tener todavía la mejor mano.

Uno no ha sido el agresor, pero habla inmediatamente antes del agresor. Ahora se pone interesante, porque aquí cobra importancia la posición con respecto al agresor preflop.

Preflop: Hero es BB con T , 9

3 fold, MP1 (TAG) raises, 3 fold, CO calls, Button calls, 1 fold, Hero calls

Flop: (8 SB) 4 , 8 , T (4 jugadores)

Hero ???

Estamos justo a la derecha del agresor, por lo que nuestro turno es directamente antes de él:
La manera de jugar correctamente aquí es ¡apostando!

Tenemos que pensar en que el MP1 es agresivo y va a apostar en el flop
si pasamos. Nuestros contrarios menos selectivos pagarán la apuesta y
nosotros no podremos enfrentarlos a 2 apuestas de golpe si intentamos
un check-raise. Además, el bote engordará, y hará menos probable que se
retiren ante nuestra apuesta de cara en el turn, aunque no hayan ligado
todavía.

En este caso no está en nuestro poder proteger nuestra mano; por eso
intentamos utilizar al agresor apostándole de cara. Algunas veces un
TAG subirá aquí con overcards o un proyecto de color,  sacando a
contrarios de la mano y protegiendo nuestra jugada para nosotros.

Si nos toca hablar en el flop directamente antes del agresor preflop, entonces una apuesta es la mejor posibilidad de proteger nuestra mano.

Estamos sentados a la izquierda del agresor y hablamos justo después de él.

Preflop: Hero es BB con J , T

2 fold, UTG+2 calls, 1 fold, MP2 calls, 2 fold, Button raises, 1 fold, Hero calls

Flop: (8,5 SB) 5 , 6 , J (4 jugadores)

Hero ???

El flop es multicolor pero conectado para escaleras, así que la gente podría tener gutshots; sin embargo, un TAG va a apostar probablemente aquí, incluso con sólo overcards. La mejor forma de buscar protección en este caso es: Hero checkea (pasa) y planea un check-raise ante una apuesta. Podemos suponer que los contrarios probablemente pasen y Button apostará. Aquí lo tenemos en nuestra mano y podemos intentar con nuestro check-raise confrontar a los contrarios directamente con 2 apuestas.

Si el agresor preflop está a nuestra derecha y podemos suponer que va a apostar en el flop, se protege mejor la mano con un check-raise en el flop.

No se ha sido el agresor y se está sentado prácticamente enfrente del agresor:

Este escenario nos viene a poner en una situación en la que hay un oponente que habla después de nosotros, pero antes del agresor preflop, y otro que habla después del agresor pero antes de nosotros. Se verá claramente en los ejemplos. La pregunta ahora es:

¿Apostar en el flop o jugar check-raise?

La respuesta es típica: depende. Veamos un par de ejemplos:

Preflop: Hero es BB con 7 , 7 .

3 fold, MP1 calls, 2 fold, CO (Tight-Passive) raises, Button calls, 1 fold, Hero calls

Flop: (8,5 SB) 2 , 2 , 6 (4 jugadores)

Hero ???

¿Debemos apostar o intentar un check-raise? ¡Hero debe apostar aquí! Es probable que la pareja superior de Hero sea la mejor mano; la mesa está llena de cartas bajas y de palos diferentes. Casi no ofrece proyectos. En esa mesa puede ser suficiente una apuesta para conseguir que los contrarios se retiren. Y lo más importante, no podemos suponer de ninguna manera que un agresor preflop pasivo vaya a apostar en un flop así. Y no hace falta mencionar que una carta gratis sería una catástrofe.

Preflop: Hero es BB con 7 , 7 .

3 fold, MP1 calls, 2 fold, CO (LAG) raises, Button calls, 1 fold, Hero calls

Flop: (8,5 SB) 4 , 6 , J (4 jugadores)

Hero ???

Esta vez el agresor preflop es muy agresivo y ha llamado varias veces la atención con apuestas de continuación con overcards (dos cartas superiores a las de la mesa). Esta vez el flop tiene una carta alta de la zona de jugada,  además de dos cartas de un mismo palo. No es realmente el mejor flop para nosotros. Aquí se debe checkear (pasar), para poder esperar en busca de información.  Un check-raise no sólo podrá proteger nuestra mano, sino darnos una información más precisa de las manos que tienen nuestros rivales. Si MP2 pasa, el agresor preflop apuesta y Button foldea, entonces se puede hacer un check-raise para sacar a MP2 de la mano y jugar la mano sólo contra CO, que podría tener todavía overcards. Pero si en esa mano, después de nuestro check MP2 apuesta, CO y Button pagan o alguno de los dos incluso sube, se puede estar bastante seguro de no tener la mejor mano y se puede retirar uno tranquilamente.

He aquí otra vez los argumentos que favorecen una apuesta de cara o un check-raise en el flop:

Para apostar:

•  No estamos seguros de si alguien va a apostar.
•  Vemos una buena posibilidad de que un jugador agresivo suba después de nuestra apuesta y así proteja nuestra mano.
•  Una carta gratis sería una catástrofe.
•  Una única apuesta podría se suficiente para que los contrarios se retiren.

Para check-raise:

•  Podemos estar casi seguros de que alguien que está sentado justo a nuestra derecha (¡¡ importante !!) va a apostar.
•  Una carta gratis no sería una catástrofe (no muy común).
•  Uno todavía no está seguro de tener la mejor mano y quiere esperar primero para poder estimar si un movimiento de protección es rentable o si ya hay manos mejores presentes.
• Se cree, según la textura de board, que algunos proyectos que podrían hacer frente a una apuesta, no podrían pagar dos de golpe.

Protección en el turn

Algo a tener en cuenta: En este subapartado tratamos situaciones poco frecuentes en las que se cancela un intento de protección en el flop para llevarlo a cabo en el turn. Cuando se trata de proteger, esperar hasta el turn es casi siempre un error, y por eso se debe ignorar el capítulo "When the pot is extremely large" en las páginas 163-166 de "Small Stakes Hold'em", donde el razonamiento del autor tiene algunas lagunas.

Para explicar a lo que nos referimos aquí con protección en el turn, sirve una mano de "How good is your Limit Hold'em?":

Preflop: Hero es UTG con K , K .

Hero raises, 2 fold, MP1 calls, 1 fold, MP3 calls, 3 fold, BB (aggressive) calls.

Flop: (8,5 SB) Q , 9 , 8 (4 jugadores)

BB checks, Hero bets, MP1 calls, MP2 calls, BB raises, Hero ???

Hero calls. En esta situación es la mejor opción hacer call solamente a la subida y esperar al turn. A través de una subida en el turn se podría enfrentar a los dos contrarios restantes con 2BB de golpe, pero en el flop ya han hecho call y en caso de que nosotros juguemos 3-bet todavía tienen pot odds de por lo menos 15 a 2. Además, normalmente  los jugadores no quieren foldear en el flop cuando ya han invertido dinero en esa calle.

Como BB es un jugador agresivo, podemos suponer que va a apostar en el turn. Aquí tenemos la posición óptima para confrontar en el turn a los contrarios directamente con 2 apuestas. Si todos pagan el check-raise de BB en el flop, el bote tiene 9,25 BB después de que BB apueste en el turn Si subimos ahí, los contrarios reciben pot odds de 11,25 a 2, lo que puede ser un argumento mejor para retirarse que los casi 8 a 1 que les daría un 3-bet nuestro en el flop; además, "sólo" se trata de apuestas pequeñas (SB: Small Bet) en el flop.

Aquí tenemos una situación típica en la que nuestro juego protector puede sacar de la mano a un proyecto de gutshot con 4 outs o dobles parejas con 5. Y como hemos dicho en la parte teórica: Si no foldean, entonces al menos se extrae el máximo valor de la mano, ya que normalmente Hero tiene mayor pot equity aquí con su mano.

Los casos de protección en el turn son, como hemos dicho, poco frecuentes y deben cumplirse las siguientes condiciones:

• Los contrarios, el tamaño del bote y la mesa nos hace pensar que los rivales no foldearán ante más apuestas en el flop.
• Uno está relativamente seguro de que en el turn alguien a quien tenemos posición  va a apostar, para poder subirle y confrontar a los contrarios con 2 apuestas.

El último aspecto es extremedamente importante y sin esas condiciones todo esto no tiene sentido.