Message original de dieuluimeme
Peut être...Question subsidaire : Qui croit que le Vierge Marie été vierge ?
Notifications
Retirer tout
La vie de la communauté
1,194
Messages
222
Utilisateurs
1
Réactions
68.5 {numéro}K
Vues
Message original de dieuluimeme
Peut être...Question subsidaire : Qui croit que le Vierge Marie été vierge ?
Justement ceux qui croit en dieu, les autres ne vont pas commencer a prier (donc en parallèle, jouer au poker sur les rooms supposé rigged).
Enfin bref, je ne pense pas que j'aurais du faire de rapprochement avec la religion sur un forum de poker et que sa doit s'arreter la 
/HS!
Message original de dieuluimeme
Prenons la question differemment : Qui a la preuve qu'il n'ya pas de triche? (étude, analyse de main à grande échelle...)
Est-ce que tu as la preuve que tu n'as jamais tué personne ?
Non. O
Et pourtant personne ne t'embête avec ça.
Cette question est bête.
On ne peut pas prouver que quelque chose n'a pas eu lieu. C'est entres autres de là que viennent les notions de bénéfice du doute et de présomption d'innocence : c'est pas un cadeau fait aux criminels, c'est juste que c'est la seule bonne façon de faire, parce qu'autant il est possible de prouver quelque chose, autant il est impossible de prouver qu'il ne s'est jamais rien passé nulle-part.
C'est pour ça qu'en l'absence d'éléments probants, les rooms de poker doivent au moins bénéficier du bénéfice du doute.
Après, je comprendrais parfaitement un sceptique qui me dirait "nan mais tu sais, j'ai pas envie de déposer mon argent, j'ai pas totalement confiance, le bénéfice du doute je veux bien mais c'est mon argent et je suis pas convaincu qu'il serait en sécurité". Ça me parait sain comme principe.
Mais dire "les rooms sont rigged jusqu'à preuve du contraire et vous vous faites tous escroquer (et moi aussi)", bah, non. Toi prouve qu'elles sont rigged.
Moi le sujet m'intéresse, je cherche, je fouille, je réfléchis. Pour l'instant j'ai rien trouvé de probant et plus je cherche des indices, plus je m'oriente vers l'hypothèse "les principales rooms de poker, notamment les agréées ARJEL, sont visiblement clean, et même si elles ne l'étaient pas, l'effet de la riggitude sur le ROI des joueurs serait assez limité."
Après, ça n'empêche que le système Real Deal m'intéresse (je suis ça de près), et que par principe, j'irais jamais jouer ni chez Pitbull (qui vient de fermer) ni chez Absolute.
Alors le bénéfice du doute marche dans un sens mais pas dans l'autre ?
Personne ne m'a démontré que les rooms ne sont pas rigged. Si tu as des études ou autres le provant merci de nous en faire bénéficier (à priori quelque chose de tout à fit faisable non? La notion de prouver quelquechose...)
PS : Je ne veux pas polémiquer (sur un sujet qui malheureusement déchaine des passions) juste discuter sans attaquer personne.
Message original de dieuluimeme
Alors le bénéfice du doute marche dans un sens mais pas dans l'autre ?
Euh bah oui et encore heureux....
Pour les joueurs intéressés par un coaching privé : cliquez ici . N'hésitez pas à me contacter en MP pour de plus amples informations
Euh oui, ça s'appelle la présomption d'innocence.
La présomption de culpabilité, c'est pas très sain, même si on a le droit d'être méfiant.
Message original de dieuluimeme
Prenons la question differemment : Qui a la preuve qu'il n'ya pas de triche? (étude, analyse de main à grande échelle...)
Moi .
Hier j'avais AA et j'ai gagné contre T7s et QJo all in preflop 
Comme beaucoup de joueurs se permettent de dire que c'est rigged après un bad beat (ou même 20 ou 50, ce qui est la même chose à l'échelle statistique, c'est à dire négligeable), ba je me permets de faire pareil dans l'autre sens, ça me semble logique.
Donc CQFD. 
+1 que tous ceux qui ont gagné un 80/20 postent dans ce thread. À mon avis le rapport de force pro/anti rigged va sérieusement pencher d'un côté.
Message original de Aurelien7
+1 que tous ceux qui ont gagné un 80/20 postent dans ce thread. À mon avis le rapport de force pro/anti rigged va sérieusement pencher d'un côté.
Je viens d'illustrer ça dans mon blog : La paire d'As in zi ass
Pour élargir un peu le débat sur ce thème, j'aimerais comparer avec d'autres domaines :
Dans la grande distribution, il y a des organismes de contrôle qui vérifient que la bouffe servie n'est pas périmée et que les gars qui gèrent le rayons viande (par exemple) mettent bien des gants et ne fument pas quand ils bossent. Pourquoi? Parcequ'il y a des normes sanitaires et que ça plairait à personne de bouffer de la viande moisie ou de trouver un mégot dans son steack.
Imaginons un instant qu'on supprime ces contrôles : Iriez vous dire "Bon ben on peut leur faire confiance, ils vont pas servir de la viande moisie, ça ferait fuir les clients"?
On imagine aussi que ces organismes de contrôle doivent être indépendants et non pas payés par le supermarché pour réaliser leur contrôles au moment ou le supermarché le demande. Il faut que le contrôle soit plus ou moins fait par surprise pour qu'il ait une quelconque valeur.
Le rapport avec le poker semble évident. Je ne dis pas que c'est rigged (et je n'ai pas vraiment de raison de le penser), mais je pense qu'un organisme de contrôle public et indépendant devrait pouvoir réaliser des contrôles sérieux des algorithmes et de tout le programme de chaque room autorisée en France. C'est le rôle de l'Etat, à partir du moment ou ils autorisent le poker en ligne, il doit s'assurer que tout se fait de façon équitable. En plus, ça donnerait au moins une petite utilité à l'ARJEL... et rassurerait beaucoup de monde. (Après, je n'ai aucune idée de la difficulté technique de ce genre de contrôle, je suppose que c'est faisable)
Je trouve assez bête de crier que les rooms sont rigged après avoir pris des bad beats, ca fait partie du poker. Ceci dit, je trouve tout aussi bête de faire aveuglément confiance aux rooms de poker, en l'absence de tout contrôle : Ce serait tout de même assez naif, je trouve. Il y a vraiment besoin de contrôles réguliers et indépendants des rooms, comme dans tous les autres domaines...
Le contrôle des rooms est justement l'une des premières missions de l'ARJEL.
Après, est-ce que c'est (ou sera) bien fait, j'en sais rien.
+1
Je serais prêt à dire que je crois à 95% que le poker en ligne n'est pas rigged mais pas avoir la foi inébranlable de certain dans les rooms.
Message original de WyattM
Il y a vraiment besoin de contrôles réguliers et indépendants des rooms, comme dans tous les autres domaines...
C'est déjà le cas, la plupart des rooms sont régulièrement auditées par des société d'audit independantes. Il en va de leur crédibilité. Tu trouvera les références des audits sur les sites des rooms en question.
Après on peut débattre du caractère "indépendant" d'une société que tu paye pour t'auditer mais là c'est le cas pour tous les audits et pas uniquement pour le poker.
Moi je pense que OUI les rooms sont rigged quand je perds!
Par contre quand je gagne le système est complètement aléatoire!
llllooooooooollllllll
Message original de dnobru31
Après on peut débattre du caractère "indépendant" d'une société que tu paye pour t'auditer
C'est bien ça le problème
Message original de WyattM
Imaginons un instant qu'on supprime ces contrôles : Iriez vous dire "Bon ben on peut leur faire confiance, ils vont pas servir de la viande moisie, ça ferait fuir les clients"?
La différence c'est que n'importe qui qui à un tracker peut vérifier soit même si la distribution des cartes est aléatoire ou pas, et vérifier aussi s'il gagne bien 50% du tps pr un coin flip, 80/20 70/30 30/70 etc etc ...
Après dans le cas des super users, mouai c'est arrivé que sur des rooms de gitan, donc forcément ou pas grand monde regarde ce qui ce passe.
Conclusion, quand je vois la bande d'incompétent qui ont pondus cette loi (Arjel), je vois pas pourquoi il serait plus compétent pour contrôler les rooms...