Documentaires en tout genre

Message original de okapikipok

Message original de web

Message original de pokHero
Pour ceux qui veulent une lueur d'éspoire politique, je vous invite à découvrir et écouter Etienne Chouard.

Nous sommes mus par la rivalité ostentatoire.

et par les jolis culs et les gros seins, mais c'est bien vrai !

Je connaissais pas, j'ai été vite intéressé et j'ai suivi le tout avec attention.
Je partage une bonne partie de ses idées.

Son discours est très censé, ses références me semblent bonnes. (Michel Collon par exemple, j'adore ce type)

J'ai l'impression que malheureusement, ce genre de personne reste trop "intello" ou pas assez "populiste" pour fédérer dans une grande ampleur.

Dans le même genre, j'ai l'impression que les nationalistes extrêmes rassemblent bien davantage que les colibris de Pierre Rahbi ou autre.

Message intéressant sur lequel je reviendrai demain à tête reposée car il y a un peu de choses à dire vu les multiples personnages évoqués.

et donc ?

Je te relance parce que je suis curieux d'avoir ton avis.

J'ai eu un joli clash hier soir après avoir posté une vidéo de chouard, que quelqu'un a qualifié de gourou anticapitaliste cherchant à vendre des trucs aux pigeons utopistes.
J'ai creusé un peu du coup, mais il m'a vraiment l'air clean et à l'opposé de ça.

J'ai parfois le sentiment que justement les lanceurs d'alertes commerciaux qui développent souvent des thèses antisémites, de franc maçonnerie ou autre (soral par ex.) sont une arme puissante du système qui lui permet d'y amalgamer tous les gens plus rigoureux qui remettent en question le système démocratique, bancaire ou autre.

D'accord avec toi, il y a pas mal de gens clean (Chouard, l'UPR etc) qui sont vite pris pour des espèces d'olibrius conspirationnistes par ceux qui ne les connaissent pas...
Et c'est effectivement en partie la responsabilité des gugusses comme Soral (et de ceux qui soutiennent les 2 "partis" à la fois parce que c'est possible !), il n'est pas nouveau qu'en gros la constellation FN derrière son air révolutionnaire est un bon outil de renforcement de la pensée unique UMPS pour plusieurs raisons.

C'est notamment comme cela que j'interprète Alain Damasio lorsqu'il dit "Oubliez ce putain de FN, oubliez-le bordel !"

Salut,

merci de m'avoir rappelé à ce message .

A la base je voulais faire une réponse longue, c'est pour ça que j'avais repoussé au lendemain. Mais en fait, je n'ai pas trop envie de polémiquer pour pas grand chose. Je vais donc faire plus court que dans mon intention première. De plus, rien que le fait d'avoir dit qu'il y avait des choses à dire vous a déjà mis sur la piste. Donc vous savez, ce n'est plus la peine d'y revenir. Enfin pas sous la forme initiale du message que j'imaginais.

Je vais plutôt répondre sur l'aspect de "récupération" que vous évoqué.

Je suis conscient que tout le monde n'est pas à mettre dans le même panier (Chouard et Soral par exemple), mais il est tout de même trop simple de ne parler "que" de récupération.

Il ne faut pas oublier que si il peut y avoir récupération de la part des olibrius que vous évoquez, c'est en partie à cause de Chouard lui même qui participe à des conférences avec des personnes gravitant dans cette mouvance ou qui leur apporte son soutien sur telles ou telles thèses. Certes concernant certains points très précis, mais il faut bien imaginer que c'est du pain bénit pour ces personnes.

Alors bien entendu, chacun est libre de discuter avec tout le monde, chacun peut trouver de bonnes idées là où il le souhaite. Mais il n'en reste pas moins que quelqu'un d'aussi érudit qu' E.Chouard ne pouvait ignorer cette possibilité.

Je ne reviendrai par contre pas sur Collon, même si je sais que toi Web tu sois capable de lire entre les lignes et de faire le tri, ce personnage n'est en rien pour moi comparable avec E.Chouard.

Je n'ai pas envie non plus de faire de la propagande, je vais donc évité de développer en postant des liens ou que sais-je d'autre.

Tout ce que je reproche, c'est en fait le mélange des genres. Chose qui comme le dit MyFloXy ne sert qu'à ceux que E.Chouard tend à combattre (ou pas du coup ).

Nul besoin de de s'acoquiner avec le camp d'en face pour dénoncer l'impérialisme, le capitalisme, la volonté expansionniste d'Israël, la dictature bancaire... C'est bien trop dangereux. Le brouillage du discours d' E.Chouard et le désamour qu'il subit de la part d'une frange (certes radicale) de son propre camp en sont la preuve.

Bref désolé pour le HS, ce n'était pas à la base mon désir de faire dévier ce thread.

PS : Damasio, je ne connais pas, je vais aller voir ça.

PS2 : je répondrais bien entendu maintenant que je suis revenu par ici

"des conférences", "des soutiens" mouais bof c'est les arguments de ce qui sont dérangés par leurs invectives ça.
Collon comme Chouard sont régulièrement catégoriques pour s'opposer à ces personnages (du moins de tout ce que j'ai pu voir)

Soral diffuse du Collon certes (alors son site c'est de la merde hahaha), mais Collon ne diffuse pas du Soral.

Soral dénonce la politique de colonisation Israélienne, Collon dénonce la politique de colonisation Israélienne donc Collon est comme Soral
C'est du sophisme simple

C'est un peu ce que je disais plus haut... on amalgame trop facilement.

Je défends spécialement Collon parce que c'est un mec qui a les couilles d'être allé sur le terrain à maintes reprises pour faire un profond travail journalistique et révéler les mensonges dans bien des conflits armés. C'est une perle ce mec.
Pareil quand il clache Guaino, mais comme devrait le faire tout journaliste digne de ce nom, il m'a fait rêver.

On peut pas cracher sur un mec comme ça.

PS : personne veut parler du TAFTA avec moi à la veille des élections européennes ? J'suis dég
Ptci / Ttip / Tafta

Euh, ça t'a peut être échappé, mais je ne parle pas Collon dans mon post, ou très peu.

Et ta réponse ne porte que sur lui. Qui plus est en me prêtant des propos que je n'ai pas tenus (Soral --> Collon, Collon --> Soral). C'est exactement tout ce que je dénonce dans mon post.

Tu me dis que je suis dérangé par leurs invectives. Ou plutôt que les gens comme moi le sont. Soit, c'est toi qui le dit.

Sérieusement, tu me prends pour qui ? Pour un agent de la CIA qui viendrait essayer de discréditer un discours révolutionnaire en le taxant de fascisant ?

Ce n'est pas du tout mon propos.

Je dis juste qu'on ne peut pas reprocher à certains de récupérer un discours à leur compte quand la personne qui le tient les prend en références. Il faut bien s'attendre à être récupéré et donc du coup à subir le courroux d'une certaine frange de leurs soutiens originels.

Et c'est bien là dessus que joue l'extrême droite (attention je ne m'en prends pas à l'extrême droite ici) en profitant de cette aubaine. Des penseurs de gauche vont dans leur sens et se réfèrent à certains de leurs travaux. Au mieux c'est une erreur stratégique, au pire c'est un soutien (ce que je ne peux imaginer de la part d' E.Chouard).

Je ne cherche pas à faire une chasse aux sorcières, mais juste à pointer ce qui me semble être des incohérences. Et surtout alerter sur ce qu'il se passe. Les relais de Collon ou de Chouard ne sont pas toujours ceux que l'on peut imaginer. C'est tout.

Comme je l'ai dit je ne suis pas apolitique (vous vous en doutez) mais je ne fais pas non plus de prosélytisme, c'est pour ça que je ne posterai pas de lien ou quoi que ce soit sur ce sujet.

PS : en ce qui concerne le TAFTA, tu imagines bien qu'à mon avis nous ne sommes pas loin d'être en accord (ou pas, CIA machin toussa ) mais c'est vraiment un sujet que je ne maitrise absolument pas, d'où ma réticence à te répondre. Et puis, tu n'as pas répondu à ma réponse concernant l'écotaxe sur le thread des bretons, alors je boude .

putain excuse moi j'avais carrément lu ton message à l'envers en fait

"Je ne reviendrai par contre pas sur Collon"
j'ai lu ça de travers, puis un autre passage, enfin je sais plus mais en gros j'ai cru que tu disais tout le contraire de ce qui est dans ton message
d'où ma réponse à coté de la plaque

PS : j'avais lu avec bcp d'attention les réponses sur l'écotaxe et ça me suffisait, je ne me souviens pas que tu m'avais posé une question si ?

.

Ouais l'idée du coup de cœur est pas mal, avec des notations ça serait galère et plus compliqué.

je découvre ce thread, et je participe !

J'aimais bien les documentaires: "Dans les yeux d'olivier", et surtout celui-ci:
le désespoir est dans le pré:

Salut,

Ce soir sur Arte il y a un bon documentaire: Les moissons du futur.

"Comment nourrir la population mondiale en se tournant vers l'agro-écologie ? C'est à cette question que tente de répondre ce documentaire, en menant l'enquête sur quatre continents. S'appuyant sur les témoignages d'experts, d'éleveurs et de cultivateurs, il dresse un bilan de la révolution agricole qui, après un demi-siècle, n'est pas parvenue à nourrir le monde, alors qu'elle a largement participé au réchauffement climatique, épuisant les sols, les ressources en eau et la biodiversité. Des expériences montrent aujourd'hui que l'agriculture familiale et biologique sur une large échelle est non seulement possible, mais efficace d'un point de vue économique."

Bon visionnage.

Au plaisir. ♠_cool:

MatLot.

Attention déprime..

je ne dirais pas déprime, ou du moins il faut aller au delà et porter l'espoir et les actions, les choix individuels pour lutter contre ceux qui troquent la souffrance contre des profits.

Ce genre de docu apporte de la cohérence à une prise de conscience globale et permet une meilleure compréhension du monde dans lequel on vit et qu'on construit pour demain, sans donner de mauvaises solutions.
Pour cela, il est dur mais salvateur et devrait être enseigné à la masse, en opposition à la propagande médiatique des industriels ou à la stimulation de la haine entre les prolétaires.

Encore une bonne raison de dire non à la croissance du PIB et d'orienter un changement de société.

En tout cas merci, j'étais passé à coté.

"l'information c'est à nous de la faire"
complètement d'accord, et j'ai eu la réflexion suivante :

Aujourd'hui, notamment pour la nouvelle génération, le média dominant n'est plus la télé mais les réseaux sociaux via internet.
En suivant les opinions de gens qui luttent pour la liberté d'internet, ils recommandent de boycotter totalement facebook & co, pour des raisons de conservation de sa vie privée et de ses données personnelles qui sont tout à fait pertinentes.
Seulement, je pense que la guerre de l'information, aujourd'hui complètement gagnée par des industriels qui contrôlent les médias traditionnels, est engagé depuis quelques temps dans une nouvelle bataille.
Les réseaux sociaux sont des média de masse, PAR la masse. l'air de rien, on voit y émerger des idées, véhiculer des messages qui ne seraient pas ou très peu véhiculés par les chaines ou journaux traditionnels car chaque individu est à priori incontrôlable.
Alors ça donne lieu à tout et n'importe quoi, puisqu'il y a beaucoup moins d'exigence en terme de qualité de l'information qui est partagé, mais au moins les choix de partages me semble plus indépendants. On pourra discuter de l'orientation par le système de ce qui "plait" aux gens et qu'ils ne sont donc pas totalement libres, mais ça me semble tout de même un peu mieux.
Et donc je pense que quitter les réseaux sociaux revient à déserter le champ de bataille d'une guerre qui nous concerne.

Il vient alors de nouveaux enjeux :
sensibiliser le citoyen à la qualité, à la pertinence, à la véracité et aux conséquences de ce qu'il partage.
anticiper la réaction adverse pour ne pas perdre le contrôle de l'information de la masse. Je dis anticiper mais l'adversaire à sans doute déjà agit depuis le départ.

Comment ?

Je cherche encore, mais je m'étonne toujours du peu de réaction sur les sujets pertinents et de la masse sur les sujets puérils.
Exemple : j'ai posté cette magnifique bite en canette réalisée ce week end, qui a eu beaucoup de succès chez mes contacts.

quand mes publications pertinentes, importantes mais un peu sérieuses ne donnent aucune réaction.

La théorie du complot du jour, me ferai penser que le système d'affichage un peu opaque de FB ne seraient pas totalement neutre et diffuserait plus volontiers certaines choses ou peut être limiteraient la diffusion de certaines vidéos ou articles, facilement blacklistables dans une base de donnée...
de la même manière, c'est très facile d'orienter l'information si le moteur de recherche n'est pas "neutre"

Les suggestions foireuses de youtube de vidéos de soral & co, liés à des vidéos géniales de collon ou autre pourrait aussi être une stratégie de décrédibilisation par l'amalgame.

Ou tout simplement, on en revient à l'argument cité plus haut : ce sont les individus qui choisissent de partager, liker, commenter, retweeter tel ou tel information. S'ils décident d'eux même de diffuser de la merde, de se vendre et d'entretenir un système qui pourra mieux les exploiter, c'est que toute leur éducation et leurs influences ont permis cet état de fait.

premier jet, à critiquer et poursuivre...

autre exemple : le top 3 des sujets du coin bar les plus vus :

- compter jusqu'à un million
- les filles du coin bar
- quelques photos marrantes

GG

Salut web,

Sans être un expert dans ce domaines, ce que tu dis est intéressant, il y a juste un truc qui me gène, c'est ton utilisation du mot industriels.

Par définition industriels c'est pas les banques, pas les médias, pas les télécommunications.

Les industriels ne sont pas pour autant sans reproche mais la situation actuelle est plus "géré" par les banques, média et télécommunications que par une quelconque industrie, de même que le PIB.

.

j'ai repris le mot industriel car c'était celui utilisé par Collon dans le docu sur 14-18. (il est même dans le titre)

Dans celui que j'ai posté il parle du fait que des "multinationales" dictent les lois votées au parlement européen. Une multinationale est généralement un conglomérat industriel, ou du moins d'entreprises.

Alors comme tu dis, je suis d'accord que la situation actuelle est aussi (plutôt que plus) gérée par les financiers, mais pour moi les médias sont plus contrôlés qu'indépendants et en ce sens, ne gèrent rien du tout mais jouent le rôle que ceux qui les contrôlent veulent bien leur donner.
Ceux qui contrôlent c'est ceux qui payent : pub et patrons de groupes. Les 2 représentent le plus souvent les intérêts de groupes industriels, enfin je crois...
Ce sont bien des industriels, qui cherchent à s'accaparer des ressources pour les vendre avec ou sans transformation et générer ainsi des profits. C'est ce qui motive toute la manipulation politique et médiatique qui suit et dont on parle.

Alors bien sûr par définition, les banques "payent" aussi, et orientent donc bien des choses.

On a au final plusieurs entités, qui la jouent plus ou moins collaboratif et se partagent le gâteau en manipulant et corrompant, tant qu'une entité suffisamment puissante ne vient pas les déranger. (voir le reportage sur le pétrole partie 1 et 2 ça l'explique très bien)

mais idem pour les télécommunications, il me semble que c'est un outil au service de ceux qui le contrôlent et qui sont plus ou moins les mêmes.