Message original de Djoossetoss
comment vous faite pour faire un lien entre :envoyer les merde dans le soleil ( par exemple) et le viol des ressource de la terre ?????
Tu les envoies comment tes poubelles vers le soleil?
Avec quelle énergie?
Et c'est pas un sac poubelle 50L de temps en temps à envoyer...
une remarque qui merite d'etre debatu en effet, mais tu n'a pas repondu a la question
Message original de Djoossetoss
une remarque qui merite d'etre debatu en effet, mais tu n'a pas repondu a la question
Et bien j'imagine (je suis pas ingénieur hein ^^) que la fabrication d'un engin qui transporte une quantité X de Y déchet va demander un certain nombre de ressources naturelles. Et j'imagine que l'énergie nécessaire pour déplacer cet engin va également en nécessiter un certain nombre...
Comme Y me semble bien bien grand...Combien d'engins? Combien d'énetgie? A quel rythme?
Message original de Fan2Jancovici
Message original de Djoossetoss
comment vous faite pour faire un lien entre :envoyer les merde dans le soleil ( par exemple) et le viol des ressource de la terre ?????
Tu les envoies comment tes poubelles vers le soleil?
Avec quelle énergie?
Et c'est pas un sac poubelle 50L de temps en temps à envoyer...
j'ai bien précisé qu'il y a le probleme du stockage d'énergie à résoudre.
mais une fois que c'est fait, l'énergie pour envoyer tes déchets nucléaires dans l'espace serait faible par rapport à l'énergie produite par les matières originelles de ces même déchets.
Yep, ok gwilhermc.
Mais pourquoi alors rajouter de la dépense d'énergie et donc par conséquent de la pollution sur terre, alors qu'il nous suffirait de réduire cette masse de déchet ?
par exemple, je prefere envoyer 1 millions de tonne de dechet nucleaire ou biohazard dans une etoile plutot que mettre ca sous terre...
produire une energie d'origine nucleaire qui permettrai d'effectuer une transition energitique pour ensuite embrayer sur une production d'energie qui reunit le plus d'avantage.
meme si je suis contre le l'energie nucleaire, si c'est la seule solution pour eviter le chaos qui peut engendre des guerre nucleaire. car les bombe existe toujours...
l'extraction d'uranium/plutonium.... ca ne sera jamais du gaspillage ca restera toujours une substance dangereuse et indésirable (sous forme brut ou non)
quoi que les substance radioactive ont joué leur role dans l'evolution des especes a cause des mutation qu'elles engendrent
Message original de gwilhermc
Message original de Fan2Jancovici
Message original de Djoossetoss
comment vous faite pour faire un lien entre :envoyer les merde dans le soleil ( par exemple) et le viol des ressource de la terre ?????
Tu les envoies comment tes poubelles vers le soleil?
Avec quelle énergie?
Et c'est pas un sac poubelle 50L de temps en temps à envoyer...
j'ai bien précisé qu'il y a le probleme du stockage d'énergie à résoudre.
mais une fois que c'est fait, l'énergie pour envoyer tes déchets nucléaires dans l'espace serait faible par rapport à l'énergie produite par les matières originelles de ces même déchets.
Même si tu la stocke il faut bien la produire...
C'est donc une dépense d'énergie et de ressources naturelles supplémentaire alors que l'enjeu est justement de la réduire comme le dit Oka
les rapports ne sont pas du tout les mêmes.
t'as pas besoin de rajouter beaucoup de ressources dépensées (en masse) avec le nucléaire pour augmenter de façon plus que significative la puissance produite.
c'est à cause de e=mc2 avec c2 très très grand
Le but c'est de réduire tout le monde est d'accord mais même en réduisant on consommera toujours le stock d'uranium qu'on va trouver sur Terre, jusqu'à ce qu'on trouve un truc pour remplacer, au final on aura la même quantité de déchet, le tout ça va être la vitesse à laquelle on va les produire, en fonction de l'accroissement de la demande, du nombre de pays qui vont avoir accès aux technologies...
Concernant les déchets dans l'espace, c'est même pas une question de coût je pense, que c'est beaucoup trop risqué, ramené au taux de réussite d'un lancement ça doit être en gros une catastrophe tout les x ans donc pas vraiment l'idéal, donc l'entreposage pour l'instant c'est ce qu'on sait faire 
je pense pas que le problème soit le lancement et les risques encourus. ce serait des missiles/rockettes et non des fusées. la technologie est bien meilleure.
de plus comme on cherche pas à être en orbite on a une plus grande liberté sur les trajectoires.
Suffit alors de se mette au beau milieu du Pacifique avec une trajectoire qui resterait au dessus pour réduire les risques à du raisonnable.
le problème est bien autre imo.
pour le moment la technologie nucléaire n'est pas stockable. donc pour lancer tes missiles "déchets" faut utiliser du carburant et on en revient au problème du cout énergétique.
mais si t'arrives à pouvoir utiliser l'énergie nucléaire pour propulser tes missiles alors ce sera facile de les envoyer dans l'espace.
le seul souci c'est qu'une fois qu'on a atteint cette technologie bonjour la prolifération des missiles balistiques.
y as du matos là ^^ 
un de mes post c est perdu enfin ???
en gros vous avez presque tout dis c est marrant !!
c est moi ou vous le clone ? 
sauf que ... moi plutôt visionnaire de manière général d ailleur souvent quand je push turn j imagine déjà la river et je me fais suck out
bref , le vrai soucis dans tout ça c est l Homme .
1 il exploite toujours dans l immédiat sans forcement entrevoir 1% du potentiel de l énergie .
pour imager l idée et faire court c est comme un voleur d eoufs venant piquer 12 oeufs dans un poulailler avec un sac de mais , un panier et un mots expliquant son geste tout en partant sereinement avec les douze oeufs .sauf que là on à faire à un voleur venant tout simplement voler ces 12 sauf que partant la mort au trousses il en casse neuf , voilà !!
2 arf en retard +++
Message original de gwilhermc
le seul souci c'est qu'une fois qu'on a atteint cette technologie bonjour la prolifération des missiles balistiques.
pas le seul , le vrai souci.
la recherche poussé de la technologie est une absurdité qui entrainera tou le monde a sa perte.
cf: Jacque Ellul " la technique"
On pourrait essayer le contrôle démographique (difficile à mettre en place pour des raisons pratiques, politiques et morales), d'autant plus que sans régler le problème de surpopulation, on ne règlera pas les nombreux problèmes qui en découlent.
Un peu HS, un documentaire assez intéressant que j'ai vu il y a quelques temps (se trouve en torrent), le trailer :
Message original de Djoossetoss
Message original de gwilhermc
le seul souci c'est qu'une fois qu'on a atteint cette technologie bonjour la prolifération des missiles balistiques.
pas le seul , le vrai souci.
la recherche poussé de la technologie est une absurdité qui entrainera tou le monde a sa perte.cf: Jacque Ellul " la technique"
Dit-il depuis un ORDINATEUR connecté à un RESEAU MONDIAL alimenté par de l'ELECTRICITE NUCLEAIRE.
Message original de Djoossetoss
quoi que les substance radioactive ont joué leur role dans l'evolution des especes a cause des mutation qu'elles engendrent
Message original de web
(Melouche si tu nous lis)
Salut web ! Non je n'ai pas tout lu, un peu en diagonale !
Ça m'a pris quelques jours pour prendre le temps de regarder toutes les vidéos que tu as partagées et maintenant j'en suis à la visite de tous les sites qui ont été postés dans ce thread.
Je passe juste pour un petit coucou et te remercier du partage ! ^^
Bonne soirée !
Melouche
