[Fermé] Nit ou tight en micro limite (

Doiteurfou, tu es passé de 15e a 80e en 400 mains de nl2 puis de 80 a 200 en 2000 mains de nl4???
Avec de stats 35/15/1?
Si c'est le cas, c'est pas representatif comme situation car ca fait du 800bb/100 en nl2 puis un echantillon de mains bien trop faible nl2 et nl5 pour dire que la limite est battue!
De plus, tes stats 35/15 ne representent pas celle d'un joueur gagnant (sinon il y aurait un paquet de fishs gagnant etant donné que beaucoup ont ce genre de stats)!
Donc je pense pas que ton cas soit une bonne reference pour un joueur qui cherche a battre ces 2 limites et partant sur de bonnes bases!!

+1 avec manuebp.

Déjà que avec des échantillons de 5K hands le mois dernier sur les NL10 et NL25 je ne comprenais pas pourquoi j'étais positif sur l'une (environ +6 caves) et négatif sur l'autre (environ -4 caves) alors que j'adoptais le même type de jeu, je ne vois pas comment avec moins de 1K hands tu peux dire avoir crush une limite.

Si tu as réussi à upper ta BR rapidement, ça ne veut pas forcément dire que tu es fin pret pour la limite supérieure.
Je suis en train de remettre mon jeu en cause car au lieu de faire +125 caves sur 20K hands sur le mois, je termine péniblement à +50 caves.
Pourquoi je me remets en cause ?

Simplement parce que j'étais monté à +125 caves, j'étais uniquement à 15K hands sur deux limites NL10 et NL25, et je me pensais parti pour crusher complètement la limitebasse.
Heureusement les 5K hands suivantes m'ont remis dans le droit chemin sur cette même limite.

En effet, je joue un petit volume en CG et surtout je me limite à ce que je sais faire / contrôler : 4 tables de CG au maximum et des sessions à 6 tables avec 2 SnGo.
J'ai essayé de faire du 8 tabling de CG, c'est infaisable, je ne peux pas jouer un A-game car tu n'as pas les infos nécessaires sur les moves des gens.

Du coup là je reprends la limite à laquelle je suis, je vais essayer de upper ma BR sur la limite pendant tout le mois et voir comment je m'en sors.
Si je finis ultra positif, j'envisagerais alors de passer sur la limite supérieure ... mais quand je dis ultra positif, c'est +100 caves minimum.
Et toujours pareil, garder 4 tables, améliorer mes reads sur les reg', value tous les fish que je croiserais, en somme jouer A-game tout le temps.

Pour le moment il faut que tu te focalises sur la façon de lire les gens que tu as en face de toi.
Jouer LAG te feras complètement tilter si tu cherches à grimper les limites, tu ne décide pas de monter de limite à l'instant T car tu es stable sur la limite où tu es au moment T-1, mais simplement parce que tu as atteins 30BB de la limite supérieure.
Et ça te fera défaut à un moment donné ...

Relis les articles de base sur le BRM, ça devrait te remettre dans le droit chemin aussi.

TiGrOu.

+100 caves de nl 2 ca fait 200 euros. Si on part de 50 euros de base (25 BI pour la limite) ça fait une BR de 250 euros.

Je sais qu'il faut être BRM mais il me semble que là t'es carrément "nit" pour le coup.

Si tu fais 50 caves, t'es à 150 euros, la BR pour de la NL5. Imo t'as battu la limite.

Et ce calcul est valable pour toutes les limites en fait.... en NL10, +125 caves c'est 62 caves de NL25 soit 3 fois le BRM conseillé

Pourquoi ne pas monter dans ce cas là ?

Je sais ça fait le mec qui se la pète et c'est pas le cas vu que je pense être mauvais, mais tu crois pas que rester en limite faible est mauvais ? J'ai lu je sais plus où qu'à force de jouer les nano limite on fini par le devenir soit-même...

Moi, si je fais +50 caves d'une limite je monterais de limite. J'ai fait 150K mains en NL2 c'est bon... Plein de derche des moves débiles que je trouve tous les jours... la Nl2 c'est pas du poker, c'est du loto (idem pour la nl5) et on sait tous que gagner au loto c'est hardos

En gros, si tu up parce que tu as chatté sur 2000 hds alors que tu as pas forcement le niveau, tu risques d'etre obligé de retourner a cette limite assez rapidement suite au fait que, n'ayant pas battu la limite inferieure tu aura forcement plus de mal a battre des joueurs meilleurs installés a l'echelon superieur!!
Battre une limite n'est pas qu'une question de gains!! C'est aussi une question de niveau de jeu!!
J'espere avoir été assez clair!! (bien que je n'en soit pas sur :D)

Je suis loin d'être nit car quand je ne trouve pas de table sur ma limite, je vais voir plus haut ce qu'il s'y passe ...
Cependant, ça ne m'empêche pas de prendre en compte que même si je suis positif sur la limite supérieure en 600 mains, je ne vais pas me dire que je suis fin près pour ça.

C'est la même chose pour la limite en cours.

TiGrOu.

Tu peux up aussi vite que tu veux si t'es également capable de redescendre au même rythme. C'est juste épuisant de up et de down sans arrêt.

Re!!
J'etais a ta table cet apres midi, j'ai remarqué quelques petits trucs qui deconnent dans ton jeu!
Je sais pas si c'est a cause de ton QQ vs A4'o perdu contre le maniak de la table que tu a joué de cette facon mais c'etait vraiement tendu comme moove!!
Bref, si tu veux plus de details on peut en parler sur msn etant donné que pour skype j'ai des soucis en ce moment!!
Bonne fin de journée!

Message original de manuebp
Re!!
J'etais a ta table cet apres midi, j'ai remarqué quelques petits trucs qui deconnent dans ton jeu!
Je sais pas si c'est a cause de ton QQ vs A4'o perdu contre le maniak de la table que tu a joué de cette facon mais c'etait vraiement tendu comme moove!!
Bref, si tu veux plus de details on peut en parler sur msn etant donné que pour skype j'ai des soucis en ce moment!!
Bonne fin de journée!

Avec qui ? moi ? Ben oui moi puisque tu veux en parler sur MSN...lol

Pour les stats c'est juste pour expliquer qu'elles ne veulent pas dire grand-chose au micro-limites. J'ai tout simplement complètement réadapté mon choix de main de départ et mon jeu post-flop pour un jeu exclusivement basé sur la value. Lorsque je me faisais quelques sessions TAG à l'époque sur ces limites, j'étais bien moins gagnant (de l'ordre de +20bb/100 hands. Je ne suis pas en train de dire que jouer 35/15/1 est gagnant à long terme, je dis simplement que c'est gagnant en micro si tu sais pourquoi tu le fais. De manière générale en rentrant sur une table je commence toujours en mode TAG le temps de voir comment les choses se passent, puis au fur et à mesure que les reads/stats s'accumulent sur les joueurs d'adapte totalement mon jeu en fonction. Simplement en micro je trouve que c'est du gachis de value de jouer TAG, parce que les adversaires ne sont pas capables de punir tes erreurs (les 35/15/1), ce n'est donc plus des erreurs mais bien devenu des possibilités à part entières. Je n'ai pas commencé en jouant comme çà, j'ai commencé en jouant TAG, comme ce site nous l'apprend. J'ai ensuite appris petit à petit à lire les adversaires, à déceler les erreurs, et à les exploiter. Et c'est au moment ou on commence à chercher à exploiter les erreurs des adversaires que l'on est amené à modifier son jeu pour être moins vulnérable à certains aspects, et pour qu'ils soient plus vulnérable à nos points forts. Evidemment on ne se dit pas "tiens je vais jouer LAG parce que vu qu'ils sont nuls je vais gagner plus de thunes si je joue plus contre eux", parce que si tu fais quelquechose sans avoir de réel plan et de vrais objectifs concrets sur la table avec la modification de ton jeu, alors tu vas dans la majorité des cas introduire un grand nombre d'erreurs dans ton jeu, que tu ne verras pas car tu penseras que c'est une bonne chose, et perdre de l'argent en pensant que t'as juste pas de bol.

Effectivement l'échantillon n'est pas représentatif. Mais bon quand je finis +quelques caves à chaque session bad run malgré tous mes AA/KK allin preflop craqués et set under set et tout le bordel, et qu'à coté de çà sur des sessions standard ou tu attends patiemment ta nut pour finir AI une fois sur deux contre le pecno qui a touché dp sur le flop tu finis à +10caves en une demi-heure sur 4 tables (en plus de l'expérience que j'ai puisque j'ai commencé le poker il y a 3 ans en montant ma première bankroll à partir des tables shastas de Everest pour ceux qui connaissent, c'était ma première expérience de poker. çà m'a pris beaucoup de temps mais j'ai appris énormément en même temps. Pour les NL2 et NL5 je suis certain d'être loin devant les regs. Pour la NL10 je suis plus qu'à l'aise. En NL25 pour l'instant je me sens très bien aussi, çà ne veut pas dire que je bas la NL25, c'est la première fois que je joue à cette limite, je vais donc attendre avant de me dire que je la bas.

Pour mon BRM, il est un peu spécial. Ça vient du fait que j'ai commencé comme je l'ai dis à partir des tables shastas sur Everest (en gros sng FL à 10 joueurs, pay-out 0.05/0.03/0.02$, inscription gratos), et pendant la première année je ne pouvais pas appliquer de vrai règles de BRM. J'ai donc en gros passé ma vie à changer du CG (qui est ce que je voulais jouer) au SNG (qui était les seules choses accessibles pour maintenir ma bankroll) et au SNg FL (je suis retombé 2 fois à 0$ sur des sessions impossibles). Bref, j'ai aujourd'hui un mental d'acier, et aucun souci à changer de limite.
En gros: une fois que j'atteins le nombre de buy-ins considérés comme safe pour jouer à une limite, alors les $ supplémentaires "m'autorisent" un shot dans la limite supérieure. C'est à dire une seule table de la limite supérieure. Si ya le moindre souci (genre je fais des conneries, je perd mon stack sur un bad beat, ou j'ai l'impression de jouer moins bien que les autres joueurs), alors on retourne à la limite actuelle et j'attend d'avoir 2 buy-ins de la limite supérieure pour retenter un shot. Et ainsi de suite.
Donc arrivé à 80$ => NL4 est ma limite de base, $ supplémentaires en NL10. Pour passer en NL25 j'ai attendu les 400$ (au lieu de 200) tout simplement parce que j'avais jamais joué en NL25 donc je voulais bien reprendre le poker en main (çà faisait moins d'un mois que je m'y étais remis).

Mais je ne conseille pas ce genre de BRM à une tierce personne, car c'est pas forcément évident moralement de changer de limite toutes les 30minutes en une session, de réadapter son jeu à la limite actuelle. Et accessoirement pour les personnes qui sont sujettes au tilt c'est extrêmement dangereux parce que le shot à la limite supérieure tu vises tout dedans pour grinder rapidement, et c'est dans ces moments-là qu'il y a le plus de bad beats (ou en tout cas qu'on les vois le plus). J'ai personnellement la chance d'avoir un style de jeu qui me permet de m'adapter à beaucoup de situations, et je suis très patient, c'est pour cela que je n'ai aucun problème à redescendre de limite, et je mets cela à profit dans mon BRM (qui est extrêmement aggressif). J'aime aussi beaucoup le fait que les changements de limite se font en "douceur", dans le sens ou on passe progressivement en jouant d'abord une table de temps en temps, puis de plus en plus souvent, pour finir totalement dans la limite supérieure. Ça me permet de bien m'imprégner du style de jeu, et des différences dans le style des adversaires entre les limites, et de mieux cerner les choses autour desquelles apprendre à m'adapter. C'est aussi adapté à ma manière de penser, qui est que si j'ai suffisamment de buy-ins pour survivre en cas de down, alors c'est du gâchis de ne pas utiliser l'argent en plus pour tenter de gagner plus d'argent, puisque si on le perd le résultat est identique quelquesoit la limite, tandis que si l'on gagne alors autant gagner à une limite supérieure. Puisque à long terme cela ne change rien de perdre 25$ sur une cave ou sur 2,5 caves, je mets cela à mon avantage en utilisant le choix qui me permet de gagner plus d'argent si les choses se passent bien (et qui ne changent rien si cela se passe mal).

@Tigrou: je ne me base pas uniquement sur le fait que j'ai monté rapidement en thunes pour me dire que je crush ces limites. J'ai un master en domaine scientifique, çà me permet de comprendre un minimum ce que veulent dire les statistiques et les histoires d'échantillon représentatif...etc... (même si ce n'est pas exactement mon domaine). Je dis pas çà pour me la péter, je dis simplement que je sais que je ne suis pas en train de gamble bêtement. Je sais ce que c'est de jouer horsBRM (cf mon passé avec les tables shastas), et je peux t'assurer que quoi qu'il se passe je ne sortirais pas d'un BRM, même si çà veut dire qu'en cas de gros down je soit obligé de redescendre de plusieurs limites très rapidement. C'est évidemment le côté négatif de mon BRM.
Pour le nombre de tables je ne sais pas si c'est à moi que tu t'addresses, mais je joue personnellement au grand maximum 5 tables (je l'ai fait sur 50 hands, pas plus je pense), maximum normal de 4 tables, et généralement 3. Parce que je considère que payer les blindes sur une table c'est aussi payer les reads et un historique avec les joueurs, et ne pas y faire attention c'est du gâchis d'argent. Je préfère m'emmerder pendant les mauvaises sessions et apprendre à lire de mieux en mieux mes adversaires, plutôt qu'avoir de l'action et perdre bêtement de la value parce que je ne peux pas être totalement attentif.

Effectivement, battre une limite ne correspond pas à des gains mais à un niveau de jeu. Et quand je vois qu'en NL10 quand je me retrouve à une table avec que des regs je change de table uniquement parce que je ne gagne pas mes BB assez vite, mais que quand ya que çà d'ouvert comme table j'ai aucun problème à me mettre dessus, et je ressens un edge face à la plus grande part de ces regs, je me dis que je dois pas être trop mal.

Par contre je ne peux pas "aller voir ce qu'il se passe" genre 2 limites au-dessus avec mon BRM. Je l'ai fait une fois (NL50 quand j'étais en NL10 avec 230$ de bankroll je crois, c'était pour suivre 2 fishs à moi posés sur la même table, et j'ai pu avoir la place parfaite à cette table, donc bon), et je ne le referais pas même si çà a été extrêmement lucratif, multiplier le BI par 2.5 environ. Avec plus de 20% de ma bankroll sur une table je suis bien trop scared money, même si je sais que je vais pas go broke comme çà, car avoir 20% de ma bankroll sur une table quand on connaît un peu les stats on sait que c'est limite du suicide. C'est un autre problème de ce BRM. Mais bon, vu qu'avec un BRM "normal" de 20BI (le standard c'est 25 non d'ailleurs? je sais même pas) je serais péniblement à 150$ aujourd'hui je jouerai encore en NL4! Quand je vois çà j'accepte clairement la variance supérieure (qui fait d'ailleurs assez peur quand on prend 5 bad beats d'affilée!) qui permet de grinder beaucoup plus vite. Par contre je précise que mon BRM va s'adapter. C'est à dire que plus je vais jouer des limites hautes et moins il sera aggressif, plus je considèrerai qu'il faudra de BI à une limite pour y survivre. Tout simplement parce vu que l'ascension est plus rapide mon échantillon de vue d'une limite est plus petit et j'ai donc statistiquement moins de chance que mon impression d'être ok à cette limite soit vraie).

Edit: wouaouh le méga pavé. désolé.

Message original de DoigteurFou
Pour les stats c'est juste pour expliquer qu'elles ne veulent pas dire grand-chose au micro-limites. J'ai tout simplement complètement réadapté mon choix de main de départ et mon jeu post-flop pour un jeu exclusivement basé sur la value. Lorsque je me faisais quelques sessions TAG à l'époque sur ces limites, j'étais bien moins gagnant (de l'ordre de +20bb/100 hands. Je ne suis pas en train de dire que jouer 35/15/1 est gagnant à long terme, je dis simplement que c'est gagnant en micro si tu sais pourquoi tu le fais. De manière générale en rentrant sur une table je commence toujours en mode TAG le temps de voir comment les choses se passent, puis au fur et à mesure que les reads/stats s'accumulent sur les joueurs d'adapte totalement mon jeu en fonction.

Mais lol, t'as joué 400 mains et t'as run comme god. T'aurais pu jouer 90/10 ou 40/40 sur un tel sample même un fish absolu peur être gagnant. T'avais joué combien de mains en mode TAG ? 2k ?

En fait ton BRM est carrément over_aggro.. 200€ pour la nl25 là où 750 sont conseillés... (je juge pas chacun fait ce qu'il veut... je suis le premier à pas suivre et faire tout ce qu'on me dis comme un clebs) mais quand même, pour ma personne 200 c'est hot de chez spice. ♠_o: ♠_o: ♠_o: ♠_o:

200 c'est un milieu de NL5 pour ma part. Les 30BI je vais m'y tenir. J'ai fait trop n'importe quoi l'an passé avec ma BR pour recommencer. Si j'étais moins con, j'aurais une BR de 1000 aujourd'hui (en plus des 570€ que j'ai cash out)... mais les shot et l'adrénaline...

Là ma vision du jeu diffère de toi c'est dans le nombre de table. Autant je ne suis plus à l'aise avec un BR non respectée autant joué 6 table me va.

Donc je vais faire comme ça... en mode NIT/TAG/LAG/DONK/FISH

A+

Post Scriptum : merci à vous tous, mon post a été choisi par PS comme vainqueur des threads stratégiques sur la promo et j'ai win 50$ !!

Je suis unit et j"assume !! (16 12 )

j'ai testé de jouer loose et ça me va pas !

jpense pas qu'il y ait de verité , il faut juste ce sentir bien dans son style !

et puis c pas facile de jouer (25 20 )sur 16 tables

Mmmmh, j'ai joué un peu plus de 2k hands en TAG, genre mes deux premières années de poker. Je n'avais pas de tracker à l'époque donc aucune idée du nombre de mains mais proche des 100k je pense.

Pour mes winrates j'ai elephant sous les yeux:
NL50, 208bb/100 hands sur 28 hands
(je déstacke mes deux fishs et je prend une moitié de stack à un reg qui crois que sous prétexte que je joue un peu loose je peux pas avoir KK en main), j'ai bien touché mes flops sur 28 hands et je suis parti dès qu'il n'y avait plus qu'un seul de mes fishs avec seulement un tiers de buy-in, je considérais le rapport risque/gain potentiel trop grand pour continuer à jouer sur cette table.
NL25: 16.16bb/100hands sur 1074 hands
(j'ai un peu chatté au début sur les premières 200hands, et là je déchatte depuis 450 environ donc pas vraiment révélateur du niveau, juste des petits swings. Les 16bb/100hands c'est les livraisons des fishs qui les font)
NL10: 33.61BB/100hands sur 6005 hands
NL4: 51.86bb/100 hands sur 4093 hands

Ya pas la NL2 car j'avais pas encore Elephant.

Non je ne suis pas à 200bb/100hands comme je ne sais plus qui a dit, et je me suis tapé des sessions à -4 ou 5 BI en dessous de l'EV. Toujours est-il qu'en NL4 et NL10 j'ai pas eu une seule journée négative malgré çà. Ya juste tellement de fishs qui s'empalent dans tes mains alors que t'as rien demandé que c'est pas gênant, tu peux être en bad run et avoir un bb/100 hands exceptionnel si tu es très bon (ce qui n'est clairement pas mon cas, il y a certains aspects de mon jeu que j'arrive pas à adapter correctement et qui freinent mon winrate sur NL2/NL4)

J'ai commencé à jouer en NL25 à partir de 400€, et uniquement avec l'argent en plus (en gros j'arrive à 435€, je ferme tout je me mets une table de SH NL25, et je joue. Si je perd 35€ sur la table retour en NL10 jusqu'à ce que j'arrive à genre 450 et on recommence(si je perd 35€ je revient en NL10). J'incrémente volontairement le seuil à chaque fois que je redescends pour jouer plus de main et pour que la bankroll ne stagne pas pendant que je me "désespère" à upper. Tout simplement pour que psychologiquement le up ne soit pas l'objectif. Mon objectif c'est l'argent (poker quoi).
Et si tu réfléchis bien 400€ c'est 40BI de NL10 donc je suis "safe" en NL10. Je ne vais donc pas broke si je conserve en permanence 400 en bankroll, par contre mon argent en plus de celui qui sert à survivre va "travailler" plus, puisque BB plus grosse.

Mais encore une fois, je répète que je ne conseille pas ce BRM à qui que ce soit. Je l'ai réfléchi et choisi, mais c'est à mes risques et périls. Pour quelqu'un qui sait qu'il a la moindre tendance à ne pas être discipliné, ou qui a des problèmes à suivre strictement un BRM, suivre ce type de BRM est un des meilleurs moyens de broke.
Pour ce qui est du style de jeu je ne suis évidemment pas 35/15 dans les autres limites que NL2/4. Je suis plus proche du TAG un poil plus loose (genre 23/18) dans mon jeu standart, donc une fois que j'ai des reads et/ou des stats avec assez de mains. Sinon je joue TAG pour diminuer la variance le temps de connaitre mes adversaires. Je ne joue jamais LAG (genre 26+/20+ ou quoi) à part dans de très rares exceptions, genre quand je suis à une table truffée de regulars nits. çà gagne beaucoup de petit pots contre ces joueurs le temps de finir le tour de jeu pour se barrer de la table. L'autre avantage est que l'on a encore l'image du presqueTAG du coup on est bien respecté. Mais çà c'est pareil, je le fais parce que je suis très à l'aise en jeu LAG contre des joueurs que j'arrive a peu près à lire (principalement les TAGs/nits à mon niveau donc, je fais tout pour progresser dans le domaine de la lecture pour pouvoir jouer ce style que j'aime beaucoup contre plus de types de joueurs)

LOL SAMPLE

Tu dis vraiment n'importe quoi.

J'aurais pu inventer les stats si tu préfères pour avoir plus de crédit sur un forum. Je rejoue depuis un mois avec un tracker, je vais pas avoir plus de mains que j'en ai joué. Je les ai simplement posté pour répondre à je sais plus qui qui m'a dit que je runnais comme un god avec +800bb/100hands ou je sais pas quoi. J'ai donc simplement pris mes données dans mon tracker pour y répondre. Puisque j'ai les valeurs je les donne plutôt que de dire n'importe quoi justement. Ça ne veut pas dire que je considère ces stats comme étant totalement fiables. Je poste d'ailleurs le nombre de mains à côté pour indiquer qu'elles ne sont pas totalement fiables! Alors tu peux "lol" mon sample, n'empêche que si tu sais que mon échantillon n'est pas suffisant pour que les statistiques soient fiables, c'est parce que je dis depuis mon premier post que j'ai trop peu de mains.

Mais bon, je dois être un charlot donc autant me cracher dessus puisque je dis quelquechose de différent de ce que l'on entend partout.

On te crois pour ton bb/100 mais avec ce sample autant ne rien sortir

mmmh, j'ai joué un peu plus de 2k hands en TAG, genre mes deux premières années de poker. Je n'avais pas de tracker à l'époque donc aucune idée du nombre de mains mais proche des 100k je pense.

100k ou 2k hand ? En deux ans 100k m'ont l'air plus probable.

Si j'ai bien compris tu as du mal a jouer plus de 4 tables, ce qui est comprenable, comment as tu fais 100k hand ?

NL50, 208bb/100 hands sur 28 hands
NL25: 16.16bb/100hands sur 1074 hands
NL10: 33.61BB/100hands sur 6005 hands
NL4: 51.86bb/100 hands sur 4093 hands

Hier, j'ai joué 10 mains en NL5K, j'en ai gagné 80% pour un run à 805bb/100. Je dis pas que je crush la limite, mais bon quand même.

...

Message original de MarieCharlotte

Hier, j'ai joué 10 mains en NL5K, j'en ai gagné 80% pour un run à 805bb/100. Je dis pas que je crush la limite, mais bon quand même.

...

tilt?:P

Le 2k était ironique mais vu que ma phrase est mal écrite forcément çà se sent pas :). Oui j'ai du jouer dans les 100k, peut-être un peu plus, mais en comptant que je faisais principalement des sng et que j'ai switché à la moitié à plus de CG (que je préfère parce qu'on gagne de l'argent directement sur les mauvais joueurs, contrairement aux sng ou tu gagne que si tu bas tous les joueurs, bref... t'es récompensé plus vite de ton edge, et tes adversaires sont punis beaucoup plus vite aussi de leurs erreurs)

"Avec ce sample autant ne rien sortir". Ben, ya les nombre de mains pour pouvoir évaluer la justesse du nombre. Après vous êtes grands vous pouvez quand même faire la part des choses. Quand je dis que je bas ces limites, je me base pas sur uniquement le mois dernier, j'ai joué pendant 2 ans à ces limites.

Et je n'ai pas vraiment du mal à jouer plus de 4 tables. J'ai simplement du mal à être certain d'accumuler correctement tous les reads possible sur mes adversaires, en faisant l'effort de les mettre sur des ranges et tout même dans les coups que je ne joue pas lorsque je joue sur plus de 4 tables (je joue SH, en FR je peux jouer beaucoup plus de tables mais j'aime moins parce que tu partages tes fishs avec trop de sharks :D). Je cherche avant tout à progresser, parce que jouer 2x plus de tables au final çà revient à peu près à jouer sur le même nombre de tables à des blindes 2 fois plus fortes, donc j'ai toujours cherché à progresser pour grinder avec un edge plutôt que faire du volume et avoir un jeu qui progresse moins vite. J'ai réessayé de jouer une session dernièrement à 8 tables de SH. Bon, ben çà se joue mais je trouve çà moins intéressant parce que j'ai beaucoup moins le temps d'étudier mes adversaires pour les exploiter autant que je peux.

euh mais au départ c'était pour savoir s'il fallait être nit ou tight... pas qui avait la plus grosse....