Salut,
je vais aller un peu dans le sens contraire de ce qui a été dit.
Pour moi, bien sûr qu'il y a des automatismes. Et c'est justement le but de travailler le jeu de façon théorique que de construire ces automatismes et de les appliquer.
Il y a le temps de l'action, qui est la session de poker avec des décisions et des analyses à faire en un temps imparti très court. Et il y a le temps de la réflexion, autour de la session (avant et après).
L'intérêt du temps de réflexion est justement de mettre en mémoire des situations spécifiques, mais surtout de dégager un cas général.
On met aussi, et surtout, en mémoire un modèle de questionnement censé nous permettre d'analyser la situation et de prendre une décision d'action (ligne de mise, analyse de villain, etc.) qui soit à la fois de meilleure qualité et plus rapide.
Donc, c'est justement parce qu'on construit une réflexion rationnelle (et ça prend du temps) qu'on met en mémoire un modèle qui deviendra automatique avec la répétition. Ce modèle s'appliquera au moment de l'action et améliorera celle-ci. Il permettra aussi de mieux repérer des cas qui s'éloignent du modèle général et d'y faire face.
Prenons un exemple:
pour faire un cbet, j'analyse à froid que j'ai plus de fold equity sur des cartes hautes, contre peu d'adversaires, etc. Quand la situation va se présenter lors de ma session, je serai capable plus rapidement et de façon plus structurée, plus argumentée, de prendre la décision de faire un cbet ou non. Mon activité intellectuelle sera meilleure une fois que j'aurai fait cette analyse des différents facteurs à froid et que je connaitrai ces facteurs "par coeur", c'est à dire de façon automatique.
Des fois j'ai tort