A3 tp flop (+ intro su AF e Ag%)

mah... per non saper ne leggere ne scrivere ... ad un oppo con quelle stats e che dimostra una bella aggressivita,quando lui reisa flop io se chiamo,poi con quel turn mi metto in check-fold... ai fish bisogna credergli!

Poi questa e' la prima mano che commento e magari ho detto una marea di boiate ...

L'originale di porkimmondo
ad un oppo con quelle stats

In che senso? Cioè, come valuti le sue stats per prendere quella decisione?

Qui tutti diciamo boiate, è una specie di regola...

mah! oppo con 53/2 e' senz'altro un bel pesciolino ... e se i pesciolini cosi' passivi cominciano a mordere o hanno un punto forte o sono in tilt... quindi bisogna vedere anche il flow di quella partita... ma questo lo sai solo tu

Il flow della partita non lo ricordo, comunque su di lui in particolare non ho reads.

Il punto è che qui oppo non è passivo! Ha AF 1.9 con un VPIP altissimo, se fosse passivo la mano sarebbe più facile...

beh.. un loose passive (perche questo e',almeno preflop) poi post flop aggredisce con qualsiasi cosa hitta... quindi secondo me dovresti dargli un range e regolarti in base a quello... io comunque penso che in quel caso avrei mollato turn od al massimo (non avendo read particolari) potevo provare a check callare dal flop fino al river ... ripeto: magari sto dicendo stupidate

Al flop è giusto rilanciare, abbiamo top pair in un piatto non rilanciato e con diversi draw, si potrebbe anche pensare di fare cap. Con il secondo peggior kicker va bene anche fare solo call. Per ora comunque sarebbe un calldown senza dubbio.

Il turn è brutto, chiude praticamente tutti i draw tranne 74 e 43. A questo punto la nostra mano batte solo bluff e overplay strani con 6x o 5x. Se non abbiamo read su sue mosse strane possiamo foldare qui.

Al river le cose cambiano relativamente, se eravamo dietro lo eravamo già al turn. Anche se le pot odds sono migliorate vinceremo la mano meno del 10% delle volte. Senza read l'unico motivo per fare call sarebbe voler prendere l'informazione sulla sua pocket, ma per come si è sviluppata la mano non sembra bluffare.

Riguardo la sua aggressività: preflop è senz'altro loose-passive, postflop è invece aggressivo. In questi casi mi regolo meglio unendo all'AF anche l'Ag%: nell'hud tengo solo il primo, ma nel popup li ho uno sopra l'altro e in situazioni in cui l'AF da solo può lasciare dubbi, guardo anche l'Ag%, che come statistica è meno relativa. A questo proposito devo dire che molti sono ormai passati ad usare solo l'Ag%.
Quello che dice porkimmondo è giusto contro avversari che rimangono passivi anche postflop, non è questo il caso. Un vero loose-passive postflop non aggredisce con qualunque cosa, altrimenti non sarebbe passivo ma aggressivo. Infatti sarebbe molto più credibile una mano forte se aggredisse uno che aggredisce raramente.

L'originale di Stockky
Riguardo la sua aggressività: preflop è senz'altro loose-passive, postflop è invece aggressivo. In questi casi mi regolo meglio unendo all'AF anche l'Ag%: nell'hud tengo solo il primo, ma nel popup li ho uno sopra l'altro e in situazioni in cui l'AF da solo può lasciare dubbi, guardo anche l'Ag%, che come statistica è meno relativa. A questo proposito devo dire che molti sono ormai passati ad usare solo l'Ag%.

Ho capito l'analisi della mia line, grazie.

Vorrei qualche spiegazione sull %agg, non ho mai usato questa statistica...

Aggression percentage (Ag%):
va da 0 a 100, supera così il primo problema dell'AF che non ha un tetto.
Tiene inoltre conto anche di check e fold, inlcudendo tutte le azioni non c'è il problema di capire se un AF è alto per i molti fold o per i tanti raise.
Non dovrebbe risentire della looseness del giocatore.

L'originale di Stockky
Al flop è giusto rilanciare, abbiamo top pair in un piatto non rilanciato e con diversi draw, si potrebbe anche pensare di fare cap. Con il secondo peggior kicker va bene anche fare solo call. Per ora comunque sarebbe un calldown senza dubbio.

Il turn è brutto, chiude praticamente tutti i draw tranne 74 e 43. A questo punto la nostra mano batte solo bluff e overplay strani con 6x o 5x. Se non abbiamo read su sue mosse strane possiamo foldare qui.

Al river le cose cambiano relativamente, se eravamo dietro lo eravamo già al turn. Anche se le pot odds sono migliorate vinceremo la mano meno del 10% delle volte. Senza read l'unico motivo per fare call sarebbe voler prendere l'informazione sulla sua pocket, ma per come si è sviluppata la mano non sembra bluffare.

Buongiorno!
Quindi la "move" che in questo caso avrei adottato io,in linea di massima andrebbe bene,mi sembra di capire?

L'originale di Stockky
... Un vero loose-passive postflop non aggredisce con qualunque cosa, altrimenti non sarebbe passivo ma aggressivo. Infatti sarebbe molto più credibile una mano forte se aggredisse uno che aggredisce raramente.

indubbiamente... ma quello che mi viene da pensare e' questo:

- un oppo con 53 di vpip piu o meno una volta su due becchera' al flop qualche schifezza che nella sua testa sara' una monster....questo spiega l'aggressivita' postflop..

-come si classifica (definisce) un oppo con queste stats? Per me rimane loose passive,per usare un termine tecnico,oppure,per dirla alla Donsalva, un pollo

L'originale di Stockky
Aggression frequency (Ag%):
va da 0 a 100, supera così il primo problema dell'AF che non ha un tetto.
Tiene inoltre conto anche di check e fold, inlcudendo tutte le azioni non c'è il problema di capire se un AF è alto per i molti fold o per i tanti raise.
Non dovrebbe risentire della looseness del giocatore.

Ah ecco! Mi sono sempre chiesto perchè si usasse una stat "complicata" come l'af!
Quindi è semplicemente la percentuale di volte che punta/rilancia calcolata sul numero totale di volte in cui potrebbe farlo?
Se è così è ottima! Come la valuti? Come la rapporti all'AF, hai detto che a volte le guardi entrambe...

ora ricordo!!!! era quella dove ti chiedevo se la nota era stata prima o dopo la mano in questione e che la stessa dunque, dipendeva moltissimo da questo...

L'originale di porkimmondo
Buongiorno!
Quindi la "move" che in questo caso avrei adottato io,in linea di massima andrebbe bene,mi sembra di capire?

Foldare al turn si, ma foldare già al flop no.
Inoltre anche l'idea di fare calldown diretto dalla sua prima bet, non va bene.

L'originale di porkimmondo
- un oppo con 53 di vpip piu o meno una volta su due becchera' al flop qualche schifezza che nella sua testa sara' una monster....questo spiega l'aggressivita' postflop..

Non è corretto: un giocatore passivo (per esempio un giocatore con AF 0.9) non reputa forte una mano che non lo sia davvero, spesso giocherebbe senza rilanciare anche una tp senza top kicker. Non parliamo neppure dei calldown con le middle pair o peggiori, spesso anche i draw li giocano facendo call, quindi l'AF non cresce tanto come nel caso dell'avversario di questa mano.

L'originale di porkimmondo
-come si classifica (definisce) un oppo con queste stats? Per me rimane loose passive,per usare un termine tecnico,oppure,per dirla alla Donsalva, un pollo

Le statisitiche di questo avversario non rientrano in categorie predefinite in effetti. Lo possiamo chiamare loose-passive per quanto riguarda il preflop, aggressivo e SD-bound per quanto riguarda il postflop.

Grazie per le spiegazioni!

L'originale di Pokeratore
Quindi è semplicemente la percentuale di volte che punta/rilancia calcolata sul numero totale di volte in cui potrebbe farlo?
Se è così è ottima! Come la valuti? Come la rapporti all'AF, hai detto che a volte le guardi entrambe...

La valuto bene, è un pò più "universale".
In realtà non ha un rapporto diretto con l'AF, sono due statistiche che lavorano indipendentemente: spesso dicono la stessa cosa ma a volte sono in contrasto (es: AF 1.6 Ag% 28 che è molto basso, questo fa capire che il giocatore fa volentieri check e fold ma l'AF non lo conta), invece non capita il contrario, cioè che l'Ag% sia alto e l'AF basso, la formula fa capire il perchè: bet+raise / all actions

Se riesci, di questo avversario posta AF e Ag% totali e street by street. Vediamo se coincidono.

Edit: Aggression Percentage in HM, l'Aggression frequency è quella di PT ad ha una formula differente più simile all'AF

OPPO:
1.3 1.8 3.8 AF su ogni strada
33 41 57 Ag% su ogni strada

Non ho capito una cosa: AF= (bet+raise)/all actions ha come valore massimo 1, non credo sia la formula corretta per l'aggression factor..

Ok errore mio.. Quella è la formula per l'Ag%...

Per questo avversario l'aggressività esposta dai due indicatori concorda abbastanza, con una nota interessante sul river, dove l'AF è decisamente alto, mentre l'Ag% è alto ma non oltremodo: significa che la sua tendenza sarà di fare pochi call al river, preferendo piuttosto fare bet o fold. Il campione è ancora piccolo e bisognerebbe vedere le volte che in 123 mani è arrivato al river, ma su un campione accettabile potrebbe significare che ritarda dei value-raise fino al river o tenta dei bluff su questa strada.

Alla luce di ciò in una mano come questa con tale read sul river, non cercherà un chip-sd con ad esempio 2pair, cercherà piuttosto bet/fold per thin-value o anche per fe con solo una coppia.

L'originale di Pokeratore
Ok errore mio.. Quella è la formula per l'Ag%...

esatto. AF = bet+raise / call