Difendiamo gli animali?

avere rispetto per gli animali e la natura che abbiamo attorno è portare rispetto alla vita!
non sono vegetariana e non sono contro la caccia, se fatto per cibarsene e portando rispetto all'animale.
il sadico che gode nel fare del male a un essere vivente è una persona insana, dopo averci preso gusto nel dominare un altra vita, quella violenza la riporta anche nelle persone oltre a se stesso, non fisica probabilmente ma sicuramente psicologica. vorrei vedere voi torturare un essere vivente solo per esperimenti.
personalmente non mi sono trovata coinvolta nella liberazione dei beagle, di sicuro avrei fatto lo stesso. non sempre le leggi sono giuste e delle volte non cè tempo per fare in modo che cambino. se per seguire un mio ideale che credo giusto, devo finire in carcere e rinunciare alla mia libertà, non lo faccio per la gloria ma lo faccio per me, perchè meglio rischiare anzichè accettare situazioni crudeli e inutili. se posso faccio di tutto perchè non accada seguendo la mia coscienza.
ci riempiono di immagini violente tutti i giorni, le persone hanno imparato a non scandalizzarsi di fronte ad atti crudeli e il sentimento piu comune è lo sdegno. quando vedo un animale o un essere umano in difficoltà, l'aiuto senza pensarci due volte, quando mi accorgo che due persone stanno per picchiarsi o già lo stanno facendo mi metto in mezzo, è capitato non solo una volta di rischiare di prenderle, questo non mi ferma nemmeno se ha un uniforme. può sembrare che io sia una pacifista ma non è così. penso che la violenza scatti nel momento in cui la comunicazione finisce e l'istinto prende il sopravento, sfociando in violenza fisica o verbale, questo non ci differenzia dall'animale.
perchè pensiamo di essere superiori a un'altra specie animale? noi costruendo la nostra civiltà stiamo distruggendo il nostro pianeta e quindi noi stessi, cerchiamo di trovare le cure perchè non accettiamo la morte, approviamo la morte di altri esseri viventi, secondo il nostro egoismo è un motivo più che valido. vivendo più allungo si sono create altre malattie, è un cerchio e una volta chiuso mangerete pollo che non sa di pollo, manzo che non sa di manzo etc.. in fondo penso che gli esseri umani hanno le capacità, gli strumenti per vivere decentemente e nel rispetto della vita ma non lo facciamo perchè viviamo nella stupidità e nell'ignoranza, anche se ci impegniamo al massimo perchè non accada.
pensate veramente che la morte di animali in favore delle ricerche, fatte in nome della scienza, non siano in verità una speculazione creata dalle ditte farmaceutiche? come potete pensare che torturare e uccidere sia una soluzione che ci porterà a una vita migliore?
quando ho letto questo thread non sapevo se dire la mia o meno, ma continuo a pensarci quindi tanto vale scrivere.
alle domande originarie del thread, rispondo:
no, non riporterebbe in vita l'animale e sarebbe una violenza disumana e inutile, dove nessuno imparerebbe nulla, solo paura di quello che potrebbe accadergli se lo facesse e non perché non dovrebbe farlo.
si è giusto tutelare la vita
si perchè tuteliamo la vita e il rispetto per essa, il bambino del terzo mondo e l'animale ridotto (ridotto dall'essere umano per fini di guadagno) all’estinzione, al giorno d'oggi esistono realtà simili solo perchè ci speculano sopra e non perché non abbiamo i mezzi per tutelarli.

I sentimenti non sono una prerogativa dell'essere umano. Non si esprimono solo a parole... per lo più si esprimono con lo sguardo e negli occhi degli animali ah quanti ne vedo di sentimenti. Da più di 3 anni son diventato vegano dopo una vita da carnivoro. La carne o i derivati, ne le schifezze che aggiungono ad essi, non mi mancano minimamente. Detto ciò non sto in "guerra" con chi la pensa diversamente da me... sto in "guerra" solo con chi distingue gli animali in animali di serie a o di serie b... se si parla di gattini, cagnolini ecc ecc ecc il mondo sembra essere animalista a 360° fino a che non gli propinano davanti un bel maialetto in crosta o due belle fiorentine alla brace... mangiate pure la carne, ma credetemi fatelo in moderazione anche perché per produrre un chilo di carne di manzo servono tra i 10.000 e i 15.000 litri di acqua e aggiungo la colpa dell'effetto serra viene imputato per il 17% a tutti i mezzi di locomozione che solcano i mari o le strade di questo meraviglioso magico pianeta. Il 18% a tutti gli allevamenti di bestiame al mondo... Ah se l'essere umano fosse meno essere e più umano le cose andrebbero di certo meglio... serena giornata a tutti

Capisco il tuo punto di vista, a quello che hai scritto aggiungerei che per alimentare le bestie per farle ingrassare prima vengono usate robe chimiche altamente nocise (poi le mucche impazzicono); però nelle serre succedono le stesse cose: importiamo frutta e verdura da paesi sperduti dove sono legali certi pesticidi e additivi, lo sfruttamento dell'acqua e l'aumento dell'effetto serra avviene lo stesso

L'originale di pisiattu
Capisco il tuo punto di vista, a quello che hai scritto aggiungerei che per alimentare le bestie per farle ingrassare prima vengono usate robe chimiche altamente nocise (poi le mucche impazzicono); però nelle serre succedono le stesse cose: importiamo frutta e verdura da paesi sperduti dove sono legali certi pesticidi e additivi, lo sfruttamento dell'acqua e l'aumento dell'effetto serra avviene lo stesso

Certo ma l'80% delle porcherie che aggiungono alle verdure sono assimilabili dal nostro corpo... la caseina, proteina presente nei formaggi... è la proteina più cancerogena che esista... per non parlare nel morbo della mucca pazza... in Inghilterra bruciarono milioni di capi con il morbo... le ceneri le hanno vendute a mezzo mondo come cibo per animali...

quella dei bovini bruciati era l'afta, nel 2001 hanno bruciato milioni di capi, ed ha una bassa mortalita': l'unico problemino e' che debilita gli animali per qualche mese con calo di produzione;
soluzione? sterminio di massa per il "bene" dei bestiame.

3 giorni fa ho letto che in norditalia avevano reintrodotto il lupo (praticamente estinto), adesso si sono riprodotti e cominciano a scassare le palle agli allevatori e al vicinato in genere.
soluzione? abbatterli.

non e' una vita e' un girone dantesco!

L'originale di gorgo80
quella dei bovini bruciati era l'afta, nel 2001

L'afta sembra scomparsa dal 93 e cmq non era contagiosa per l'uomo... In base all’esperienza accumulata grazie all’elevato numero di focolai registrati in ogni parte del mondo, è possibile affermare che il rischio per la salute umana, come conseguenza del contatto diretto con animali infetti e dell’assunzione di alimenti contaminati, è praticamente nullo.

http://www.epicentro.iss.it/ben/precedenti/marzo/3.htm

non e' una vita e' un girone dantesco!

Al cubo aggiungerei

La caseina non è cancerogena, almeno l'unica ricerca effettuata che sosteneva questa tesi (il China Study) è stata sbugiardata dalla comunità scientifica da anni

L'originale di tatotete
La caseina non è cancerogena, almeno l'unica ricerca effettuata che sosteneva questa tesi (il China Study) è stata sbugiardata dalla comunità scientifica da anni

Cosa dice Campbell:

Un esperimento condotto su topi ha rivelato che la caseina ha una relazione così stretta con il cancro da poter essere usata come interruttore per la crescita dei tumori. Campbell ha imposto un regime alimentare costituito al 20% di caseina nel primo gruppo di topi, e del 5% in un altro. L’esito di questi esperimenti è stato sorprendente: i topi che assumevano caseina al 5% mostravano tumori significativamente più piccoli di quelli appartenenti al primo gruppo[2].

Successivi esperimenti hanno mostrato come, sostituendo la caseina con le proteine della soia e del frumento, non si evidenziasse più la stessa differenza in termini di crescita fra i due gruppi [3]. Campbell concluse che la caseina potesse essere “l’agente cancerogeno più potente mai scoperto” [4].

http://italiaxlascienza.it/main/2014/05/il-china-study-e-la-caseina/

E' tutto opinabile... cosa certa è che se girassero meno soldi nel mondo dei formaggi forse la verità vera salirebbe a galla. Buona continuazione di serata a tutti.

Mi hai citato The China Study che è stata smentita sia dalla peer review sia da ricerche successive, non è più attendibile. Il resto del discorso che hai fatto invece trova tuttora riscontri e conferme (dieta basata a maggioranza di proteine vegetali => longevità, anche se questo fattore da solo non basta di certo), certamente è un campo dove la soggettività regna (ogni persona ha le sue intolleranze, ha un diverso metabolismo etc.)

tatotete ad inizio secolo i giornali pubblicizzavano le sigarette dicendo che 5 al giorno facevano bene alla salute... oggi sui pacchetti leggiamo che il fumo uccide... o la marijuana che dal 1930, anno più anno meno, viene bisfrattata come droga, adesso si stanno rendendo conto che può essere la soluzione per tanti mali... l'unica cosa certa è che la verità per quando a galla venga non sarà mai abbastanza.

Sì ma la comunità scientifica ha un metodo complesso dove c'è un grandissimo lavoro per verificare l'attendibilità di una ricerca. Se tutto è opinabile siamo ai livelli delle scie chimiche e tutto diventa relativo, poi puoi pensarla come vuoi

L'originale di tatotete
Mi hai citato The China Study che è stata smentita sia dalla peer review sia da ricerche successive, non è più attendibile. Il resto del discorso che hai fatto invece trova tuttora riscontri e conferme (dieta basata a maggioranza di proteine vegetali => longevità, anche se questo fattore da solo non basta di certo), certamente è un campo dove la soggettività regna (ogni persona ha le sue intolleranze, ha un diverso metabolismo etc.)

Potrebbe essere che non sia più attendibile visto il giro di denari che circonda il tutto? Il denaro è la vera malattia del millennio terzo. Non dimentichiamoci che per una manciata di fogli con su scritti dei numeri c'è chi uccide i genitori... pensa quanto gli potrebbe fregare far ammalare le persone per poi fargli spendere i denari in medicine ancora più assurde della caseina. Se un giorno svolto due soldi mi compro un pezzo di terra e mi faccio tutto da per me... ah sai che bella insalatina che tirerei fuori

vado un attimo off-topic.
mai sentito parlare dei nanotubi di carbonio? hanno proprieta' meccaniche ed elettriche fenomenali,unico difetto se li respiri causano il cancro come l'amianto.

anni fa letto articolo su inserto "tuttoscienze" de LaStampa (ho il cartaceo ma non lo trovo in rete),parlava appunto di questo problema e elencava le soluzioni:

-se il materiale e' integro non presenta problemi (come l'amianto,no?)
-i rifiuti quindi basterebbe smaltirli in discariche apposite (come l'amianto,no?)
-le fabbriche che li producono basterebbe che prendessero accorgimenti per proteggere i lavoratori (come l'amianto,no?)
-le fabbriche che li producono potrebbero impiegare solo personale che ha un set di geni nel Dna che li protegge naturalmente dal mesotelioma pleurico
(come l'amianto,no?)

domanda mia all'autore dell'articolo:
MA CHE L'HANNO VIETATO A FARE L'AMIANTO ALLORA??!!???

Le scie chimiche hummm... penso che se davvero volessero ridurre la popolazione potrebbero usare qualcosa di meno visibile... resta il fatto che hanno analizzato alcune scie e credimi non c'è nulla di buono che le componga... ma sai che nova c'è godiamoci nonostante tutto le persone che fanno battere il nostro cuore... tutto il resto, come diceva il mitico Califfo, è noia