L'originale di Oiad
accumulando mani più velocemente raggiungi, teoricamente, in meno tempo (ma solo per una questione di h/h) il tuo atteso; e basta.
this,mi sono espresso male il mio italiano è quello che è.
Io non ho ben chiaro ancora un bel niente, come ho già scritto è davvero piccolo il mio campione anche per abbozzare delle considerazioni serie, ma ti prego esponi le tue considerazioni oltre a dirmi "non hai capito".
L'originale di yyyuri
su stars.it c'e questa opzione la devi abilitare dal client sotto opzioni, c'e opzioni zoom flagga fold and wacht
control + click su fold, mi pare
L'originale di Linux983
L'originale di Oiad
accumulando mani più velocemente raggiungi, teoricamente, in meno tempo (ma solo per una questione di h/h) il tuo atteso; e basta.this,mi sono espresso male il mio italiano è quello che è.
Io non ho ben chiaro ancora un bel niente, come ho già scritto è davvero piccolo il mio campione anche per abbozzare delle considerazioni serie, ma ti prego esponi le tue considerazioni oltre a dirmi "non hai capito".
Ho indicato dove secondo me si manifestano le principali differenze rispetto al gioco normal e cioè: ranges e dinamiche di gioco (e hai detto poco).
Non ho capito, vuoi che scriva una guida per giocare ZOOM? 
(friendly mood, obv ;))
Non è poco anzi, espandi questo pensiero che hai espresso se hai voglia.
Poi se vuoi scriverci una guida hai un lettore sappilo 
Mi dispiace, ma non ho assolutamente abbastanza esperienza di ZOOM per poter scrivere nulla di strategicamente affidabile.
Al contrario, ho una discreta conoscenza di base matematica che mi permette confermare quello che ho detto senza paura di essere smentito. Si tratta solo di accettare la natura dei numeri e la loro nuda e cruda verità.
Quello che bisogna capire è che il nostro edge, di solito, si concretizza non solo nella conoscenza delle statistiche di un giocatore, ma anche e soprattutto nella capacità di adattarsi al flow di gioco di un determinato tavolo, dove le variabili (tipi di giocatori e loro posizione) sono statiche. Quando invece ti trovi ad affrontare ad ogni mano un tavolo diverso, senza sapere cos'è appena successo ad ogni giocatore nella mano precedente, il flow non esiste e quindi il nostro edge diminuisce in favore della varianza. Non è tanto lo stile di gioco dei singoli a variare, quanto la nostra mancanza di conoscenza del flow di ognuno.
La varianza è indipendente dal flow.
Nello ZOOM manca il flow tradizionale ma se ci pensi, sul .it, c'è flow anche nello ZOOM.
L'originale di Oiad
La varianza è indipendente dal flow.
No, aumenta per la nostra incapacità di lettura dello spot. Il poker è un gioco di per sè fatto d'informazioni incomplete. Se diminuisci ulteriormente il livello d'informazione, come nello Zoom, è evidente che aumenti in maniera indirettamente proporzionale l'aspetto caotico.
Nello ZOOM manca il flow tradizionale ma se ci pensi, sul .it, c'è flow anche nello ZOOM.
Se per flow intendi l'history diretta con lo specifico giocatore ok, ma manca sempre la conoscenza del suo possibile stato emotivo, cosa che determina in modo significativo le sue possibili azioni di gioco.
Innanzitutto quando parli di flow, bisogna vedere quanto ognuno di noi è effettivamente capace di rappresentarsi in maniera fedele alla realtà le sensazioni che riceve al tavolo. Se giocassi contro players più skillati di te, vorresti che ci fosse flow? E sopratutto, saresti capace di accorgerti che quello che tu intendi per flow in realtà non sia quello che i tuoi avversari vogliano farti credere stia succedendo?
Dopo ciò, è ovvio che il flow (per chi lo sa palpare) sià un fattore che aumenta il winrate, ma sia anche chiaro che la varianza è una semplice realtà probabilistico/statistica. Come ho detto prima, il winrate atteso alto è uno dei fattori che contribuisce ad abbassare la varianza ma è anche ovvio che non intacca in nessuno modo le leggi in base alle quali funziona la deviazione standard. Con indipendenza della varianza rispetto al flow intendevo infatti proprio dire che con la presenza o con l'assenza di quest'ultimo, la varianza esisterà comunque; e sarà inoltre strettamente governata dalla natura del gioco.
Concludendo, se non c'è flow per te non ce n'è nemmeno per i tuoi avversari, quindi la mancanza di informazioni si bilancia con una possibilità di far valere in maniera più marcata abilità puramente matematiche (ma ripeto, dubito che i topreg dell ZOOM non riescano a sfruttare a proprio favore flow, image, reads e matematica magari beffandosi di chi crede che tutto questo non sia possibile).
Guarda, io ti porto un'esperienza decente di Zoom (circa 150k mani), e prima di me è intervenuto Baracchinghi, che ha esperienza nel .com. Se ancora non bastasse aggiungo l'esperienza riportatami da alcuni top grinders di Stars, e siamo tutti concordi nel ritenere lo Zoom un gioco ad altissima varianza, rispetto al normal. Vedi tu a cosa credere 
L'originale di Oiad
Fammi capire dove ho detto il contrario.
Dalle tue conclusioni sembravi intendere che non ci fosse differenza, forse ho capito male.
L'originale di Oiad
Ok, la prossima volta leggi tutto il thread
Tu scrivi:
Concludendo, se non c'è flow per te non ce n'è nemmeno per i tuoi avversari, quindi la mancanza di informazioni si bilancia con una possibilità di far valere in maniera più marcata abilità puramente matematiche (ma ripeto, dubito che i topreg dell ZOOM non riescano a sfruttare a proprio favore flow, image, reads e matematica magari beffandosi di chi crede che tutto questo non sia possibile).
Io ci leggo che se la mancanza di informazioni si bilancia, la varianza dovrebbe essere uguale al normal, a parità di volume. Io invece attribuivo proprio a questa differenza l'aumento di varianza. Anche perchè, altre differenze non ne vedo. Visto che contesti questa tesi, non capisco come tu possa al tempo stesso avallare l'ipotesi iniziale.
Io posso portare la mia esperienza al NL5 Zoom su pokerstars e devo dire che mi trovo davvero bene a giocare 2 tavoli.
Per quanto mi riguarda non ho il problema del non seguire il flow perche' anche giocando 5/6 tavoli normal non ci riuscivo visto che l'azione era abbastanza rapida e quindi non avevo il tempo di seguire bene tutte le mani a cui non prendevo parte. Inoltre allo Zoom e' praticamente impossibile fare collusion quindi gioco anche piu' tranquillo da questo punto di vista.
E' vero che il reg sono mediamente nit, pero' questo non e' detto che sia uno svantaggio, anzi :D. Inoltre qualche fish che shova a caso e regala lo stack non manca mai.
"Nel lungo periodo siamo tutti morti."
L'originale di Oiad
No, ok...non ci arrivo io a pensare quello che pensi tu di quello che scrivo io
Tu dici che la maggiore varianza è dovuta al minore atteso dello Zoom rispetto al normal. Poi però dici che è una questione di skills, che la mancanza d'informazioni sul flow si bilancia e che credi che i top grinders Zoom sappiano sfruttare a proprio vantaggio questa mancanza. A parte il fatto che non mi è chiaro come tu possa trarre vantaggio dal non sapere cosa succede ai giocatori in tutti quei tavoli dove non partecipi o dove partecipi e foldi, come giustifichi il minore atteso che noi tutti riscontriamo? Dicendo che non siamo capaci? Allora mi viene da risponderti: prova tu a fare un 100k di mani Zoom e facci sapere che risultati ottieni
L'originale di cerberum
prova tu a fare un 100k di mani Zoom e facci sapere che risultati ottieni
Avrei anche risposto per chiarire ulteriormente il senso delle mie parole che ti ostini a non voler capire, ma dopo questa tua affermazione si capisce chiaramente qual è il tuo approccio al gioco.
L'originale di Oiad
L'originale di cerberum
prova tu a fare un 100k di mani Zoom e facci sapere che risultati ottieniAvrei anche risposto per chiarire ulteriormente il senso delle mie parole che ti ostini a non voler capire, ma dopo questa tua affermazione si capisce chiaramente qual è il tuo approccio al gioco.
E cosa c'entra quello che tu credi essere il mio approccio al gioco con il non-senso di quello che hai scritto?
Vedi, è proprio questa la differenza tra me e te: tu parti da presupposti teorici infondati per trarre conclusioni inesatte, io invece provo ad estrarre possibili spiegazioni da una concreta esperienza di gioco
