Run it Twice su Pokerstars che ne pensate ??

Se parti bene e trovi il flop favorevole ,se non andate ai resti pre flop dovresti cercare di rallentare per poi metterle tutte al river , questo se non vuoi azionare il Run it Twice .

Sempre se ho capito come funziona ovviamente

Vediamo che dicono i più esperti.

Il run it twice diminuisce la varianza, è sempre meglio farlo che tu sia al 10% o al 90%, in pratica nel lungo periodo la linea verde si avvicinerà di più a quella arancione. L'unica cosa è che non ho ancora capito come appaiono queste mani nell'hand replayer di HEM2! Spero che il software conti i profitti nel modo giusto.

Ti ricordi questa mano? Runnandola una volta da sopra perdi tutto il 15% delle volte... runnandola 4 volte perdi tutto circa una volta su 2000 (0.15^4 = 0.0005)

Runnandola da sotto vinci almeno 1 piatto su 4 nel 0.85^4 = 52% dei casi

L'originale di outspan
Ti ricordi questa mano? Runnandola una volta da sopra perdi tutto il 15% delle volte... runnandola 4 volte perdi tutto circa una volta su 2000 (0.15^4 = 0.0005)

Runnandola da sotto vinci almeno 1 piatto su 4 nel 0.85^4 = 52% dei casi

La faccia di phil dopo la quarta run è nuts :nh

L'originale di outspan
Il run it twice diminuisce la varianza, è sempre meglio farlo che tu sia al 10% o al 90%, in pratica nel lungo periodo la linea verde si avvicinerà di più a quella arancione

outspan parliamo un po di probabilità ti metto un esempio:
mettiamo che io ho 88 e so che fish che gioca 60/1 ha un overpair e nn la molla al flop callo il suo raise per set mining... flop 872rb andiamo all'in al flop
lui ha 2 outs su 45 se la runniamo one time
invece se la runniamo 2 times lui la prima volta ha 2 outs su 45 la seconda volta ha 2 outs su 43... la probabilità che fish hitta il suo A è aumentata... o c'è qlc che nn va nel mio raggionamento...

L'unica cosa è che non ho ancora capito come appaiono queste mani nell'hand replayer di HEM2! Spero che il software conti i profitti nel modo giusto.

Io ho HM1 e il profit te lo segna giusto... il problema è l'hand converter che mi dava error quando cercavo di convertirla ... ho dovuto fare tutto a mano :facepalm:.

L'originale di NishNask

L'originale di outspan
Il run it twice diminuisce la varianza, è sempre meglio farlo che tu sia al 10% o al 90%, in pratica nel lungo periodo la linea verde si avvicinerà di più a quella arancione

outspan parliamo un po di probabilità ti metto un esempio:
mettiamo che io ho 88 e so che fish che gioca 60/1 ha un overpair e nn la molla al flop callo il suo raise per set mining... flop 872rb andiamo all'in al flop
lui ha 2 outs su 45 se la runniamo one time
invece se la runniamo 2 times lui la prima volta ha 2 outs su 45 la seconda volta ha 2 outs su 43... la probabilità che fish hitta il suo A è aumentata... o c'è qlc che nn va nel mio raggionamento....

Qualcosa non va perchè le 2 outs su 43 della 2° volta si annullano quando la prende nella prima gira diventando 1 su 43. Ergo, l'equity della tua mano è identica sia che ne giri 1 o che ne giri 5

In quel caso runnandola 1 volta sola ti porti a casa uno stack circa il 90% delle volte e lo perdi il 10% delle volte.

Runnandola 2 volte ti porti a casa lo stack circa l'81% (0.9^2) delle volte, lo perdi l'1% delle volte (0.1^2) e prendi metà stack il restante 18% delle volte.

Non stai sacrificando equity. Nel primo caso il valore atteso in BB è:

0.9*100 - 0.1*100 = 80BB

Nel secondo caso è:

0.81*100 + 0.18*50 - 0.18*50 - 0.01*100 = 80BB

Se ti dessi una moneta e ti dicessi, testa vinci 11 euro, croce ne perdi 10, accetteresti sempre. Ma se ti dicessi, testa vinci 11k euro, croce ne perdi 10k, il valore atteso è più grande di 499 euro ma non lo accetteresti di farlo comunque (a meno che tu sia un degen :D) perché è un rischio troppo grosso rispetto al tuo bankroll.

Preferiresti tirare la moneta 10 volte, e ciascuna volta vincendo 1100 euro o perdendone 1000. Il valore atteso è lo stesso ma la varianza è minore.

Nello specifico la varianza diminuisce di un fattore pari alla radice quadrata di (# di runs). Nell'esempio della monetina la varianza è più di tre volte minore (rad quadr di 10). Runnandola 2 volte, nel lungo termine renderai la linea verde 1.41 volte più vicina a quella arancio (se runnassi tutti gli all-in 2 volte).

Stai accettando meno rischio senza sacrificare equity. Per questo conviene sempre.

L'originale di outspan
In quel caso runnandola 1 volta sola ti porti a casa uno stack circa il 90% delle volte e lo perdi il 10% delle volte.

Runnandola 2 volte ti porti a casa lo stack circa l'81% (0.9^2) delle volte, lo perdi l'1% delle volte (0.1^2) e prendi metà stack il restante 18% delle volte.

Quindi converrebbe usarlo sempre, in tutti i casi?

L'originale di cerberum

L'originale di outspan
In quel caso runnandola 1 volta sola ti porti a casa uno stack circa il 90% delle volte e lo perdi il 10% delle volte.

Runnandola 2 volte ti porti a casa lo stack circa l'81% (0.9^2) delle volte, lo perdi l'1% delle volte (0.1^2) e prendi metà stack il restante 18% delle volte.

Quindi converrebbe usarlo sempre, in tutti i casi?

Investendo dei soldi giocando a poker, come in tutti gli investimenti quello che conta è il rapporto tra rischio e ricompensa... col run it twice diminuisci il rischio mantenendo la stessa ricompensa... quindi sì, ma specialmente se hai un winrate basso, un bankroll management aggressivo, o tilti facilmente

Per "metà stack" però intendevo metà piatto... cioè quando ne vinci 1 e ne perdi 1... in totale sei breakeven (tranne il rake, che però è uguale se runni 1 o 2 volte)

L'originale di outspan
Nello specifico la varianza diminuisce di un fattore pari alla radice quadrata di (# di runs). Nell'esempio della monetina la varianza è più di tre volte minore (rad quadr di 10). Runnandola 2 volte, nel lungo termine renderai la linea verde 1.41 volte più vicina a quella arancio (se runnassi tutti gli all-in 2 volte).

Stai accettando meno rischio senza sacrificare equity. Per questo conviene sempre.

+1 Grazie per la spiegazione dettagliata ...

L'originale di robboso

L'originale di outspan
Ti ricordi questa mano? Runnandola una volta da sopra perdi tutto il 15% delle volte... runnandola 4 volte perdi tutto circa una volta su 2000 (0.15^4 = 0.0005)

Runnandola da sotto vinci almeno 1 piatto su 4 nel 0.85^4 = 52% dei casi

La faccia di phil dopo la quarta run è nuts :nh

+1......volevo scrivere che la faccia di phil non ha prezzo ma cambia poco.........

outspan... mai pensato di coachare?? sei veramente stra in gamba... è un piacere aver fatto parte del progetto imh6 con te...

complimenti e grazie

Bellissimo 3d ragazzi, complimenti!

Passo ad una domanda: avete avuto modo di verificare se PT4 e HM2 segnano correttamente tutti i dati?

@ConteCaly: grazie mille! Ma prima dovrei perlomeno vincere al NL10...

@Sultano: su HEM2 se non mi sbaglio il replayer segna i profitti giusti ma fa il replay solo della prima run. Devo confermare però

L'originale di outspan
In quel caso runnandola 1 volta sola ti porti a casa uno stack circa il 90% delle volte e lo perdi il 10% delle volte.

Runnandola 2 volte ti porti a casa lo stack circa l'81% (0.9^2) delle volte, lo perdi l'1% delle volte (0.1^2) e prendi metà stack il restante 18% delle volte.

Non lo dico per whinare, flammare o altro, ma se è vera l'indipendenza dei colpi, perchè runnare un 90% due volte dovrebbe migliorare o peggiorare questo valore? Non resta sempre 90%, eccetto che per il card removal?

L'originale di outspan
@Sultano: su HEM2 se non mi sbaglio il replayer segna i profitti giusti ma fa il replay solo della prima run. Devo confermare però

Confermo io va

L'originale di cerberum

L'originale di outspan
In quel caso runnandola 1 volta sola ti porti a casa uno stack circa il 90% delle volte e lo perdi il 10% delle volte.

Runnandola 2 volte ti porti a casa lo stack circa l'81% (0.9^2) delle volte, lo perdi l'1% delle volte (0.1^2) e prendi metà stack il restante 18% delle volte.

Non lo dico per whinare, flammare o altro, ma se è vera l'indipendenza dei colpi, perchè runnare un 90% due volte dovrebbe migliorare o peggiorare questo valore? Non resta sempre 90%, eccetto che per il card removal?

Alla fine se noi giocassimo 5 triliardi di mani ogni anno metterlo meno non cambia.
Parlo d i triliardi perché il rit abbassa la varianza non del doppio ma esponenzialmente quindi alla lunga e come giocare 1 miliardo di mani invece di 1 milione in un anno per dire.
Se vuoi meno varianza indipendentemente che ti sia al 5% come al 95% conviene metterlo.
Anzi, più sei favorito, più ti conviene a mio avviso. Perché se giochi il colpo secco mettiamo al 98% e ti sculano sto colpo al 2% oltre a perdere un mega pot da favorito devi calcolare la probabilità statistica che anche giocando 10k 100k o 20milioni di mani dopo si verifichi un caso uguale ma reversed per diciamo "parificare" l effetto fortuna/sfortuna. Capirai quindi quanto sarà improbabile. E quindi se ti capita statisticamente quei soldi praticamente non li recupero tipo più. Al contrario col rit se sei al 98% la possibilità di perdere entrambi i colpi e ridicolmente bassa, statisticamente irrilevante. E solo un pelo più rilevante la possibilità di splittare che aumenterà a un 5% ok.
Però nn hai idea di come il perdere o vincere un paio di colpi secchi da nettamente favorito troppo spesso sposti la bilancia da una godrun con eventuale levelup a un triste leveldown senza capire esattamente il perché..
Cioè se pensi di avere edge sul field usare il RIT direi che è d'obbligo in quanto è anche diciamo un "assicurazione" al tuo buon gioco e un modo per cercare il più possibile di parificare il tuo expected al tuo reale guadagno.
Se invece giochi per il puro divertimento del gamblare alla roulette allora non ha senso in quanto il tuo obiettivo sarà sculare un colpo e scappare coi soldi, sapendo che appunto, se non sculi a caso li perdi perché non hai edge nella partita.
Per dire se dovessi scegliere se attivarlo o meno (io lo tengo obv sempre attivo) preferirei tenerlo sempre attivo in flip e nettamente favorito e lo toglierei se sono terribilmente underdog sperando di sculare la lotteria.
Dico questo perché tanti senza ragionare pensano il contrario, che sia meglio toglierlo da ultrafavoriti.
La realtà e che
A- e sempre meglio tenerlo attivo se hai edge sulla partita (quindi se giochi per vincere e non per fare il gambler a caso)
B- se proprio dovessi scegliere di toglierlo preferirei farlo da nettamente sfavorito (sperando d i gamblare un colpo statisticamente improbabile) che da nettamente favorito (facendo sculare dal fish di turno un mega pot che poi statisticamente non recupero più)

Il 95% dei regs usa il RIT, il 95% dei fish non lo usa....credo spiga da solo il perche' l'essere fish spesso va mano per mano con l'essere mezzi ludopatici. Comunque credo che l'unico motivo valido per non usarlo sia se giochi vs players facilmente tiltabili dalla cosa (vedi me).