Nah ben het wel met Timex op bepaalde delen eens, alleen de redenen die hij geeft zijn wat raar.
Wat er eigenlijk gebeurd, een speler heeft een ROI van 20% maar verkoopt voor 30% voor allemaal redenen (kunnen ook kosten zijn bijv) en Timex verkoopt het ook voor 29% mark up, maar niet omdat hij een concurrentie strijd perse wil creëren zodat de prijzen lager worden, maar de ene kant verdient hij 9% en aan de andere kant wil hij graag alle lagere spelende regs demotiveren zijn EV te pakken.
Dus hij wil 2x geld verdienen, met andere woorden hij doet iets; waar markt voor is, maar niet winstgevend is voor de kopers want hij verdient nog steeds 9%.
Met andere woorden hij doet hetzelfde als degene die het met 30% verkopen, maar dan buit hij eigenlijk de markt nog meer uit, want die met 30% heeft daadwerkelijk redelijke kosten als hotels etcetera, alhoewel is met beide niets mis, wel raar dat hij de mensen scammers/market exploiters noemt en hetzelfde doet.
Eigenlijk is de manier van procenten verkopen heel simpel. In een non-kapitalistische marktwerking met redelijke deals en geen belasting is en het een markt is waar geld wordt verdiend, niet zoals gokken op een paardje in de hoop wat winnen.
Player A gaat een 1000 euro toernooi spelen met 20% ROI, maar heeft niet het geld om daadwerkelijk de variance te hebben, of wil gewoon de helft van zijn verwachtte winst alvast cashen zodat hij wat vast inkomen heeft.
Dan zou player B kunnen zeggen, ik koop wel procenten voor de helft van je winst, dus 10% mark up in dit geval, voor het dragen van het risico van de investering + eventuele scams etc. (wat ik zelfs nog niet een super hoge vergoeding vind van een investering met super veel variantie + scams).
Dus eigenlijk zou de verkopende partij maar de helft van zijn ROI als mark up moeten rekenen, buiten beschouwing latende dat ik denk dat 99% van de mensen zijn eigen en andermans ROI overschat.
Dus stel je voor iemand stelt een deal voor van 25% mark up en 29% belasting en een pakket van $1000 (dus 10% wordt verkocht voor 125$)
En belasting dus 71% van de cashes (100% -29% wat de belasting dienst pakt) moet $125 waard zijn. Dus 176$ moet er gemiddeld gecashed worden, dus een ROI van 76% van mensen die zelf niet het geld hebben om het toernooi te spelen dus heel vaak niet tot de top horen van dat veld (tevens besef dat in ROI al een rake is verwerkt dus eigenlijk moet iemand van 920$, 1760$ maken in een toernooi).
Dus wsl een ROI van -10% tot +10% hebben (verschillend per speler, de een is gewoon ongelukkig regular zonder bink in zijn leven de ander is een live speler die denkt dat hij goed is omdat hij een reputatie heeft).
Nu is dus het probleem desondanks de backer super veel verlies maakt op deze investering, verdiend de backee hier helemaal niet zoveel aan, het meeste geld wordt verdeeld onder de rake, belasting, en hotels etc. dus met andere woorden de backee biedt een -EV spot aan om te gokken/ te railen bij iemand die je het gunt en stimuleert daar de staat mee, en de stad waarin je verblijft, door taxi's, hotels, eten en drinken etc te kopen. Terwijl Timex er een iemand rijker mee maakt, Mike zelf, dus desondanks ik snap wat Mike wil doen, is hij degene die echt bezig is met winst maken en geld te verdienen aan de mensen die procenten kopen. En de prijs wordt er niet veel beter voor (paar %).
