I've got a serious dilemma...

Oorspronkelijk gepost door pokerboy198229
Het nemen van shots hoeft per se niet erg te zijn als het maar met beleid gebeurt. Soms moeten wij juist goed gebruik van maken wanneer variance in ons voordeel is.

Misschien een raad voor een aantal mensen: wij hoeven naar elkaar niets te bewijzen. Niet hoe goed of slecht wij zijn en of hoe goed of slecht ons advies is. Het streven moet zijn: ik ben bewust onbekwaam en ik wil blijven leren of door een aantal onderbouwde advieze word jij juist bewust van je onbekwaamheid. Dit geldt ook voor mensen die raad geven.

Het leuke is dat het verdedigen van je mening en daarmee jezelf willen bewijzen geeft juist een lichte vorm van tilt weer waar jij zelfs in gesprekken met anderen last van hebt. Hoe dealen wij daarmee in poker als wij dat niet in onze schriftelijke communicatie met elkaar kunnen beheersen???

Niet zagen hé jongen, ik heb gewoon een hekel aan mensen die niks zinvol hebben bij te brengen... En Viper heeft zeker interessante dingen gezegd, ik spreek hem hier ook niet tegen... Ik denk dat je ook wel soort van "Tilt" hebt, ik denk dat mijn tilt in het spel niet zo heel erg is, maar het is ook belangrijker denk ik om vooral het op tijd te herkennen en op dat moment bewust te blijven handelen, zonder dat je die tilt of hoe je het ook noemt, jouw zijn en handelen laat overnemen... Je alle pokerboeken lezen die er bestaan, en alle mogelijke informatie doornemen, maar uiteindelijk moet je het nog steeds zelf in de praktijk gaan waarmaken... Want iedere plaats/spelers/hand is anders, en ik denk dat je ook als pokerspeler je eigen spelstijl en strategie voor een groot deel moet ontwikkelen. Ik denk dat deze "poker mind" bezitten, al een heel groot deel is van het hierin ver te kunnen schoppen

Oorspronkelijk gepost door ViperPP
Verhaal klinkt me bekend ♠_biggrin:.

Ik blijf erbij: vergeet het (momenteel) om aan pro-zijn te denken. Je bent pas begonnen, je hebt wat geluk gehad en door je heaters denk je dan direct dat als je dat elke dag kan doen, je het geld zo kunt binnen harken. Het feit is: het waren heaters. Variance in poker is enorm, en dat is net een van de grote problemen voor beginnende spelers: je resultaten zeggen op korte termijn echt NIETS over hoe goed of hoe slecht je bent. Het is voor een verliezende speler zelfs niet ondenkbaar om op 100 toernooien of 10.000 handen winst te draaien.

De enige manier om zeker te zijn dat je een winnende speler bent, is om deftig Bankroll Management (BRM) te doen. Aangezien je me op PCB al uitmaakte voor dom en dergelijke, moet je misschien eens hier naar kijken : https://www.pokerstrategy.com/nl/forum/thread.php?threadid=64129 . BRM is absoluut essentieel om van poker te kunnen leven, aangezien je je niet kunt permitteren van (bijna) blut te gaan, want zonder geld heb je ook geen geld je buy-ins te betalen. Verder gaat het artikel je misschien ook beter inzicht leveren over de variance en het belang van die variance to coveren met deftig Bankroll Management.

Je zult het me ook wel weer kwalijk nemen, maar je verhaal is vooral een illustratie waarom er altijd wel wat geld te rapen valt in poker. Door de enorme variantie (het blijft een gokspel) gaan er altijd verliezende spelers zijn die door hun lucky shots altijd wel gaan blijven spelen, al blijven ze netto verlies draaien en dus geld blijven storten op hun favoriete pokersite. Vooral direct na een goede periode (laat staan goede dag) al 'upmoven', garandeert bijna dat je al je geld gaat kwijtspelen, zelfs voor winnende spelers.

Kortom: ik wil helemaal niet zeggen dat je een verliezende dan wel winnende speler bent. Feit is dat met wat je ons nu gegeven hebt, je het nog totaal niet kunt weten. Ervaring leert echter dat nieuwe spelers zichzelf vaak overschatten, vooral als ze aan de bovenkant van de variantie zitten. De enige manier om het met zekerheid te zeggen is door veel volume te draaien, en dat kan je beter doen op 5 of 10NL dan op 25NL, voor het geval je een verliezende speler blijkt te zijn :D.

Bottomline is dat het nog veel te vroeg is om aan een pro-carriere te denken. Ik blijf bij mijn gitaar-voorbeeld. Je kent nu een paar akkoorden en je komt al vragen hoe je sessie-muzikant kunt worden. Begin met te genieten van de kleinere sommen geld die je gaat verdienen. Van zodra die groter worden door het upmoven, kan je stilaan beginnen nadenken of en hoe je pro wil worden.

Ik neem het je niet kwalijk dat je deze dingen zegt hoor ik kan je reacties hier al wat beter smaken :). Naar mijn gevoel valt die variance in cashgames wel erg goed mee, dat was niet echt waar ik last mee had... Uiteindelijk als je ziet dat je kaarten of de hand niet meezit, kan je ook gewoon folden en je verlies beperken (denk dat ook net dat een belangrijke kunst is), en dan hoeft die variance geen grote verliezen te betekenen :). Mijn probleem was vooral dat ik vroeg of laat een hand tegenkwam waar ik meeging, en hoopte of dacht te winnen, niet won en dan uiteindelijk zo'n hoop chips kwijt te zijn dat mijn winsten dat ik ervoor opbouwde, uit kleine en grotere potjes, teniet werden gedaan. Mss interpreteren sommigen mijn verhaal dan ook verkeerd. ik Interpreteerde mijn spel als goed en dat ik er een degelijk inkomen mee moest kunnen opbouwen, en ik geloof dat nog steeds... Cash games lijken voor mij echt m'n ding en ik ga proberen daarop verder te bouwen denk ik, op een site waar ik ook kan multi-tablen, wat de efficientie moet verhogen En dan nog een rakeback die soms ook al 10-20$ per dag opbracht helpt daar ook al bij. Wat je ook doet soms het leven is en blijft moeilijk denk ik... Ik kan bv zeggen ik neem deze risico's niet, ik wil de stress en onzekerheid niet van het poker en ik stop ermee. Maar wat heb ik dan gewonnen? Ik zou me vervelen, ongelukkig zijn, een doelloos leven hebben... En ik zou nog altijd stress en pijn hebben in m'n leven, mss zelfs nog meer... Zo zie je dat veel in het leven relatief is, winst of verlies in poker maar ook of iets goed of slecht is in je leven. In mijn geval geloof ik dat ik maar heel weinig te verliezen heb, al is dat bij anderen mss helemaal anders... Ik kan het enkel maar proberen, en niet opgeven... Want 1 ding is zeker, als ik dat niet ga doen, ga ik nooit weten of het een success zou kunnen worden!

Voor wat het waard is, heb hier nog wat stats van m'n cashgames die ik bewaard had:

Total Games: 505 game(s)
doubt (disconnected) 1 game(s)
Games Won: won 127 of 505 (25%)
Win/Loss: won m฿118,07
Raise/Call Ratio: 0.4 (85 raises, 228 calls)
Call/Fold Ratio: 0.6 (228 calls, 365 folds)
Bet/Check Ratio: 0.8 (123 bets, 160 checks)
Flops: saw 229 of 505 (45%)

Oorspronkelijk gepost door LieutenantOH7

Oorspronkelijk gepost door pokerboy198229
Het nemen van shots hoeft per se niet erg te zijn als het maar met beleid gebeurt. Soms moeten wij juist goed gebruik van maken wanneer variance in ons voordeel is.

Misschien een raad voor een aantal mensen: wij hoeven naar elkaar niets te bewijzen. Niet hoe goed of slecht wij zijn en of hoe goed of slecht ons advies is. Het streven moet zijn: ik ben bewust onbekwaam en ik wil blijven leren of door een aantal onderbouwde advieze word jij juist bewust van je onbekwaamheid. Dit geldt ook voor mensen die raad geven.

Het leuke is dat het verdedigen van je mening en daarmee jezelf willen bewijzen geeft juist een lichte vorm van tilt weer waar jij zelfs in gesprekken met anderen last van hebt. Hoe dealen wij daarmee in poker als wij dat niet in onze schriftelijke communicatie met elkaar kunnen beheersen???

Niet zagen hé jongen, ik heb gewoon een hekel aan mensen die niks zinvol hebben bij te brengen... En Viper heeft zeker interessante dingen gezegd, ik spreek hem hier ook niet tegen... Ik denk dat je ook wel soort van "Tilt" hebt, ik denk dat mijn tilt in het spel niet zo heel erg is, maar het is ook belangrijker denk ik om vooral het op tijd te herkennen en op dat moment bewust te blijven handelen, zonder dat je die tilt of hoe je het ook noemt, jouw zijn en handelen laat overnemen... Je alle pokerboeken lezen die er bestaan, en alle mogelijke informatie doornemen, maar uiteindelijk moet je het nog steeds zelf in de praktijk gaan waarmaken... Want iedere plaats/spelers/hand is anders, en ik denk dat je ook als pokerspeler je eigen spelstijl en strategie voor een groot deel moet ontwikkelen. Ik denk dat deze "poker mind" bezitten, al een heel groot deel is van het hierin ver te kunnen schoppen

I rest my case

Oorspronkelijk gepost door pokerboy198229

Oorspronkelijk gepost door LieutenantOH7

Oorspronkelijk gepost door pokerboy198229
Het nemen van shots hoeft per se niet erg te zijn als het maar met beleid gebeurt. Soms moeten wij juist goed gebruik van maken wanneer variance in ons voordeel is.

Misschien een raad voor een aantal mensen: wij hoeven naar elkaar niets te bewijzen. Niet hoe goed of slecht wij zijn en of hoe goed of slecht ons advies is. Het streven moet zijn: ik ben bewust onbekwaam en ik wil blijven leren of door een aantal onderbouwde advieze word jij juist bewust van je onbekwaamheid. Dit geldt ook voor mensen die raad geven.

Het leuke is dat het verdedigen van je mening en daarmee jezelf willen bewijzen geeft juist een lichte vorm van tilt weer waar jij zelfs in gesprekken met anderen last van hebt. Hoe dealen wij daarmee in poker als wij dat niet in onze schriftelijke communicatie met elkaar kunnen beheersen???

Niet zagen hé jongen, ik heb gewoon een hekel aan mensen die niks zinvol hebben bij te brengen... En Viper heeft zeker interessante dingen gezegd, ik spreek hem hier ook niet tegen... Ik denk dat je ook wel soort van "Tilt" hebt, ik denk dat mijn tilt in het spel niet zo heel erg is, maar het is ook belangrijker denk ik om vooral het op tijd te herkennen en op dat moment bewust te blijven handelen, zonder dat je die tilt of hoe je het ook noemt, jouw zijn en handelen laat overnemen... Je alle pokerboeken lezen die er bestaan, en alle mogelijke informatie doornemen, maar uiteindelijk moet je het nog steeds zelf in de praktijk gaan waarmaken... Want iedere plaats/spelers/hand is anders, en ik denk dat je ook als pokerspeler je eigen spelstijl en strategie voor een groot deel moet ontwikkelen. Ik denk dat deze "poker mind" bezitten, al een heel groot deel is van het hierin ver te kunnen schoppen

I rest my case

What case?

Oorspronkelijk gepost door LieutenantOH7
Total Games: 505 game(s)
doubt (disconnected) 1 game(s)
Games Won: won 127 of 505 (25%)
Win/Loss: won m฿118,07
Raise/Call Ratio: 0.4 (85 raises, 228 calls)
Call/Fold Ratio: 0.6 (228 calls, 365 folds)
Bet/Check Ratio: 0.8 (123 bets, 160 checks)
Flops: saw 229 of 505 (45%)

What are these stats supposed to say ?
Games: is that hands or SNGs or MTTs ? From the Flops stat, it looks like it is hands. Then you should know that 505 hands is just laughable. It just illustrates then that you really don't know what you're talking about when you say that variance doesn't seem to be that high. Come back with some stats/results over 10.000 hands.
Also, what table-size is that ? 6 max ? Seeing 45% flops is quite high and indicates that you are playing waaaay too loose.

I would also do some studying (e.g. forums or articles here) so you're familiar with the more standard stats terminology like VPIP, PFR, and results measures like ROI, ITM or bb/100h. It's impossible to assess your skill with what you are posting here, and the fact that you are posting it illustrates that you also don't know what you should be showing us.

En geen idee waarom ik ineens in het Engels post LOL

Oorspronkelijk gepost door ViperPP

Oorspronkelijk gepost door LieutenantOH7
Total Games: 505 game(s)
doubt (disconnected) 1 game(s)
Games Won: won 127 of 505 (25%)
Win/Loss: won m฿118,07
Raise/Call Ratio: 0.4 (85 raises, 228 calls)
Call/Fold Ratio: 0.6 (228 calls, 365 folds)
Bet/Check Ratio: 0.8 (123 bets, 160 checks)
Flops: saw 229 of 505 (45%)

What are these stats supposed to say ?
Games: is that hands or SNGs or MTTs ? From the Flops stat, it looks like it is hands. Then you should know that 505 hands is just laughable. It just illustrates then that you really don't know what you're talking about when you say that variance doesn't seem to be that high. Come back with some stats/results over 10.000 hands.
Also, what table-size is that ? 6 max ? Seeing 45% flops is quite high and indicates that you are playing waaaay too loose.

I would also do some studying (e.g. forums or articles here) so you're familiar with the more standard stats terminology like VPIP, PFR, and results measures like ROI, ITM or bb/100h. It's impossible to assess your skill with what you are posting here, and the fact that you are posting it illustrates that you also don't know what you should be showing us.

En geen idee waarom ik ineens in het Engels post LOL

Ok, let's continue in Dutch ;). Ik apprecieer je feedback, het gaat dus wel degelijk om cash games, 6max, waar ik m'n specialiteit van wil maken... Die vele hands dat ik speel komt wss omdat ik niet graag geld wegsmijt als ik aan de blinds zit, en veelal pakt dat wel goed uit, iemand met een hogere kaart raised bv, ik ga mee, hij doet een cotinuation bet op de flop, ik call... en win de hand uiteindelijk, mss kan ik dan ook raisen, iemand vertelde me dat ik duidelijk niet genoeg raise... Ik biljf het moeilijk te geloven vinden dat ik zo'n goed resultaat zou boeken, aan die tafel 118$ ongeveer winst, terwijl ik met 25$ begin, als ik echt zo slecht zou spelen, het geaat toch om 500 hands, waarvan ik er veel gespeeld heb... Ok ik snap dat het in theorie niks hoeft te betekenen, maar soms geloofde ik wel echt dat ik goed speelde en ik denk dat ik dan in een goeie flow zat om dat aan te houden... Ik geloof bv niet dat die variance ervoor kan zorgen dat je 2000 hands heel veel ongeluk hebt en de 2000 volgende hands zit alles plots mee, heb ik nog niet meegemaakt iig... Deze stats hoeven ook niets te zeggen, ik had gewoon toevallig nog en dacht kan het eens posten. Het is blijkbaar niet zo goed als ik aanvankelijk dacht of hoopte, so be it... Kan er uit leren, die leaks eruit halen en echt beginnen winst maken ben nu van plan me een coach aan te stellen, heb al een heel goeie gevonden en ben zeker dat die van mij een top speler gaat maken!

Oorspronkelijk gepost door LieutenantOH7
Ik biljf het moeilijk te geloven vinden dat ik zo'n goed resultaat zou boeken, aan die tafel 118$ ongeveer winst, terwijl ik met 25$ begin, als ik echt zo slecht zou spelen, het geaat toch om 500 hands, waarvan ik er veel gespeeld heb... Ok ik snap dat het in theorie niks hoeft te betekenen, maar soms geloofde ik wel echt dat ik goed speelde en ik denk dat ik dan in een goeie flow zat om dat aan te houden... Ik geloof bv niet dat die variance ervoor kan zorgen dat je 2000 hands heel veel ongeluk hebt en de 2000 volgende hands zit alles plots mee, heb ik nog niet meegemaakt iig...

Het is duidelijk heel moeilijk om je van je wolk af te halen. Met dergelijke overtuiging zou ik me toch maar goed voorbereiden op wat serieuze tegenslagen.

Heb je überhaupt al eens die links bezocht die hier eerder gepost zijn ? Neem bvb die variance calculator : http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/ . Vul eens volgende getallen in : -10, <leeg>, 100, 500. Dan zie je 20 simulaties van iemand met die negatieve winrate (maw een verliezende speler) over 500 handen, alsook de slechtste en beste op 1000 simulaties. Bemerk dat meer dan 40% van die simulaties winst opleveren en in 15% van de gevallen is de winst zelfs 170bb.

Je gelooft niet dat er zoveel verschil tussen geluk en pech kan zitten op 2000 handen ? Vul eens de volgende getallen in : 10, <leeg>, 100, 2000. Dit zijn dus 1000 simulaties van iemand met een degelijke winrate van 10bb/100h. Kijk niet alleen naar de grafiek maar de stats eronder. Kans op verlies: 33%. Of anders uitgedrukt, als je 60.000 handen gespeeld hebt, en je verdeelt die in 30 blokken van 2000, dan mag je verwachten dat je op 10 blokken verlies maakt.

Het enige dat nog kan meespelen, is dat je je baseert op een of andere obscure bitcoin pokersite. Mogelijk is die gewoon supersoft en valt daar inderdaad wel easy money te rapen, maar dan nog valt variance niet te ontkennen.

Oorspronkelijk gepost door ViperPP

Oorspronkelijk gepost door LieutenantOH7
Ik biljf het moeilijk te geloven vinden dat ik zo'n goed resultaat zou boeken, aan die tafel 118$ ongeveer winst, terwijl ik met 25$ begin, als ik echt zo slecht zou spelen, het geaat toch om 500 hands, waarvan ik er veel gespeeld heb... Ok ik snap dat het in theorie niks hoeft te betekenen, maar soms geloofde ik wel echt dat ik goed speelde en ik denk dat ik dan in een goeie flow zat om dat aan te houden... Ik geloof bv niet dat die variance ervoor kan zorgen dat je 2000 hands heel veel ongeluk hebt en de 2000 volgende hands zit alles plots mee, heb ik nog niet meegemaakt iig...

Het is duidelijk heel moeilijk om je van je wolk af te halen. Met dergelijke overtuiging zou ik me toch maar goed voorbereiden op wat serieuze tegenslagen.

Heb je überhaupt al eens die links bezocht die hier eerder gepost zijn ? Neem bvb die variance calculator : http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/ . Vul eens volgende getallen in : -10, <leeg>, 100, 500. Dan zie je 20 simulaties van iemand met die negatieve winrate (maw een verliezende speler) over 500 handen, alsook de slechtste en beste op 1000 simulaties. Bemerk dat meer dan 40% van die simulaties winst opleveren en in 15% van de gevallen is de winst zelfs 170bb.

Je gelooft niet dat er zoveel verschil tussen geluk en pech kan zitten op 2000 handen ? Vul eens de volgende getallen in : 10, <leeg>, 100, 2000. Dit zijn dus 1000 simulaties van iemand met een degelijke winrate van 10bb/100h. Kijk niet alleen naar de grafiek maar de stats eronder. Kans op verlies: 33%. Of anders uitgedrukt, als je 60.000 handen gespeeld hebt, en je verdeelt die in 30 blokken van 2000, dan mag je verwachten dat je op 10 blokken verlies maakt.

Het enige dat nog kan meespelen, is dat je je baseert op een of andere obscure bitcoin pokersite. Mogelijk is die gewoon supersoft en valt daar inderdaad wel easy money te rapen, maar dan nog valt variance niet te ontkennen.

Lol, denk dat ik inmiddels wel van die wolk af ben hoor, weet niet hoeveel ik anders nog zou moeten verliezen ;). En hoe heftig die variance ook kan zijn, als je gewoon goed speelt dan versla je die toch (over een langere tjid)? En wat bedoel je met obscure bitcoin pokersite? Doet weinig terzake denk ik, jij zou beter dan mij moeten weten dan mij dat er tegenwoordig geen "easy pokersites" meer bestaan met voornamelijk vis... Want dat zou direct een hoop goeie spelers aantrekken die er profijt willen bij doen

Gewoon lekker vakken vullen in de supermarkt levert veel gemakkelijker geld op. Poker is een hobby, meer niet.

Oorspronkelijk gepost door Robbie825
Gewoon lekker vakken vullen in de supermarkt levert veel gemakkelijker geld op. Poker is een hobby, meer niet.

sorry hoor maar

Oorspronkelijk gepost door Robbie825
Gewoon lekker vakken vullen in de supermarkt levert veel gemakkelijker geld op. Poker is een hobby, meer niet.

Niet als je goed weet waar je mee bezig bent

Voor de meeste spelers zal poker inderdaad meer een hobby zijn dan dat ze er van kunnen leven. Er zullen echt niet heel veel zijn die er gemiddeld zo'n 2.000 euro per maand aan zullen verdienen.

Oorspronkelijk gepost door Jordyvde

Oorspronkelijk gepost door Robbie825
Gewoon lekker vakken vullen in de supermarkt levert veel gemakkelijker geld op. Poker is een hobby, meer niet.

Niet als je goed weet waar je mee bezig bent

Zelfs wanneer je wel weet wat je doet, heb je vaak een lange weg te gaan voordat je met poker een degelijk inkomen kunt realiseren, dus ja, voor de meesten zal een bijbaan meer opleveren dan poker. Veel pokerspelers komen niet boven het inkomen van een vakkenvuller uit. Zeker niet wanneer je het uitcashbaar deel per uur gaat omrekenen.

De startperiode voor een serieuze pro gaat over veel hobbels en je zult je geld lang vast hebben staan in je bankroll, voordat je een degelijk inkomen kunt genereren en tegelijkertijd je roll uitbreidt.

Het grote verschil komt pas wanneer je echt goed bent en die beginperiode voorbij bent. Met simpel werk gaat je inkomen niet echt omhoog, terwijl je, wanneer je echt goed bent, een stijgend inkomen kunt genereren.

Dit is echter maar voor weinig spelers weggelegd.

75.000 handjes per maand moet je draaien aan volume.
650 handjes per uur op een regular tafels multitafelend op een site zoals pokerstars.
75.000/650 = 115 uur per maand -> gemiddelde maand 20 a 22 werkdagen -> 115 / 22 = 5 uur per dag pokeren.

2.000€ uitcashen
dus 2.000€ / 75.000 = 0.0267 dollar per hand -> 2.67 dollar / 100 handen

Als je nl100 speelt met dat volume en een winrate van 2.67bb / 100 kun je overwegen om pro te gaan.
Als je nl50 speelt met dat volume en een winrate van 5.22bb / 100 kun je overwegen om pro te gaan.

Voor maar weinigen weggelegd om met decent volume inclusief rakeback 2.67bb / 100 te winnen op nl100:).

Ook moet je decent roll hebben om swings te kunnen opvangen. Stel dat je om pro te gaan een bankroll op de site wilt hebben van maar 50buy inns.
Dan heb je om pro te gaan bij nl100, 5000€ nodig. Dat lijkt me onverstandig. Dus ik neem als graadmeter 100 buy inns dan heb je 10.000€ nodig.

Bij een marginale winrate van 2.67bb met dat volume heb je ook nog eens af en toe een maand dat je verlies draait. De belasting geld per maand en worden niet gedisconfenteerd in verliesmaanden/winstmaanden. Dus je effectieve winrate met een winrate van 2.67bb moet hoger komen te liggen om de swings inclusief belastingen op te vangen.

Deze speler speelt met betcoins. Dus de voladiteit van de valuta is niet zeker. Je hebt ook nog valuta koers risicos. Stel dat de valuta door een recente kraak van een handelaar totaal instort. Dan is je bankroll in waarde verdampt en kun je opnieuw beginnen. Je winrate zal voor dat jaar gemarginaliseerd zijn.

Dit geeft al aan dat het voor zeer weinigen weg is gelegd om van poker te leven.

Voor mij tevens een motivatie om het MGT als basis aan te houden, met freerolls als uitgangspunt.

Lijkt me wel eens boeiend om te zien hoeveel ik per maand kan winnen met die opzet. Probleem is alleen dat er nog maar weinig echte freerolls zijn

Ik denk echter dat je op die manier veel andere spelers verslaat qua winst per invested time

Just go with the flow

Oorspronkelijk gepost door advancedTN1984
75.000 handjes per maand moet je draaien aan volume.
650 handjes per uur op een regular tafels multitafelend op een site zoals pokerstars.
75.000/650 = 115 uur per maand -> gemiddelde maand 20 a 22 werkdagen -> 115 / 22 = 5 uur per dag pokeren.

2.000€ uitcashen
dus 2.000€ / 75.000 = 0.0267 dollar per hand -> 2.67 dollar / 100 handen

Als je nl100 speelt met dat volume en een winrate van 2.67bb / 100 kun je overwegen om pro te gaan.
Als je nl50 speelt met dat volume en een winrate van 5.22bb / 100 kun je overwegen om pro te gaan.

Voor maar weinigen weggelegd om met decent volume inclusief rakeback 2.67bb / 100 te winnen op nl100:).

Ook moet je decent roll hebben om swings te kunnen opvangen. Stel dat je om pro te gaan een bankroll op de site wilt hebben van maar 50buy inns.
Dan heb je om pro te gaan bij nl100, 5000€ nodig. Dat lijkt me onverstandig. Dus ik neem als graadmeter 100 buy inns dan heb je 10.000€ nodig.

Bij een marginale winrate van 2.67bb met dat volume heb je ook nog eens af en toe een maand dat je verlies draait. De belasting geld per maand en worden niet gedisconfenteerd in verliesmaanden/winstmaanden. Dus je effectieve winrate met een winrate van 2.67bb moet hoger komen te liggen om de swings inclusief belastingen op te vangen.

Deze speler speelt met betcoins. Dus de voladiteit van de valuta is niet zeker. Je hebt ook nog valuta koers risicos. Stel dat de valuta door een recente kraak van een handelaar totaal instort. Dan is je bankroll in waarde verdampt en kun je opnieuw beginnen. Je winrate zal voor dat jaar gemarginaliseerd zijn.

Deze grafieken zijn natuurlijk vrij dubieus aangezien ze erg van speelstijl afhankelijk zijn. Blijft zo dat de variantie crushing is bij lage winrates uiteraard

Het geeft in ieder geval een beeld hoe de variance eruit kan zien. Dat is nog best hoog en het is voor de meeste goede regulars maar de vraag of ze aan zo'n winrate zullen halenop NL100.

Oorspronkelijk gepost door Robbie825
Gewoon lekker vakken vullen in de supermarkt levert veel gemakkelijker geld op. Poker is een hobby, meer niet.

Iig niet voor mij man, want dan hebben we het niet meer over een droom maar eerder over een nachtmerrie :D. Ik denk dat het puur ook van jezelf afhangt of je er je werk van wil maken al dan niet... Natuurlijk moet je er dan echt voor gaan werken ook, en veel studeren en leren uit je fouten enz... Maar ik ben ervan overtuigd dat je na een zekere tijd heel veel meer kunt verdienen dan met vakken te vullen in de ABH Want poker moet je vooral ook opbouwen...

Oorspronkelijk gepost door SDK1987
Het geeft in ieder geval een beeld hoe de variance eruit kan zien. Dat is nog best hoog en het is voor de meeste goede regulars maar de vraag of ze aan zo'n winrate zullen halenop NL100.

Ik heb zelf niet zo'n analytische en mathematische benadering van het spel, maar ik vind dat die variance, vooral in cashgames dan, reuze meevalt... Ik hoor velen vertellen over grote up en downswings die ze ervaren, en eigenlijk heb ik dat ook gehad, maar toch ben ik het daar niet echt mee eens... Want ik merkte bij mezelf dat die zgn "downswings" vooral waren wanneer ik zelf fouten maakte en overmoedig werd... En zo een grote pot en veel chips verloor, niet zozeer puur door pech of "negative variance". Ik merk nu toch weer dat dat veruit de grootste leuk in m'n eigen spel is. Ik ga me nu een coach aanstellen om mij hierin te begeleiden, nadat ik hem ook vertel wat ik zelf al weet en een filmpje van een aantal hands die ik speel etc... Zelf vind ik het niveau trouwens nog reuze meevallen op de low/mid stakes... Maar het hangt er ook vanaf waar je speelt, zelf heb ik er geen ervaring, maar ik geloof dat de competitie op Pokerstars wel veruit het grootst is, en dat maakt het een stuk moeilijker om winst te maken. Snap dan ook niet goed waarom zovelen daar willen spelen, de software is mss heel goed enz, en ze hebben een heel grote playerbase, maar zijn dat dan zo'n sterke argumenten om er te spelen? Een voordeel is dan wel weer als je met sterke spelers speelt, je zelf mss ook wel beter wordt en er meer uit leert... Als je met echte gamblers speelt bv is het dan weer moeilijk soms om ze juist in te schatten, en zo heeft iedere plaats of niveau waar je speelt wel zijn voor- en nadelen...