Hey,
Denk dat het wel leuk is als hier ook af en toe nog eens een handje gepost werd.
Zou graag deze hand eens goed analyseren en daarbij bespreken/discussiëren wat we van de average opponent kunnen verwachten. Dit vindt ik het moeilijkste aan deze hand eigenlijk, kan niet goed inschatten wat villain zal doen.
Ik begon deze hand eigenlijk eens te onderzoeken om het verschil in EV te zien tussen shove river, check/call en check/fold river maar dit is vrij moeilijk te bepalen zonder goede info over hoevaak hij zou bluffen etc. Weet dus alleen dat hij wss wel een reg is die op nog een andere limiet zat te wachten (hij leavde me ook na paar hands dus zal wel bumhunter zijn).
Lijkt me ook wel een goede oefening om handen meer in detail te gaan reviewen en zo CREV wat beter te leren kennen.
EDIT: Kan goed zijn dat er veel dingen geen sense maken maar is dus de bedoeling dat ik/we wat leren uit het discussiëren en dieper nadenken over ranges etc 
Eerst de hand:
Poker Stars $0.50/$1 No Limit Hold'em - 2 players - View hand 2303285
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter
Hero (BB): $100.00
BTN/SB: $100.00
Pre Flop: ($1.50) Hero is BB with T 
9 
BTN/SB raises to $2.50, Hero calls $1.50
Flop: ($5.00) 9 2 6 
(2 players)
Hero checks, BTN/SB bets $4, Hero calls $4
Turn: ($13.00) T (2 players)
Hero checks, BTN/SB bets $10, Hero raises to $31, BTN/SB calls $21
River: ($75.00) 3 (2 players)
Hero checks, BTN/SB checks
Preflop:
Heb em een range van ongeveer 86% gegeven wat vrij realistisch lijkt zonder reads op een avg NL100 bad reg.
Flop:
Eerste spot waar ik benieuwd ben welke waardes jullie zouden geven aan verschillende soorten handen. Zal ook even aanduiden met een (*) waar ik mijn twijfels over heb. Ik heb:
- TP met kicker > TC en beter 100%
- 90% 3rd pair (*)
- 100% OESD
- 85% TP met kickers 7/8 (*)
- 50% TP met kickers 3/4/5 (*)
- 100% GS
- 95% BDFD
- 80% HC (met 1 HC >TP en 1 HC>MP) (*)
- 100% non A-high overcards (*)
- 50% A-high (*)
- 25% random HC (J5o etc) (*)
---> 65.4% CB wat vrij realistisch lijkt.
Duidelijk dat check/call > check/fold. Of x/raise beter is, is moeilijk te onderzoeken maar logischerwijze weten we dat er heel weinig runouts zijn waar we bet turn, ship river kunnen spelen en meer dan 50% equity tegen een callingrange kunnen verwachten. Check/call dus de beste optie maaralsnog gaan die flopranges (en hun weights) belangrijk zijn voor de verdere analyse van de hand.
Turn:
Lijkt me een goede turn voor mijn callingrange in general en na het ingeven van de range waarmee hij de turn bet kom ik uit op 55% CB turn wat sense maakt denk ik. Wat ik heb:
- 100% >=TP
- 20% 4th pair (*) -> Random into bluff
- 50% MP met kicker>T (*)
- 95% FD
- 90% OESD
- 50% GS (*)
- 50% overcards
Wanneer we x/raisen heb ik hem 3 opties gegeven: Raise AI $93, Call en Fold. Heb hem doen raisen (AI) met:
- 90% >=set
- 20% overpair
- 75% 2P [TP, MP]
- 15% 2P [TP, 3rdP]
- 10% 2P [TP, 4thP]
- 5% 2P[MP, ?]
- 90% FD+>=GS
- 50% overs+FD
en hem doen callen met:
- 100 >=TP
- 100% MP+GS
- 100% FD
- 100% OESD
Wat me opvalt als ik deze waardes ingeef (die mij vrij realistisch lijken) is dat het -EV is om de turn te check/raisen om een AI te callen wat me verbaast. Misschien ben ik wat vastgeroest bij het 6max dus laat ik hem iets te tight shippen? Zien jullie hem hier iets als AT of overpairs vaker shippen?
Verder heeft de raiseactie van hero naar 31$ wel een hoger EV dan callen maar slechts weinig, er zit $3 verschil tussen. Omdat ik bij de actie raise and a call heb gekozen om op de river 'Checkdown' te laten doen waarbij ieder zijn equity in de pot krijgt zullen we nog EV mogen bijtellen bij de call actie omdat we op geen enkele river problemen hebben om te callen en we nog extra value krijgen (we liggen voor op zijn bettingrange) en onze hand is underrept.
Kunnen we hieruit besluiten dat het beter is om top two hier te check/callen op de turn of zijn zijn shovingranges te tight? En misschien beïnvloed de 3-Flush river de EVs ook redelijk hard waardoor op de meerendeel van rivers het EV van de check/raise hoger zal liggen?
Wat we bij deze ranges duidelijk kunnen concluderen is dat raise/fold > raise/call wat best interesting is. Al kan dit wel snel veranderen als we de assumpties anders maken. Zo is een raise/call wel beter als hij meer dan 70% van de tijd een overpair op de turn shovet. Al denk ik dat ze dat vaak gewoon downcallen?
River
De acties die ik hier schrijf beïnvloeden natuurlijk ook de turnEVs waardoor deze ook vrij belangrijk zijn en als hier een grote denkfout van me zit kan het verklaren waarom een turn check/call bijna evengoed of zelfs beter is dan een check/raise.
Als we AI gaan (62/76) callt hij met:
>= TPTK
Als we checken zal SB Betten (AI) met een balanced strategy dat ons indifferent maakt met onze bluffcatchers. Ik kan hier ook eens met andere waarden experimenteren maar heb nu dus:
- >= Straight
- 90% set
- 60% 2P [TP,?]
- 20% overpair
- 70% MP (bluffs)
Waardoor EV van callen = EV van folden.
In dit geval valuebet hij misschien redelijk thin? Zou hij alle 2 pairs shoven? Heb hem hier ook geen missed OESD laten shoven omdat hij dan veel teveel zou bluffen. Omdat mensen hier redelijk vaak OESDs ook kunnen shippen is dit een spot waar ze wel eens out of line kunnen gaan? Ingame was mijn plan om river te check/callen iig als ik zou checken.
Leuk om te zien is wel dat het EV van zelf AI te gaan > EV van een check. $74 vs $61 wat een vrij groot verschil is.
Wanneer hij enkel >=2P callt vs onze shove liggen de EVs redelijk dicht bij elkaar.
__
Lijkt me anyways een vrij close riverspot dus vond het leuk eens te analyseren. File is opgeslaan dus kan altijd eens wat met variabelen spelen. Misschien handig als jullie andere waardes voorstellen of een idee hebben we we kunnen variëren?
Dacht es grafiekje te maken. Eerst grafiek variëren we % dat hij TPTK of TP2ndK callt op de river en 2e grafiek variëren we % dat hij zijn OESDs blufft.
Of hij TPTK x% van de keren callt lijkt het EV niet al teveel te beinvloeden (compared to het bluffen van OESDs bij grafiek 2):
Bij grafiek 2 zien we dat als hij naast de riverrange van hierboven ook x% van de keren zijn OESD blufft het EV snel toeneemt (omdat er veel combos OESD zijn)
Obv. gaat bij beide situaties de EV van elke respectievelijke line omhoog. Wanneer beide variabelen 0% voorkomen zou een bet beter zijn omwille van de andere assumpties maar vanaf beide 10% gebeuren is en check/call alweer beter. Denk tbh dat hij redelijk wat OESDs zal bluffen en niet al teveel TPs zal callen op deze runout waardoor ik so far besluit dat x/c>bet
