NL4 KJs

Dit is voor mij een fold op zijn turnbet. Grote kans dat je op z'n minst een slechtere kicker hebt. Bovendien kan iedere voor jou een probleem zijn.

Ziet er idd ook uit als een goede en agressieve speler. Weet niet of je mss beter had kunnen raisen in positie. Hangt een beetje af van hoe vaak Villain dan fold, maar dit soort spelers opent veel en agressief en zetten je mogelijk op een monster. Dat hangt weer van jou stats af.

Ik denk dat het ook een fold is op de turnbet. Er wordt niet vaak gedoublebarrelt met air door regs. Of de stats moeten laten zien dat de cbet-turn heel hoog is, dan is call misschien zo slecht niet.

Oke, weer iets bijgeleerd dus, niet zomaar van uitgaan dat ze gaan barrelen..

Dit vind ik een interessante hand.

Eerst wil ik je wijzen op forumregel 9:

9. Laat geen screennames van andere pokerstrategen zien
Iedere lid heeft aan de pokertafel recht op anonimiteit. Daarom mag je een screenname die in verband gebracht kan worden met een forumnickname alleen prijsgeven wanneer je het lid daarvoor om toestemming hebt gevraagd.

Ik wil niet pedant zijn, maar ik denk dat dit een goede regel is.

===

Opening chart
Je stelt dat de je volgens de chart hier mag callen met KJs. Volgens mijn chart NLHE BSS FR mag je KJs callen vanaf MP1 mits er geen raise is. Hier is een raise vanuit de HJ-positie dus een call is niet handig.

Harrington (on Cash Games I, pgn 155) schaart KJs onder de "trouble hands". Hij schrijft: Trouble hands is een groep van vijf handen: KQ, KJ, KT, QJ en QT. Omdat deze handen alle hoge kaarten bevatten, lijken het handen die je wilt spelen en vaak zijn het handen die je wilt spelen. In NLHE echter vereisen ze extra voorzichtigheid omdat ze gemakkelijk gedomineerd worden door de A-high handen of zelfs door andere trouble hands.
Als je deze handen speelt en de flop hit met een high card, en je krijgt actie, weet je niet precies waar je staat. Je kunt top pair hebben met geen duidelijke straight of flushes, en toch folden vanwege het mogelijke gevaar voor je hele stack. Het zijn moeilijke handen om te spelen, zelfs voor topspelers en daarom noemt Doyle Brunson ze in zijn boek SUPER/SYSTEM: trouble hands.

Harrington geeft als derde advies om geen raises te callen met deze handen. Het gevaar is te groot dat de raisor precies die hand heeft die je vreest.

Hij geeft als eerste advies om deze handen te spelen om of de blinden te stelen of om de pot te winnen met een bet op de flop. Je wilt deze handen niet in een grote pot naar de showdown brengen, tenzij je een sterke straight- of flushdraw flopt.

In de voorliggende hand heb je preflop daarom twee opties: folden of raisen.

Complicatie
De BB is shortstacked 25 bb voor posting. Er is een 10% kans dat hij all in gaat. Wat dan?
De pot voor de HJ is dan 2 + 4 (blinds) + 12 + 12 + 10 + 21 = 51 bb. Zijn pot odds zijn dan uitstekend voor een call. Hij kan ook gaan voor een squeeze. Dan wordt voor jou de main pot 51 + 13 = 64, waarbij de actie nog niet gesloten is omdat de SB nog moet beslissen.
De side pot is 105 - 25 = 80 bb. Je hebt niet de odds om profitabel deze all in te callen.

Conclusie:
Fold pre-flop.

Veel succes

Moet je mij eens uitleggen hoe ik kan weten dat er nog pokerstrategen aan men tafel zaten... Heb gewoon men hand geconvert en dit was het resultaat.

Oorspronkelijk gepost door samni
Moet je mij eens uitleggen hoe ik kan weten dat er nog pokerstrategen aan men tafel zaten... Heb gewoon men hand geconvert en dit was het resultaat.

Sluit ik me bij aan, je hebt nu ook weer niet zoveel posts dat ie dat kon weten.

Je screenname is trouwens nu pas duidelijk, kennelijk ben jij koppiteau. Nooit geweten anders.

ik twijfel tussen fold op de turn of op de river. Hij is reg, dus zeker in staat 2 barrels te vuren.

enne.. er zijn toch ook converters die spelers WEL anoniem maken?

Oorspronkelijk gepost door hoedinie
ik twijfel tussen fold op de turn of op de river. Hij is reg, dus zeker in staat 2 barrels te vuren.

enne.. er zijn toch ook converters die spelers WEL anoniem maken?

Tgoh, ik gebruik deze converter al jaren en heb nog nooit iemand horen klagen. Nu komt ie hier aandraven dat ik geen toestemming heb gevraagd. Ik denk dat NIEMAND hier wist wie wimNP was...

Btw, jouw chart is voor is voor fullring, mijne voor SH..
De rest van je uitleg slaat dan weer op niet superveel aangezien dit juist de handen zijn waar veel geld mee te verdienen valt. Misschien is bovenstaande geen goed voorbeeld daarvan, maar dergelijke handen SH gewoon folden pre lijkt me gewoon slecht.

Harrington on holdem is een boek dat dateert van 8 jaar geleden. Lijkt me toch dat er sindsdien pak is verandert in poker.

Ik denk dat je dit soort handen zeker SH best wel kan spelen. Je range moet niet te voorspelbaar worden.

Die hand call ik ook gewoon preflop (ik speel ook SH 5NL). Ik heb het eens in equilab bekeken, ik fold op de turn tenzij villain erg veel suited (connectors, broadways) handen opent vanaf MP. Mocht ik de turn callen dan fold ik de river.

Oorspronkelijk gepost door DodoBrabbel
Die hand call ik ook gewoon preflop (ik speel ook SH 5NL). Ik heb het eens in equilab bekeken, ik fold op de turn tenzij villain erg veel suited (connectors, broadways) handen opent vanaf MP. Mocht ik de turn callen dan fold ik de river.

Duidelijk! Bedankt!

Sorry, ik had niet gezien dat deze hand gepost was in de short handed sectie.

Ik ben geen speler in deze hand, maar wijs alleen naar de forumregels. De namen zijn m.i. niet interessant.

In de forumregels staat ook geadviseerd om de uitkomst van de hand niet te vermelden. De reden voor die regel kun je daar ook vinden.

Harrington heeft twee reeksen van NLHE geschreven. Het door jou genoemde Harrington on HE (voor toernooispel) en Harrington on Cash Games uit 2008, dat ik noemde.

Overigens: Pokerstrategy.com heeft een artikel over Harrington on HE geplaatst. http://nl.pokerstrategy.com/news/content/Klassieker-onder-de-pokerboeken:-Harrington-On-Hold-em-Volume-1:-Strategic-Play_60321/

Ik ben niet overtuigd dat callen hier de actie met +EV is. Enerzijds omdat er nog actieve spelers zijn en anderzijds omdat je equity ongeveer 45% is.
Je stats op V geven niet de stats op zijn positie weer. Een reg. zal positiebewust spelen en daarom uit vroege positie minder handen spelen/raisen dan uit de latere. Onverkort uitgaan van 26/23 voor al zijn posities is daarom wat al te optimistisch inschatten van jouw kansen.

Ik ben nog maar een beginner en ik heb ontzettend veel geleerd uit de samenvattingen die Darko (imo een decent speler + handjudge op deze site) heeft gepost in zijn blog.

Graag verwijs ik even naar zijn blog: hij heeft het over een must-read voor shorthanded-spelers, en ik ben geneigd hem daarin te geloven!

Darko163 ==> weer op NL25! Deel 4 van de theorie ge-update! Op naar het volgende boek!

Daarin staat een SHC die naar mijn mening (en dat haal ik ook uit zijn samenvattingen) aan de tighte kant is. Echter is het geen slechte basis en opnieuw ben ik geneigd om die theorie te volgen.

PS:

Ik ben zelf handjudge geweest hier op de SNG-sectie en ik weet goed genoeg dat uitkomsten posten niet echt optimaal is. Was het hier ook gewoon vergeten te verwijderen. Echter zullen de judges wel objectief genoeg zijn om zich niet te laten leiden door geposte resultaten.
Wat de regel omtrent posten van nicknames betreft: ik denk dat dit vooral doelt op eventuele topics waarin een screenname wordt gevraagd, en waar iemand, anders dan de persoon wiens SN gevraagd wordt, deze geeft. Ik denk niet dat ik hier één hand kan vinden waarin gewhined wordt over het feit dat de playernames nog in de conversion staan.

ff deze thread weer op de rails zetten
Sam bedoelde het vast goed en zal vanaf nu alle namen netjes verbergen natuurlijk (weaktight kan dat voor je doen, optie rechtsonder dachtik)

Als je de reg wat beter kent kan je hem soms ook gaan 3betten in deze spot, als hij vaak foldt op 3bets/cbets gaat dat.
Callen is prima en de flop moet je natuurlijk ook callen.

De turnkaart brengt niet veel verandernig, maar zijn 2e bet wel. Zijn range is sterker. Hij gaat echt maar KQ en beter een tweede keer betten, tenzij je uit reads/stats weet dat hij weleens 2nd barrelt met flushdraws ofzo. zijn range bestaat gewoonlijk 100% uit valuehanden als het een goeie speler is (en daar ljikt het toch op) en die versla je nu eenmaal niet. Dus fold je best

je bent nog tegen de onderkant van zn range gelopen, luckbox!

Oorspronkelijk gepost door nickvdb1990
ff deze thread weer op de rails zetten
Sam bedoelde het vast goed en zal vanaf nu alle namen netjes verbergen natuurlijk (weaktight kan dat voor je doen, optie rechtsonder dachtik)

Als je de reg wat beter kent kan je hem soms ook gaan 3betten in deze spot, als hij vaak foldt op 3bets/cbets gaat dat.
Callen is prima en de flop moet je natuurlijk ook callen.

De turnkaart brengt niet veel verandernig, maar zijn 2e bet wel. Zijn range is sterker. Hij gaat echt maar KQ en beter een tweede keer betten, tenzij je uit reads/stats weet dat hij weleens 2nd barrelt met flushdraws ofzo. zijn range bestaat gewoonlijk 100% uit valuehanden als het een goeie speler is (en daar ljikt het toch op) en die versla je nu eenmaal niet. Dus fold je best

je bent nog tegen de onderkant van zn range gelopen, luckbox!

TY!

Jeetje, ik volg het forum even een half dagje niet en er ontwikkeld zich hier gelijk een flinke discussie!

Eerst en vooral is het natuurlijk zo volgens de forumregels dat de namen van de spelers niet vermeld mogen worden, maar, Samni kennende is dit niet opzettelijk gebeurd dus het volstaat als dit gewoon één keer wordt vermeld. (bij deze is dat dus afgerond). Daarnaast is het inderdaad best om de resultaten in een spoiler te zetten. Als je gelijk wat villain heeft kan dat je mening over de hand bewust of onbewust veranderen.

Dus ik hoop dat we ons nu kunnen focussen op de hand zelf, dat is tenslotte waar het hier om gaat.

Als je wil bepalen of je hier kan callen dan moet je je afvragen of villain hier zwakkere Jx of Kx handen zou openen. Ik denk dat deze villain dat zeker zal doen. Hij zal hier QJ, JT ook openen. Daarnaast zal hij ook al zijn pocket pairs hier openen en eventueel nog een aantal SC (die je domineert in het geval van een FD). Dus je hebt hier absoluut reden om te callen. Je moet er dan wel aan denken dat je niet verlieft wordt op je top pair als je actie krijgt.

Verder sluit ik me helemaal aan bij Nick. 3bet is zeker een optie als villain vaak foldt tegen 3bets. Op de flop moet je inderdaad nog wel een keer callen omdat villain met zijn volledige range zal c-betten. Op het moment dat villain besluit de turn door te betten zit je inderdaad heel vaak tegen een valuerange (ik denk niet dat je al een history hebt waarbij villain kan zien dat je vaak foldt tegen turnbets). In dit geval moet je dus kijken naar wel Kx handen villain opent vanuit die positie. KTs zit daar eigenlijk al niet meer in dus je zit hier tegen Ak/KQ of KJ. Het spreekt voor zich dat je daar niet blij van kan worden en een fold op de turn is dus de beste beslissing.

@Samni: thx for the compliment en de verwijzing naar het blog. Ik ben nu ook bezig in het boek van Fee's 6 Max en daar wordt ongeveer dezelfde range in EP beschreven als bij Dusty Schmidt. Ik zal'm binnenkort ook in mijn blog zetten met een definitieve bepaling van de ranges vanuit elke positie. Ik heb ondertussen al 4 boeken gelezen met rangebepalingen en die komen toch voor een heel groot deel overeen.

mmm, ik laat ook altijd de namen staan bij weaktight ♠_confused:
nooit geweten dat dit niet mocht!

Anyways, tuuuuuuuuuurlijk speel je KJs in positie, duh!
Als je die gaat folden, ben je wel heel nitty aan 't spelen! (dus niet optimaal)

je zou flop nog kunnen raisen om te protecten en voor meer informatie, das goedkoper dan 3 streets downcallen...

tegen een reg moet je op de turn al nattigheid voelen hoor en die 3de barrel vind ik op dit board 2x 2, een 4 en een 7 wel gortdroog op de river, dus kan eigenlijk alleen maar een valuebet imo zijn

He rogervieri,

toch nog even reageren op je post :

- KJs is geen "duh" call vs een UTG openraise. Er zijn zat villains waartegen een fold gewoon prima is. Hoeveel zwakkere Kx of Jx handen raise jij UTG?

Daarnaast is je equity tegen een UTG range niet echt super:

nl.pokerstrategy.com
Equity Winst Split
MP2 39.95% 36.45% 3.49% { KsJs }
MP3 60.05% 56.56% 3.49% { 55+, ATs+, KJs+, QJs, JTs, ATo+, KJo+ }

- De flop raisen ter protectie is absoluut niet nodig aangezien er weinig FD handen in zijn range zitten.

- De flop raisen voor informatie is sowieso not done. Je raist voor value (die je hier niet krijgt van slechtere handen) of je raist als bluf (hier laat je ook geen betere handen folden). Een raise voor informatie moet je echt niet in je spel opnemen. De informatie die je hier zou krijgen met een raise krijg je ook door een call en een turnbet van hem.

Ik hoop dat je je kan vinden in wat hierboven staat.