Ik heb een situatie bedacht en vraag me af wat jullie mening hierover is.
Stel je speelt Nl50 bss en jij en villian zitten beiden 100bb diep.
De hijack (MP3) opent naar $2,00 jij (BU) reraised naar $5,50. de hijack callt.
Je mag nu kiezen uit 4 handen: 88, KJo, 75s of A2s.
In welke volgorde zou de handen kiezen tegen een goede winstgevend spelende reguler en waarom?
En in welke volgorde zou de kiezen tegen een fish en waarom?
Tegen reg: A2s/75s/88/KJo
KJo is een terrible hand om te spelen in een 3bet pot (zou ik ook bijna nooit 3betten, behalve tegen een 24/22 speler die 90% fold to 3bet heeft).
88 is meh omdat je zonder set niet erg veel kunt doen op de meeste boards. Met twee overcards op de flop moet je je hand opgeven, en met één overcard ga je vaak een checkdown zien en alsnog verliezen tegen een iets hoger pair.
75s is nice omdat je flops goed kunt hitten en gemakkelijk wegkomt van je hand als je niks hebt.
A2s is nog beter omdat je betere draws flopt en je nog redelijk vaak een klein potje kunt winnen op een Axx bord tegen TT/JJ/QQ, en goede regs callen normaal geen 3bets OOP met Ax handen.
Tegen fish: geen enkele van die handen zou ik ooit 3betten tegen een fish, dus ja. Als ik echt moet kiezen probably 88/75s/A2s/KJo omdat KJo nog steeds terrible is, fish te vaak Ax handen zullen callen, 75s nog steeds easy to play is en 88 gewoon de beste equity heeft.
Oorspronkelijk gepost door Pairdrawer65
Ik heb een situatie bedacht en vraag me af wat jullie mening hierover is.Stel je speelt Nl50 bss en jij en villian zitten beiden 100bb diep.
De hijack (MP3) opent naar $2,00 jij (BU) reraised naar $5,50. de hijack callt.Je mag nu kiezen uit 4 handen: 88, KJo, 75s of A2s.
In welke volgorde zou de handen kiezen tegen een goede winstgevend spelende reguler en waarom?
En in welke volgorde zou de kiezen tegen een fish en waarom?
heb je niet zelf bedacht, maar is idd een erg interessante situatie 
vs regs:
KJo
A2s
75s
88
vs fish
KJo
88
A2s
75s
tegen een regular 3bet ik eigenlijk liever helemaal niet
tegen een fish 3bet ik juist heel graag... maar eerder hoge kaarten dan lage kaarten.
bijna same. Ik zal 88 tegen regs echt nevernooitniet 3betten(iets over hand in n bluf veranderen ondanks dat ie een groot deel van zn range moet folden denk ik dat er meer value zit in een flat) en met 57s wss ook gaan voor een flat of fold pre(afhankelijk van fishyheid van blinds). Denk dat ik A2s > KJo neem om te 3betten vanwege de blocker only. (ga er vanuit dat de meeste goeie regs vooral veel 4bet-of-fold zullen spelen)
vs fish(ofwel het alles callende ofwel t overaggro type) is a2 terrible om te 3betten gezien t te weinig toppair value heeft. wat dat betreft is KJ beter, en kan 88 een 3bet voor value worden.
of ik 57s of a2s beter vind gaat afhangen van hoe dat ie postflop speelt, en denk dat t tegen weaktighte tegenstanders 57 beter zal zijn. op een aas hoog board kan je dan nog altijd de aas reppen
ofwel tegen regs:
A2>KJ>57=88
en tegen fish
KJ=88>57>A2
Waarom willen jullie graag KJo spelen in een 3bet pot?
Wat mis ik hier?
Ik ga er BTW vanuit dat we spelen tegen een loose/passive vis type 30/7 oid (dus KJo ligt achter op zijn openrange) en een nitty reg 18/16 (dus KJo is gedomineerd door zijn 3bet calling range).
EDIT: Totaal random aside: Waar komt de term "hijack" vandaan?
Oorspronkelijk gepost door falcone1983
Waarom willen jullie graag KJo spelen in een 3bet pot?Wat mis ik hier?
Ik ga er BTW vanuit dat we spelen tegen een loose/passive vis type 30/7 oid (dus KJo ligt achter op zijn openrange) en een nitty reg 18/16 (dus KJo is gedomineerd door zijn 3bet calling range).
EDIT: Totaal random aside: Waar komt de term "hijack" vandaan?
ik ging uit van t type 45/18 vis dat niet fold als ie geld in de pot heeft -_-; en de meeste regs hebben niet echt een 3betcallingrange OOP.
is zegmaar tzelfde als iemand (een reg oid) UTG in 6max opent en jij hebt UTG+1 QTs. Die kan je daar nooit profitabel callen(absolute hand is minder+spelers achter kunnen squeezen evt) maar als je daar 3bet fold je een vrij groot deel van zn UTGrange eruit+krijg je bijna nooit actie achter je(tenzij je t teveel doet obv)
Oorspronkelijk gepost door falcone1983
Waarom willen jullie graag KJo spelen in een 3bet pot?Wat mis ik hier?
Ik ga er BTW vanuit dat we spelen tegen een loose/passive vis type 30/7 oid (dus KJo ligt achter op zijn openrange) en een nitty reg 18/16 (dus KJo is gedomineerd door zijn 3bet calling range).
EDIT: Totaal random aside: Waar komt de term "hijack" vandaan?
3bet met KJ is beter dan met 88 omdat 88 makkelijk te spelen is postflop in een raised pot, in een 3bet pot krijg je bijna alleen maar calls van beter/flips en zijn de boards altijd vervelend als je geen set flopt, daarom liever flat.
3bet met KJ is beter dan met 75s omdat je wederom bijna nooit connect met het board, en je zal moeten barrelen zonder equity om te winnen en dat zuigt.
Als je met KJo 3bet dan zal villain een deel van zijn openingsrange folden, hij zal vaak zijn premiums 4betten en low/mid pairs callen, handen als KQo/KJ zijn voor hem ook erg moeilijk te spelen hier omdat hij OOP zit en hij vaak dominated is met die handen. Voordeel van 3betten is dus dat villain's range vrij face up is vaak op de lagere limieten en je met KJ veel flops kunt barrelen waarbij je nog equity hebt en villain vaak moet folden.
bv
Axx
Kxx
Q9x
QTx
T9x
met handen als 88 ga je je hand eigenlijk preflop in een bluff veranderen terwijl hij vrij makkelijk speelt in een raised pot pre, vandaar liever callen. A2s speelt slecht in raised pot, dus beter 3betten dan callen omdat je net als met KJ nog wat redelijke spots hebt waarin je goede equity hebt, of dingen kunt reppen. 75s flopt gewoon geen kokosnoot, en je kan wel gaan 2/3barrelen op boards die villains range niet hard hitten maar je hebt gewoon een pure bluff en dat zuigt ook gewoon. Dat is iig mijn beredenatie.
Ik zeg dus niet dat je die handen altijd moet 3betten, maar ik leg alleen uit waarom in die volgorde, dit betekent nog niet dat deze handen op deze limieten uberhaupt (vaak) moet 3betten 
)
(dit is tegen reg)
Mja ok, dan zijn we het min of meer eens, ik heb alleen de vraag iets letterlijker geïnterpreteerd.
Ik dacht dat we blind 3betten en pas na de postflopactie onze kaarten mochten kiezen, waardoor de vraag of we überhaupt zouden 3betten niet relevant was, evenmin als de vraag hoe vaak villain 4bet of fold preflop.
Oorspronkelijk gepost door nonnemingere
lol plagiaat much, knap dat je het toch wel zelf bedacht hebt oetlul
say what? 
zoals Rogier reeds kort vermeldde, heeft OP dit scenario helemaal niet zelf bedacht maar gewoon haast letterlijk reripped van een post van omgclayaiken (denk ik) op 2+2
iets meer on topic :
tegen reg
KJ>>> 75s>88>A2s
KJ omdat je als je een K/J hit je wel tamelijk ok zit en toch nog wat value kan halen
75s voor speelbaarheid tov monsters
88 voor setvalue + 1 bet callen op bepaalde boards
A2s sucked vrij hard, raak je nooit mee lekker allin tenzij je een FD flopped, en je zal maar 1 keer op 6 een A floppen, waarmee je dan nog maar een klein potje wint
tegen fish
KJ>>>88>75s>>>A2s
zelfde redenen maar hier vind ik goede speelbaarheid minder belangrijk aangezien ik fishes sowieso wel kan ownen, daarom 88>75s
en A2s wordt echt dramatisch aangezien hij nog een pak meer Ax in zijn range zal hebben
oh ja en falcone heeft hier imo de juiste interpretatie, je moet niet denken met welke handen je liefst zou 3betten en daarna spelen, maar de 3bet als een vaststaand feit beschouwen.
ja, heb het inderdaad van en post op 2+2.
maar leek mij wel interesant om jullie mening hierover te horen. ook gaat dit over low-stakes wat dus een stuk toepasselijker op ons spel is. en niet iedereen leest 2+2 en het is toch een interesant scenario.
tegen een reg: 75s>A2s>KJo>88 maar het is allemaal erg close.
75s: je zal redelijk vaak een draw floppen, zowel straight- als flushdraw. draws spelen altijd fijn in positie. omdat je erg veel agressie kan zetten of freecards kan nemen.
A2s: je kan een leuke bluffcatcher pakken als je een aas flopt, aangezien mensen niet vaak een aas oop zullen callen tegen een 3bet. Ook kan je de nutflushdraw oppakken die je in positie erg fijn kan spelen.
KJo: je flopt hier met zekere regelmaat top-pair mee. en omdat je in positie speelt zal je weinig fouten maken.
88: je flopt vrij zelden een set en voor de rest is deze hand vrij nutteloos.
tegen een vis: 75s>88>A2s>KJo
75s: je zal redelijk vaak sterke draws floppen. waar je dan veel agressie mee kan zetten of eventueel freecards nemen.
KJo: je zal vaak toppair floppen maar je weet niet of hij goed is of niet. want hij zal vaak handen die jou dominated hebben oop callen. echter kan je vaak wel doorbarellen met in ieder geval wat equity.
88: omdat deze makkelijk te spelen is je hit een set of niet dus bij veel agressie kan je goedkoop folden. wel is het minder om met weinig equity door te barrelen.
A2s: je mist de flop vrij vaak. als je mist zul je vaak barrelen zonder veel equity. in het geval dat je een flushdraw flopt kun je fijn spelen, want ja draws spelen fijn IP.
kan iemand die A2 hoog plaatst me uitleggen waarom? de rest kan ik zien gebeuren afhankelijk van hoe je speelt.
maar A2 heeft zo'n slechte equity tegen zijn range, ga je zelden meer dan 1 bet mee winnen, ga je bijna 4-5 keer op 6 niets gehit hebben,...
Wel ik ga ervan uit dat de range van een reg die een 3bet callt OOP een vrij smalle range heeft, afhankelijk van de speler, 77-JJ (QQ+), AQ, AJs, (AK), KQs. (Tussen haakjes wil zeggen "discounted maar niet onmogelijk").
Dus op de flop heeft hij vaak één paar of overs, dus heb ik veel equity (in de meeste gevallen 12 outs) en veel FE als ik een draw flop, dus speel ik cbet, barrel bijna elke turn.
Als de flop Axx komt en hij callt mijn cbet geef ik op, maar ga ik vaak een goedkope SD zien tegen een unimproved pocket pair (mensen veranderen hun middle pair niet vaak in een bluf in 3bet potten).
Als de flop droog & laag komt cbet ik allicht niet omdat ik niet veel rep.
Als de flop JT8s zonder mijn suit komt cbet ik ook niet (obv).
Dus ik verlies weinig grote potten en win behoorlijk wat kleintjes. Plus ik heb preflop voor FE ge3bet dus ik hoef postflop geen gekke dingen te doen (wat natuurlijk voor alle handen geldt, maar ok).
Tegen fish is A2s mijn derde keuze.
Ik speel NL25 6 max en baseer daarop ook mijn assumpties BTW.
Oorspronkelijk gepost door Pairdrawer65
Ik heb een situatie bedacht en vraag me af wat jullie mening hierover is.Stel je speelt Nl50 bss en jij en villian zitten beiden 100bb diep.
De hijack (MP3) opent naar $2,00 jij (BU) reraised naar $5,50. de hijack callt.Je mag nu kiezen uit 4 handen: 88, KJo, 75s of A2s.
In welke volgorde zou de handen kiezen tegen een goede winstgevend spelende reguler en waarom?
En in welke volgorde zou de kiezen tegen een fish en waarom?
1) let's be honest people. wat is het doel van het spelletje zo maximaal mogelijke winst maken en zo min mogelijk te verliezen.
2) Laat ik eerst zeggen dat ik zowel tegen een fish als een reg niet super fan ben om een van deze 4 cominbatie kaarten te 3 betten.
3) Okay mijn idee
Vs reg
75s>a2s>KJ>88
Winst maximaliseren dus met welke hand doen we dat. 88 obv maar je zit waarschijnlijk naar 2 outs te koekeloeren en je zult het vaak moeten opgeven op de flop als je je 8 niet hit en kom je echt in kut spots terrecht. KJo als je kijkt naar zijn calling range dan zitten daar aardig wat kaarten in die ons dominated hebben ik noem een AK die geflat word OOP door reg AJ,KQ + alle PP waar je op achter loopt dus ook geen ideale hand.waarschijnlijk kan je nog wel beetje value halen als je een J63r flop hit maar voor de rest word het allemaal tricky bijv hoe blij ben je als je daar j98 zit etc.
Dan heb je A2s die zet ik op de 2de plaats hier kan je wel value makkelijker uit halen + je hebt altijd 3 outs live en het is makkelijk te spelen op de flop. valt er een Axx flop okay zijn pocket 10 ofzo zal bang zijn voor de A maar callt zoiezo nog wel een c-bet dan check je turn en bet je small voor value op river en je pakt toch wel een leuk potje op. geeft hij tegen gas dan is het easy te folden. prob set of betere Ax. dan 75s dit is een geweldige hand om daar te hebben al ben ik meer van het flatcallen met die hand ik mix het afentoe wel op met dat soort handen. Je kan goed floppen sterke combo draws etc en anders kan je easy folden en dus zo je winst maximaliseren en je verlies minimaliseren.
VS Fish
zelfde principe geld weer winst maximaliseren verlies minimaliseren.
Echter een vis heeft een wijde openingsrange en zijn nogal call happy over calls met marginale handen en dus zijn elk van deze handen lastig te spelen tegen z'n range. maar mag ik dan kiezen dan ga ik toch voor.
88>KJo>75s>A2s
waarom
88: vs fish range ben ik favorite voor vis is Ax heilig + alle pocketpairs die we voor een groot gedeelte gecrusht hebben. wat SC en wat Kx handjes waar we het allemaal goed tegen doen
KJo: zoals ik al zeg de range is veel Ax kleine pockets maar vrij weinig Kx handen K10+ so either i am crushed of ik ben way behind op de flop. nou geloof ik vaak zat als ik top pair daar hit op een flop dat ik vaak genoeg voor lig om voor value te betten tot villian agressie gaat vertonen.
75s: simpele reden hij heeft vaak Ax maar ik flop toch redelijk vaak een draw met een pair of iets dergelijks wat makkelijk te spelen door potcontrol aan te houden tot je hand improved.
A2s: echt terrible vs fish een was lijst van Ax handen pocket pairs en die ellende bluffen tegen die mannen heeft geen zin want ze callen toch wel want er zit toch 10 dollar in de pot die laten ze niet zo maar gaan.
Ik zou hier eigenlijk geen van deze handen 3betten.
Volgens mij zijn er 2 situaties waarin je wilt 3betten.
1. voor value (top handen)
2. als bluff (als je dit doet doe het dan met een hand die wel goed kan floppen dus 75s en A2s zijn hier de beste opties voor)
Wat vinden jullie hiervan?
