Na zo'n 2000 handen geoefend te hebben SSS op NL2, stond ik op -4BB/100 niet zo heel mooi maar ook niet zo heel duur.
Op zich is 2000 natuurlijk niet een enorme sample, en het verlies is voornamelijk aan bad beats (met AA all in op een AT9 rainbow board en dan verliezen tegen runner runner 96s) - ok ze waren niet allemaal zo erg, maar vooral rare calls die dan de 8% of 12% hitten... en dan vaak op meerdere tafels tegelijk.
Dit zorgte ervoor dat ik ook wat looser ging spelen bang was te shoven met de beste hand omdat er toch gecalled zou worden en toch gehit, etc... en dan soms ook een beetje tilten
Mijn stats op NL2(shallow): PV$IP-13 PFR-10% AGG-63% CBET-94%
Ik ben NL10 gaan spelen, daar sta ik nu 21BB/100 na 600 handen - nu weet ik dat dat ook een kleine samplesize is.... de eerste 100 handen had ik ook een paar bad beats, maar de limiet zorgt er wel voor dat ik wat tighter speel (dus niet zomaar resteal met Q9o met een shove
Mijn stats op NL10(shallow): PV$IP-11% PFR-10% AGG-62% CBET-100%
Is het nu zo dat NL10 geschikter is voor SSS vanwege "normalere" spelers die wellicht wel loose zijn maar wel een duidelijk mindere hand folden als ze absoluut geen potodds hebben, in plaats van runner runner of een 2-outer hitten. Of wellicht geschikter voor mij omdat ik wat meer respect heb voor $.10 ipv $.02 en dan rare dingen ga doen.
Of had ik gewoon een badrun op NL2 en een good run op NL10
Of ben ik absoluut niet aan NL10 toe totdat ik NL2 profitable kan spelen.
Thanks!