[Gesloten] Thin valuebetting vs inducing shoves on the river

@Buffe: Goede post, je zit denk ik heel erg dicht bij de waarheid in de buurt. De drie opties die jij geeft voor handen die hij nog kan hebben, had ik tijdens de hand ook zo'n beetje geformuleerd. Alleen had ik de bluf iets concreter als gemiste SC (met flush of straight).

Van sets had ik verwacht dat ze wel eerder zouden raisen, omdat de board op de turn wel iets gevaarlijker wordt met draws. Van KT denk ik ook wel, maar zelfs als je die in zijn range houdt, zijn dat niet veel hand combo's en zie ik denk ik wel genoeg bluffs om profitabel te callen.

Uiteindelijk showde hij 4♠ 3♠ , een hand die ik overigens niet echt verwacht had. Had nog wel iets sterker verwacht, vond deze hand tamelijk marginaal, maar goed.

@Rogier: Waarom $66 betten, zodat het echt als een sterke bet overkomt en hij er niet zo snel over heen shovet? Vraag me af of ik dan ook nog steeds calls krijg van AT enzo hoor, maar misschien heb je wel gelijk.

En deze situatie is inderdaad wel anders, maar het concept is wel iets waar ik toch wel graag wat meer over wil weten omdat het altijd grote potten zijn waar veel value valt te halen.

Was eigenlijk benieuwd of Twisted/Robbie hier nog een mening over had, kun jij ze niet even poken?

Nou dit soort gevallen als ze dus call call shove spelen zijn heel erg spelerafhankelijk. De meeste spelers zullen hier wel iets aan het slowplayen zijn of een vage hand in een bluff veranderen. Die valuebet met KJ moet echter wel. Waarom een call in die spot wel goed is, is omdat jij ook niet vaak supersterk ben. Zelfs zal deze speler je niet vaak op een echte hand zetten omdat je de K turn doorbarrelt (ja je hit je toppair maar hij kan ook beredeneren dat je nooit 3x kan valuebetten met midpair bijv. en hij zet je weinig op een K hier). Ook is je betsize wat klein wat ervoor kan zorgen dat hij vaker zal bluffen hier omdat hij je op een marginale hand zet.

Maar het is heel erg spelerafhankelijk. Dat gezegd vind ik je valuebet daar niet heel thin o.i.d. maar gewoon noodzakelijk. Als je constant dat soort lichte valuebets maakt zullen mensen vanzelf tegen je gaan spewen ^^.

Op de mid limieten zullen mensen verder ook niet heel vaak dit soort plays maken als een bluff maar meestal is het wel redelijk obvious wanneer ze het doen.

Oorspronkelijk gepost door Twisted1984
Op de mid limieten zullen mensen verder ook niet heel vaak dit soort plays maken als een bluff maar meestal is het wel redelijk obvious wanneer ze het doen.

Dat komt me inderdaad wel bekend voor. In deze situatie had ik ook opeens zo'n "hier klopt iets niet"-gevoel. Maar dat zijn dus meer spots die je gewoon aan moet voelen.

Want het vreemde is, dat ik ook prima een set zo kan spelen en andere hele sterke valuehanden. Alleen zou ik die denk ik meer betten op de river. Dus kan dit bluff inducen erg profitabel zijn, maar niet tegen alle spelers?!

Snap dat het een beetje vaag onderwerp is en tegenstanderafhankelijk, maar probeer voor mezelf toch wat meer duidelijk te krijgen over het verschil in spots en wanneer ik nou juist wel of niet zo'n shove zou moeten callen. Want ik weet wel dat Pappe_Ruk over het algemeen vrij tight is, dus dat spreekt zo'n rivercall wel behoorlijk tegen.

Het dilemma wat ik dus had is dat zo'n valuebet inderdaad ook noodzakelijk is, maar niet voor mn plezier in zulke spots terecht kom natuurlijk. Vandaar die afweging en deze thread.

Bedankt voor je reactie!

Ik vind het echt een erg interessante topic en het doet me plezier te zien dat mijn mening aansluit bij die van jullie.

Het probleem is, wanneer je dit doet bij echt sterke handen, je ook een hoop value kan laten liggen. Neem nu dezelfde hand en jouw tegenstander heeft hier een of ander midpair, maar gelooft je niet en beslist je gewoon down te callen. Jij maakt dan een thin valuebet op de river -met een set- omdat je een bluff wil inducen... Probleem is dat hij nu showdownvalue heeft en hij niet geneigd zal zijn te shoven (slechter foldt, beter callt). In dat geval is het dus beter om groter te betten, omdat hij gewoon kiest voor de callingstation line, omdat hij vermoedt de beste hand te hebben.

Ik denk dus dat -naast spelersafhankelijkheid- de specifieke range (zeg zelfs maar hand), waarop je jouw tegenstander in een specifieke spot zet van het allergrootste belang is.. En laat dat nu net zo heel erg moeilijk zijn. Gezien zijn hand was jouw play perfect (zeker omdat je callt), maar tegen een beter paar had je misschien gewoon enkele $$ value laten liggen, omdat je zo klein bet op de river.

Wat denk je, nog wat handjes? Misschien komen we er wel uit

Ik sluit me eigenlijk aan het meeste wat hier al gezegd is.

Voorts vind ik KJ nu idd ook niet zo thin. Als dit geen deel uitmaakt van je riverbetrange, wat dan wel?

Ik vind je betsize ook goed (op gevoel bet ik hier 52, dus dat is zowat het zelfde). Voorts maak ik me hier ook weinig illusies over of ik hier moet callen. Zoals Twisted zegt is dit zeer gameflow-afhankelijk, maar in een vacuum is dit toch gewoon een fold.

Villain moet al de flop hebben gefloat en een FD hebben opgepikt op de turn of een made hand in een bluf veranderen om goed te zijn. Je moet hier behoorlijk vaak goed zijn en ik verwacht gewoon niet dat villain dit in een vacuum vaak doet.

Gewoon ter info, tegen een gemiddelde villain, wat is hier de onderkant van je valuerange? QT?

Had je post even gemist nonne.

Denk niet dat QT de bottom van mn valuerange is, daar zal vermoedelijk hooguit nog AT in zitten..

Overigens even een nieuwe hand voor mogelijk wat extra discussie:

NL100: Valuebetting KK on river paired board?

Zal hem hier ook even posten omdat niet iedereen erbij kan:

Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $1(BB) On Game
SB ($123)
BB ($48.75)
Hero ($96.70)

Dealt to Hero K♥ K♦

Hero raises to $3, SB calls $2.50, fold

FLOP ($7) 4♥ J♥ J♣

SB checks, Hero bets $5, SB calls $5

TURN ($17) 4♥ J♥ J♣ Q♠

SB checks, Hero bets $13.50, SB calls $13.50

RIVER ($44) 4♥ J♥ J♣ Q♠ 7♦

SB checks, Hero ???