De laatste tijd hoor je meer en meer over de winning van schaliegas. Er zijn mensen die het het einde vinden, maar anderen denken dat dat het werkelijke einde is.
Wat vind jij hiervan?
Meldingen
Alles wissen
Small Talk
53
Berichten
17
Gebruikers
0
Reacties
7,747
Weergaven
52 reacties
INB4 Helemaalnicks die komt zwaaien met een rapport, dat aantoont dat de gevaren beheersbaar zijn....
Oorspronkelijk gepost door lellebel
INB4 Helemaalnicks die komt zwaaien met een rapport, dat aantoont dat de gevaren beheersbaar zijn....
JA GODVERDOMMIE NICK MET ZIJN WETENSCHAPPELIJKE ONDERBOUWING EN GOED DOORDACHTE ARGUMENTEN. OPTIEFEN ALS IK DENK DAT IETS KUT IS DAN IS HET KUT
Oorspronkelijk gepost door lellebel
INB4 Helemaalnicks die komt zwaaien met een rapport, dat aantoont dat de gevaren beheersbaar zijn....
Zin in een catfight? 
Nee, vind het wel weer opvallend hoe alles getimed wordt met rapporten en hoe men probeert invloed uit te oefenen. Hoorde gisteren op radio 1 idd de minister zeggen dat er wel risico's waren,maar die waren klein en beheersbaar. Net of ieder risico in het geval van drinkwater niet teveel is. Zitten alleen weer grote belangen achter, dus zal uiteindelijk wel beginnen met een proef die men langzaam uitbreidt. Kan men daarna wijzen op de baten enz.
Oorspronkelijk gepost door DukeFreedom
Kolen zijn veel beter.
gewoon amazonewoud kappen en opbranden
/nowserious:
Ik ben van de overtuiging dat kernenergie onze meest groene optie is op dit moment.
Hopelijk vinden we snel iets nieuws, maar gas opbranden is echt een behoorljk slecht idee( Belgie gaat ook investeren in nieuwe gascentrales :S )
+1 Ssacr
Helaas denken sommige mensen dat je niet rationeel bent, als je twijfelt aan bepaalde rapporten.
Ik open net nujij.nl en het eerste wat ik zie:
http://www.nujij.nl/politiek/hoogleraar-wil-kamp-op-bek-slaan.24716388.lynkx
Oorspronkelijk gepost door lellebel
+1 SsacrHelaas denken sommige mensen dat je niet rationeel bent, als je twijfelt aan bepaalde rapporten.
je twijfelt alleen aan rapporten die jouw mening tegenspreken.
Wat is er niet serieus aan kolen? China zet daar al jaren op in op een schaal die vast 100x de lolschaliegasvoorraad van Nederland is. 
Oorspronkelijk gepost door NLDPeter
je twijfelt alleen aan rapporten die jouw mening tegenspreken.
Dat is ook het mooie van deze wereld. Verzin een random stelling waar meningen uitgesproken in zijn en je kan altijd wel rapporten voor en tegen vinden, ongeacht wie er daadwerkelijk gelijk heeft.
Oorspronkelijk gepost door NLDPeter
Oorspronkelijk gepost door lellebel
+1 SsacrHelaas denken sommige mensen dat je niet rationeel bent, als je twijfelt aan bepaalde rapporten.
je twijfelt alleen aan rapporten die jouw mening tegenspreken.
Hoe kom je daarbij?
NLDPeter jij denkt zeker dat het een goed alternatief is en dat die milieu rakkers altijd wel wat te mekken hebben? Denk zelf dat het veel moeite is voor relatief weinig gas en dat ieder risico mbt tot drinkwater vermeden moet worden.
Verder denk ik dat bedrijven als de NAM er grote belangen bij hebben net zoals de Nederlandse overheid. En net zoals Duke al zegt, er is overal een onderzoek voor of tegen van te maken. Ik denk ook dat er stevige lobby's achter zitten, van beide partijen. Het geld zit alleen wel bij de pro boren partij imo. Hun invloed op de opinievorming onderschatten is naief.
Waarom zou je risico's nemen met je drinkwater? Ontwikkel of gebruik alternatieven ipv die tegen te werken.
Weet je wat nu zo triest is?
De overheden laten ons al heel veel jaren bont en blauw betalen aan milieubelastingen. En hier nemen ze het risico op ernstige misstanden op de koop toe. Dit geeft duidelijk aan dat men niet om de leefomgeving van mensen geeft.
Er bestaat een reëel gevaar van het optreden van sink holes. Het drinkwater wordt zwaar verontreinigd, en als je een beetje pech hebt verdroogt je hele gebied. En dat terwijl men voor klimaatverandering, met kurkdroge zomers waarschuwt. Wees zuinig met water. Bij dit project wordt er zoveel water verbruikt, hetgeen ook nog eens zwaar vervuild in de diepe lagen wordt gedumpt, dat woestijnvorming een niet te onderschatten gevaar is. Ook hier boeit het de politici duidelijk voor geen meter.
Als iemand je huis in de fik komt steken, of als iemand jou vergiftigd water of eten wil laten innemen, dan verkoop je die persoon toch een bovenmate harde knal voor zijn rotkop? Ik hoop dat de verantwoordelijken nu eindelijk eens niet de dans zullen ontspringen als dit doorgang vindt.
Je hele leefomgeving naar de knoppen, verzakkende of helemaal verdwijnende wijken, geen drinkwater meer: het kan allemaal. Het is in Texas reeds gebeurd. Daar heb je geen rapporten meer voor nodig.
Trouwens, heel wat rapporten zijn gewoon verzinsels. Schrijf een voor jou gunstig verhaal, betaal een zgn. onafhankelijk onderzoeksbureau een lading steekpenningen om hun naam eraan te verbinden, en zie daar: je onafhankelijke rapport.
We weten toch wel dat onafhankelijke onderzoekers helemaal niet bestaan? Zijn bureau hangt letterlijk af van de betaling door iemand die een onderzoek wenst. Natuurlijk zal hij een voor jou gunstig rapport schrijven. We moeten toch echt eens af van het geloven in onafhankelijke rapporten.
Schaliegas? Voor de economie beslist goed, maar voor de mensen een catastrofe.
Oorspronkelijk gepost door ssacr
NLDPeter jij denkt zeker dat het een goed alternatief is en dat die milieu rakkers altijd wel wat te mekken hebben? Denk zelf dat het veel moeite is voor relatief weinig gas en dat ieder risico mbt tot drinkwater vermeden moet worden.Verder denk ik dat bedrijven als de NAM er grote belangen bij hebben net zoals de Nederlandse overheid. En net zoals Duke al zegt, er is overal een onderzoek voor of tegen van te maken. Ik denk ook dat er stevige lobby's achter zitten, van beide partijen. Het geld zit alleen wel bij de pro boren partij imo. Hun invloed op de opinievorming onderschatten is naief.
Waarom zou je risico's nemen met je drinkwater? Ontwikkel of gebruik alternatieven ipv die tegen te werken.
Ik heb liever kernenergie, maar dan zijn alle milleu-zeikerds die geen enkel idee hebben hoe het werkt of wat het inhoud meteen butthurt, omdat ze denken dat kernenrgie de duivel is ofzo. Tegenover dit onderwerp ben ik totaal apatisch. Als er goed onderzoek wordt gedaan en op basis daarvan wordt besloten vind ik dat prima, ongeacht welke kant het op valt.
Oorspronkelijk gepost door NLDPeter
Ik heb liever kernenergie, maar dan zijn alle milleu-zeikerds die geen enkel idee hebben hoe het werkt of wat het inhoud meteen butthurt, omdat ze denken dat kernenrgie de duivel is ofzo.
Oorspronkelijk gepost door Robbie
Weet je wat nu zo triest is?
Kernenergie is loeigevaarlijk. Heeft met duivel of religie helemaal niks te maken. Niks geleerd van Japan?
Het is werkelijk fascinerend te zien hoe sommige mensen helemaal niks geven om grote rampen waar ze zelf ook gemakkelijk bij betrokken kunnen worden. Ze betalen bakken met geld om een huis te kopen, en vervolgens boeit het hen niks aangaande hun leefmilieu, ook al is dat in hun eigen 10 bij 10 achtertuin.
Heb ik iets gemist?
Al eens gehoord van Tsjernobyl?
Frankrijk heeft tegen de 60 kerncentrales. En die prullen worden er niet jonger op. We hoeven helemaal niks af te weten van hoe kernenergie werkt. Feit is dat je met een ongeluk in een kerncentrale een land ter grootte van een postzegel totaal onbewoonbaar kunt maken. Verrek... NL is zo een land...
Dan maar schaliegas... 
Ik vind schaliegas en kernenergie niet de beste opties. Ik zou dan nog liever zonnekrachtcentrales gaan bouwen. Dan heb je geen kernafval en belast je het milieu ook niet zo erg.