Tsja

Lol_martingale.
En dat lijkt echt zo serieus hé.

There is no such thing as a free lunch.

Oorspronkelijk gepost door Copymeistrr
Lol_martingale.
En dat lijkt echt zo serieus hé.

wss zwaar gesponserd door casino's. Zag nu al zovaak diezelfde ad staan op facebook dat ik nu echt een keer moest kijken wat voor zwijnerij het nu precies was, en ik trof zowaar iets aan dat me interesseert, maar zo obvious dat er zwaar mensen intreffen. Prob dat er zelfs zijn die wat van de winst gedoneerd hebben

heb het een keer geprobeerd op zo''n computer in HC Scheveningen.

Bleef inzetten op zwart, maar toen werd het 10x achter elkaar rood . fml

lol de wiskunde klopt...
Dat mensen daar intrappen he
En alleen de casinos waaraan hij geaffilieerd is die tonen verbluffende resultaten :P:P:P

Lol, in fact is het wel +EV als je swings niet oneindig groot zijn en je bankroll wel. (je zal ooit wel je geld dubbel winnen). Maar als je roll oneindig is, waarom zou je dan gokken? x)

Edit; hoop dat ik juist ben, anders is dit wel redelijk afgang.. x)

Het zal wel werken maar een paar van die roulette pro's die maar door bleven zeuren of een kleine serie en grote serie, zeiden ook dat het wel eens voorgekomen is dat het 15x achter elkaar zwart werd.

Oorspronkelijk gepost door Copymeistrr
Lol, in fact is het wel +EV als je swings niet oneindig groot zijn en je bankroll wel. (je zal ooit wel je geld dubbel winnen). Maar als je roll oneindig is, waarom zou je dan gokken? x)

Edit; hoop dat ik juist ben, anders is dit wel redelijk afgang.. x)

die fout is al miljard keer gemaakt , een -ev game kan nooit +ev gespeeld worden

enkele quotes :

Internet maakt het mogelijk voor een persoon als ik, die lang gewerkt heeft op het gebied van gokken, om zijn ervaring en kennis aan de gewone mensen mee te delen, die willen beginnen internet te gebruiken voor het maken van gemakkelijk geld vanuit thuis.

Als u wat tijd besteedt om deze methode voor geld verdienen vanuit thuis, al ook alle instructies op deze webbsite zogvuldig door te lezen, slaagt u 1 uur later uw eerste €250 lekker te verdienen

[ ]legit
[x]google translate

Toen ik ooit nog actief aan het studeren was had ik wel wat dingen met gametheorie gedaan en er kunnen wel hele vreemde dingen namelijk:

Parrondo's Paradox

Given two games, each with a higher probability of losing than winning, it is possible to construct a winning strategy by playing the games alternately.

Maar moet eerlijk zeggen dat ik superveel moeite heb gehad met dit begrijpen en het nogsteeds niet helemaal snap hoe het nou kan...

Verder is dit niet echt te gebruiken in een casino btw

edit link gefixed, geen idee waarom het niet werktte :/

Mwah wat copymeister zegt klopt wel, stel je heb 10 miljard en je begint bij inzetten van 1 euro, dan zal de kans op verlies wel echt absurd klein zijn. Bij een oneindige roll zal die dus bij benadering 0 zijn, maarja er bestaat niet zoiets als een oneindige roll.

De kans om alles te verliezen met een 10 miljard roll is echter wel nog altijd groter dan 1 op de 10 miljard, dus als je net zo lang doorgaat totdat je je roll verdubbeld is de kans op broke ineens groter dan de kans op verdubbeling, want ooit zal er die reeks van 34x achter elkaar zwart komen.

In principe klopt het dat iets niet plus ev gespeeld kan worden als het een minev principe is. Echter met oneindige rol is dit wel winstgevend voor de speler ondanks houseedge. Mja met oneindig bedoel ik dan niet een miljard of triljard, maar echt letterlijk oneindig, en dat is opzichzelf al niet mogelijk

Ik vraag me wel altijd af of er ook mensen zijn die dit met een hele grote roll doen, dus dat die na 12x zwart ineens 4096 op rood inzetten om die ene euro profit te staan. Moet wel spanning opleveren.

Oorspronkelijk gepost door bayleysa
In principe klopt het dat iets niet plus ev gespeeld kan worden als het een minev principe is. Echter met oneindige rol is dit wel winstgevend voor de speler ondanks houseedge. Mja met oneindig bedoel ik dan niet een miljard of triljard, maar echt letterlijk oneindig, en dat is opzichzelf al niet mogelijk

Niet true, zie m'n post hierboven

ik denk dat dit systeem wel "werkt" met een oneindige bankroll. Enkel mag je 0 niet vergeten en het feit dat er overal een cap zit op rood of zwart: dus vanaf een bepaald bedrag kun je jouw inzet niet meer verhogen en dan ben je dus fucked in dit systeem

Met andere woorden, zelfs super long term is het -EV, omwille van 0 en de cap. En dat weet het casino ook wel, vermoed ik

Moet zeggen dat ik nog wel moeite heb die paradox te begrijpen, al heb ik wel iets soortgelijks gehad met finance toen het over aandelenportfolio's ging. Ik ga me er zo nog wel in verdiepen

Oorspronkelijk gepost door robinripper

Oorspronkelijk gepost door bayleysa
In principe klopt het dat iets niet plus ev gespeeld kan worden als het een minev principe is. Echter met oneindige rol is dit wel winstgevend voor de speler ondanks houseedge. Mja met oneindig bedoel ik dan niet een miljard of triljard, maar echt letterlijk oneindig, en dat is opzichzelf al niet mogelijk

Niet true, zie m'n post hierboven wel true, logisch nadenken. Systeem is niet winstgevend te spelen, zou het wel zijn in het onmogelijke geval van infinite br en no limits

Volgens mij bedoelt Robin dat dit gedeelte van je post niet true is:

In principe klopt het dat iets niet plus ev gespeeld kan worden als het een minev principe is.

Mja ik heb nog veel moeite met de theorie uit zijn post te begrijpen tbh, ben meteen geneigd alles te proberen te weerleggen.

elke nieuwe inzet is onafhankelijk van alle vorige, en als je elke inzet afzonderlijk bekijkt, is elke inzet op zichzelf -ev.

Als je de hele test als 1 geheel ziet, dan kun je een roulette strategie bedenken waarbij je winst kunt maken, waaronder het martingale systeem, maar ook Fibonacci of La Bouchere. Dit is echter de fout die iedereen maakt, je kunt het niet als 1 geheel zien, het zijn allemaal afzonderlijke kansen.

Oorspronkelijk gepost door BadassBart
Volgens mij bedoelt Robin dat dit gedeelte van je post niet true is:

In principe klopt het dat iets niet plus ev gespeeld kan worden als het een minev principe is.

Mja ik heb nog veel moeite met de theorie uit zijn post te begrijpen tbh, ben meteen geneigd alles te proberen te weerleggen.

te heavy shit. Dacht dat het vaak wel conditional games zijn en obv geen spellen die opzihzelf staan