[Gesloten] Videodiscussie: Bluffen tegen de amateur

wtf onmogelijk..

Maar aan de andere kant, wat representeert viffer hier? (niet dat die amateur daar over na zal denken .. Weet niet hoe goed/slecht hij is..)

Sick hand:D

Donks bluffen is gewoon super stom. Die gaan toch wel mee en hitten hun stuff toch wel. Beter is om zoveel mogelijk potten te vermijden met donks totdat je ze op value eruit kunt spelen. (dan moet je wel zeker zijn dat je ook gaat winnen en dat is ook maar de vraag tegen donks, ze zijn niet alleen slecht maar doorbreken ook elke statistische verhoudingen).

Eerder was er dus ook een hand van Selbst QQ tegen 33 waarna er een 3 op de flop kwam. Selbst deed toen ook een vreselijke zet en dacht de donk wel eventjes te powerraisen. Tsja als je dat nou tegen een Hellmuth of een Negreanu doet kan ik het me voorstellen maar zo speel je niet tegen donks. Dit is exact wat er zo moelijk is aan lage limieten online spelen en zo te zien zijn zelfs de pro's er vatbaar voor

Oorspronkelijk gepost door Flammie1983
Donks bluffen is gewoon super stom. Die gaan toch wel mee en hitten hun stuff toch wel. Beter is om zoveel mogelijk potten te vermijden met donks totdat je ze op value eruit kunt spelen. (dan moet je wel zeker zijn dat je ook gaat winnen en dat is ook maar de vraag tegen donks, ze zijn niet alleen slecht maar doorbreken ook elke statistische verhoudingen).

Eerder was er dus ook een hand van Selbst QQ tegen 33 waarna er een 3 op de flop kwam. Selbst deed toen ook een vreselijke zet en dacht de donk wel eventjes te powerraisen. Tsja als je dat nou tegen een Hellmuth of een Negreanu doet kan ik het me voorstellen maar zo speel je niet tegen donks. Dit is exact wat er zo moelijk is aan lage limieten online spelen en zo te zien zijn zelfs de pro's er vatbaar voor

...
Altijd vervelend die fish aan je tafel

Oorspronkelijk gepost door Tampaloeres81

Oorspronkelijk gepost door Flammie1983
Donks bluffen is gewoon super stom. Die gaan toch wel mee en hitten hun stuff toch wel. Beter is om zoveel mogelijk potten te vermijden met donks totdat je ze op value eruit kunt spelen. (dan moet je wel zeker zijn dat je ook gaat winnen en dat is ook maar de vraag tegen donks, ze zijn niet alleen slecht maar doorbreken ook elke statistische verhoudingen).

Eerder was er dus ook een hand van Selbst QQ tegen 33 waarna er een 3 op de flop kwam. Selbst deed toen ook een vreselijke zet en dacht de donk wel eventjes te powerraisen. Tsja als je dat nou tegen een Hellmuth of een Negreanu doet kan ik het me voorstellen maar zo speel je niet tegen donks. Dit is exact wat er zo moelijk is aan lage limieten online spelen en zo te zien zijn zelfs de pro's er vatbaar voor

...
Altijd vervelend die fish aan je tafel

Het kan gewoon vreselijk lastig spelen zijn. Het is dan ook een goed idee om zo snel mogelijk aan tafel (zeg sng) eventjes de fishes te markeren dan weet je iig dat je daar niks hoeft te reraisen/stealen of wat dan ook want dat callen ze toch. Tegen goede spelers hoef je niet perse goede kaarten te hebben of op value te winnen om te winnen. Tegen goede spelers speel je de speler, tegen donks moet je op value proberen te winnen.

En ja het is nou eenmaal gewoon vervelend; vraag maar aan Seblst en aan Viffer die kunnen je er vast alles over vertellen Dit maakt dit seizoen overigens wel leuk om te zien. Het zou gewoon nog vetter zijn als Hellmuth er zat en eruit gedonkt werd en ging schelden

wat een donk!!!

CALL station EERSTE klas
Dat soort donks zijn totaal niet te bluffen , ik heb er zat ervaring mee op de microstakes

limp call met een suited koning, donkbet flop met middelpair en maar blijven callen: TENENKROMMEND SLECHT!!!!

Dit zijn levende geldautomaten, laat ze het teveel aan geld wat ze met zaken hebben verdiend lekker wegdonken aan tafel.

Je hoort ook duidelijk aan zijn commentaar tegen Kara Scott achteraf dat hij totaal niet aan handreading doet.

"Ben je niet bang dat hij een aas heeft, of een set of zo?" "nee hoor, hij kon eender wat hebben en ik heb middle pair, bovendien is $100k een gemakkelijke call want ik had nog $600k achter".

Zijn tactiek is eigenlijk trappen met iets nutsy, overbetten met iets OK, callen met alles wat marginaal is en enkel absolute junk folden. Lijken ze echter nog niet echt door te hebben, Brunson had zijn overpair tegen zijn overbet gefold.

Oorspronkelijk gepost door Revenem
Je hoort ook duidelijk aan zijn commentaar tegen Kara Scott achteraf dat hij totaal niet aan handreading doet.

"Ben je niet bang dat hij een aas heeft, of een set of zo?" "nee hoor, hij kon eender wat hebben en ik heb middle pair, bovendien is $100k een gemakkelijke call want ik had nog $600k achter".

Zijn tactiek is eigenlijk trappen met iets nutsy, overbetten met iets OK, callen met alles wat marginaal is en enkel absolute junk folden. Lijken ze echter nog niet echt door te hebben, Brunson had zijn overpair tegen zijn overbet gefold.

Ik vond die fold van Brunson ergens wel slim. Ja het was een overpair maar Brunson dacht ook van; die donk kan alles hebben en ik wil nog langer mee

Oorspronkelijk gepost door Flammie1983
Ik vond die fold van Brunson ergens wel slim. Ja het was een overpair maar Brunson dacht ook van; die donk kan alles hebben en ik wil nog langer mee

Tegen zo een gast is QQ de nuts daar man, wtf never folding there

Oorspronkelijk gepost door Fabuleuss

Oorspronkelijk gepost door Flammie1983
Ik vond die fold van Brunson ergens wel slim. Ja het was een overpair maar Brunson dacht ook van; die donk kan alles hebben en ik wil nog langer mee

Tegen zo een gast is QQ de nuts daar man, wtf never folding there

Dat weet je gewoon nooit tegen donks. Ik zou het ook niet zo gedaan hebben maar ik begrijp Brunson wel tbh.

Ze vergeten de micros hier.
Ze hebben geen fold button

Oorspronkelijk gepost door Fabuleuss

Oorspronkelijk gepost door Flammie1983
Ik vond die fold van Brunson ergens wel slim. Ja het was een overpair maar Brunson dacht ook van; die donk kan alles hebben en ik wil nog langer mee

Tegen zo een gast is QQ de nuts daar man, wtf never folding there

Dat dacht selbst ook. Het resultaat is duidelijk..

Ik snap Brunson ook wel.

Toen ik aan het kijken was was mijn reactie (naast het overduidelijke "commentator dude, jij bent ivm Kaplan waardeloos) ook zoiets in de aard van "man, waar ben je mee bezig? Je hebt toch gezien waarmee hij in de vorige hand zulke overbets maakt? Dat is maximum top pair!"

Maar het is altijd iets gemakkelijker als je de kaarten ziet natuurlijk. Er was toen nog maar één hand van hem tot op de showdown geraakt. Op basis daarvan kan zelf een pro zijn strategie niet achterhalen. Zulke massive overbets door amateurs zijn normaal echt wel sterker dan een overpair. Ondertussen zou het al iets duidelijker moeten zijn voor de oplettende pros, wordt nog interessant of ze hem kunnen uitbuiten.

Sowieso is "Tja ik weet niet wat hij heeft en ik wil graag nog wat chips overhouden" geen goede instelling, en dat zou je niet mogen hebben als je volgens BRM speelt. Het is algemeen gekend dat veel pros voor TV spelen evenwel niet volgens BRM spelen dus tja, ik weet niet of dat een rol speelde Het zou allesinds niet mogen.

Awesome quote van hem: "Tja, de tafel zei dat het een goede call was dus misschien is dat dan wel zo, ik zou er eigenlijk eerst eens moeten over nadenken."

Vind sommige reacties dommer dan de play:P

Oorspronkelijk gepost door Erdnase26

Oorspronkelijk gepost door Fabuleuss

Oorspronkelijk gepost door Flammie1983
Ik vond die fold van Brunson ergens wel slim. Ja het was een overpair maar Brunson dacht ook van; die donk kan alles hebben en ik wil nog langer mee

Tegen zo een gast is QQ de nuts daar man, wtf never folding there

Dat dacht selbst ook. Het resultaat is duidelijk..

Die pot werd helemaal anders gespeeld dude, boartexture was ook anders. WTF elk overpair is niet altijd dezelfde hand fso eh. I mean like 723r u see any danger?

Oorspronkelijk gepost door Gangstahhh
Vind sommige reacties dommer dan de play:P

+1

tnx 4 0

Oorspronkelijk gepost door Fabuleuss

Oorspronkelijk gepost door Erdnase26

Oorspronkelijk gepost door Fabuleuss

Oorspronkelijk gepost door Flammie1983
Ik vond die fold van Brunson ergens wel slim. Ja het was een overpair maar Brunson dacht ook van; die donk kan alles hebben en ik wil nog langer mee

Tegen zo een gast is QQ de nuts daar man, wtf never folding there

Dat dacht selbst ook. Het resultaat is duidelijk..

Die pot werd helemaal anders gespeeld dude, boartexture was ook anders. WTF elk overpair is niet altijd dezelfde hand fso eh. I mean like 723r u see any danger?

Is goed, je weet het beter dan de pro's.

Idd. Misschien moeten jullie daar maar even gaan zitten om Brunson te onderwijzen hoe hij moet pokeren en hoe hij zijn Q/Q of A/K's moet spelen

Brunson wou gewoon geen risico nemen tegen een donk die ALLES kon hebben op dat moment. Ik begrijp Brunson wel al zou ik het zelf niet zo gespeeld hebben. Maar goed, ik speel dan ook voor 1 dollar 20c en niet voor 500.000 en ik denk dat niemand dat hier doet. Brunson zal het wel weten en hij weet iig wat er vanaf hangt en wat er kan gebeuren (je hoeft maar naar die arme Seblst te kijken, zij verloor het ook. Dit is gewoon conditionering). Het probleem is dat je tegen donks overal gevaar in mag zien. volgens de perfecte poker-utopie, regels en speelstijlen hoeft dat inderdaad niet maar je zit hier niet aan tafel met enkel Hellmuths en Negreanus. Er zijn hier mensen die het minder nauw nemen met: Als ik raise dan fold hij zijn 3/3 etc etc... Uit de interviews bleek dat die gasten nauwelijks enig besef hadden van pokertheorie dus tsja, geef texas dolly eens ongelijk

Doyle Brunson in 21st century is overrated