KTU analyse: Wanneer geluk een gewoonte wordt
Vandaag reviewt KTU een controversiële hand, gespeeld door Mustapha Kanit. Was zijn megabluf de move van een genie of van een luckbox?
Mustapha Kanit: Genie of luckbox?
De resultaten zijn in zijn voordeel: Live-toernooiwinsten van $4,25 miljoen en nog eens $4 miljoen aan online winst. Daarnaast wist hij kortgeleden de presticieuze Sunday Million te winnen, het belangrijkste toernooi bij PokerStars.
Regelmatig zijn de experts echter verbijsterd en in de war door de moves van Mustapha aan de tafels. Daarom zal onze coach een nadere blik werpen op een van deze controversiële handen en daarmee antwoord geven op de oudste vraag in poker: Is Kanit een genie, of gewoon een luckbox? Kijk naar de betreffende hand:
De hand in detail
Tot de flop is gedeeld volgt de hand de theoretische speelwijze. In deze situatie wordt het gezien als sterk om een gedepolariseerde range van 15% te 3-betten vanaf de small blind, zonder ook te callen voor de flop. Q9s valt onder de beste 15% van handen.
Al deze handen zijn sterk genoeg om een kleine 4-bet te callen. Daarom kan Bertilsson na een 4-bet niet echt folds verwachten en zou bijgevolg alleen moeten nadenken over welke handen nog steeds sterk genoeg zijn voor een zogenaamde valuebet.
Dit zou het antwoord zijn:
Nu begint het vreemde deel. Met deze aannames zou de move van Kanit niets minder dan suicidaal zijn.
De speler op de button heeft in 65% van de gevallen een aas (gemarkeerd in rood) en in slechts 35% van de gevallen een pair (gemarkeerd in geel). Het gevecht doorzetten met Q9s onder deze omstandigheden, zou een erg verliesgevende onderneming zijn.
Kanit moet dus in deze situatie zeer verschillende aannames maken, gebaseerd op informatie die we gewoon niet hebben. Deze informatie moet echter wel erg precies zijn. Naarmate een spel namelijk meer ontspoord lijkt te zijn, des te nauwkeuriger moeten de reads op je tegenstander zijn om het te rechtvaardigen.
Welke reads zouden het spel kunnen rechtvaardigen?
-
De button speelt een erg ongebalanceerde strategie, alleen continuationbetten met TT tot KK. In dit geval zouden de betrokken ranges er heel anders uitzien dan verwacht. Een ongebalanceerde range zoals deze is altijd het resultaat van een spel dat op maat gemaakt is voor een specifieke tegenstander. Betrokken spelers proberen in een dergelijke situatie niet exact te spelen, maar proberen eerder te anticiperen op de acties van de tegenstander en passen hun strategie speciaal aan op deze voorspellingen. Wanneer beiden spelers de "Ik denk dat jij denkt dat ik denk dat jij denkt..." benadering volgen, dan kan het al snel raar lopen.
Gezien de fase waarin het toernooi zich bevindt, zou Bertilsson gewoon kunnen callen met AQ en AJ en bluffen met wat onverwachte handen. Hij zou gewoon op de flop kunnen checken wanneer hij een aas treft, omdat hij aanneemt dat deze wat moves zou kunnen uitlokken bij Kanit. Op zijn beurt kan hij betten met TT tot KK omdat hij deze handen direct op de flop wil afsluiten. Hoe dan ook, een dergelijke zwakke strategie vanuit theoretisch perspectief, is iets dat je eerder zou verwachten in een $15 toernooi dan een $25.000 High Roller.
- De tweede uitleg is dat Kanit op de flop bepaalde fysiek reads wist op te pikken. Misschien merkte hij wat frustratie bij zijn tegenstander nadat de flop was gedeeld, wat hem in staat stelde om hem precies op de handen te zetten die zouden folden?
Natuurlijk kan die vraag niet worden beantwoord vanuit een objectief perspectief. Het is echter beslist mogelijk. Toch voel ik me niet echt comfortabel om deze hand te prijzen. Het zou online gespeeld beslist een enorme fout zijn geweest.
In het geheel ging Kanit in deze situatie ver van het pad af en dat is maar zelden een goed teken. Voor ons blijft er niets anders te doen dan meer van zijn handen te analyseren, want alleen wanneer geluk een gewoonte wordt kan het een vaardigheid zijn.
Wat denk jij over deze hand? Heb je Mustapha nog andere vreemde handen zien spelen, die je graag door ons zou laten bespreken? Laat het ons weten in de commentaren!
