Hoe vermijd je grote fouten - deel 1

» COLUMN

Hoe vermijd je grote fouten - deel 1

Door: firsttsunami

Het is bij poker zonder twijfel heel belangrijk en noodzakelijk dat je jezelf onderwerpt aan een intensieve lange opleiding. Je moet je kennis verwerven door het posten van voorbeeldhanden, uit artikelen, door voortdurende zelfanalyses en door de uitwisseling met andere users.

Naast het actief bezig zijn met de theorie, speelt de ervaring als belangrijke waarborg voor succes een even belangrijke, dragende rol. Pas door het vaker toepassen van de theoretische concepten zullen deze na enige tijd volledig tot hun recht komen aan de online pokertafel.

Wanneer je jezelf nog niet alle belangrijk concepten eigen hebt gemaakt (eventueel omdat je niet de benodigde status had om alle artikelen te kunnen lezen) en het je ook nog aan ervaring ontbreekt (wat voor een beginner compleet normaal is), kunnen kostbare fouten ontstaan (leaks).

Veel concepten zijn ook alles behalve triviaal, men begrijpt ze niet en past ze dan ook verkeerd toe. Om deze fouten en misverstanden een halt toe te roepen, worden in deze column typische situaties getoond met veel gemaakte fouten en worden deze aan de hand van geloofwaardige uitleg verduidelijkt.

Een veel voorkomende fout is dat in compleet verkeerde situaties een slowplay wordt gemaakt. We hebben het hier over situaties waarin we out of position zijn, het board mogelijk ook nog veel draws biedt en we bij drie of meerdere tegenspelers een sterke hand hebben geflopt. Hier is vaak te zien dat op de flop niet wordt geraiset, maar slechts wordt gecalld.

Voorbeeld:

2.00/4.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)

Preflop: Hero is BB with 6, 6
MP2 folds, MP3 raises, CO calls, BU calls, SB folds, Hero calls.

Flop: (8.50 SB) J, 9, 6 (4 players)
Hero checks, MP3 bets, CO calls, BU calls, Hero calls.

Turn: (6.25 BB) 4 (4 players)
Hero checks, MP3 bets, CO calls, BU folds, Hero raises.

Final Pot: 10.25 BB

Het is in deze situatie een duidelijke fout om de flop slechts te callen en niet te raisen. Het is hier af te vragen of een check/raise de juiste line is. Een donkbet kan hier ook, maar laten we aannemen dat we het risico aangaan en proberen te check/raisen.

De passieve call berust vaak op de angst dat de tegenstanders op agressie kunnen folden en dat je daarom liever niet raiset, om ze niet te verjagen. Natuurlijk is het begrijpelijk dat je niet wilt dat de tegenstanders folden of dat je liever nog een (bluf)bet wilt uitlokken.

Maar zelfs wanneer we op de flop passief blijven, zullen de tegenstanders in 3- of 4-handed situaties zelden meer geld investeren wanneer ze helemaal niets hebben. Je hebt er in dergelijke situaties dus zelden voordeel aan wanneer je op de flop passief speelt.

De angst is dus niet terecht, en nadat je de hand afhankelijk van de flop hebt beoordeeld  en geen goede reden ziet om te folden, moet je jezelf vragen of er een goede reden is om te raisen of te callen. In principe is het correct om met een equityvoordeel te raisen en zoveel mogelijk bets op te pakken.

Board: Jh 9h 6d
Dead:

Equity Gewonnen Onbeslist Verloren Hand
Hand 0: 71.309% 71.31% 00.00% 374171 11.50 { 6c6h }
Hand 1: 09.773% 09.41% 00.37% 49354 1927.83 { 66+, A6s+, Ah5h, Ah4h,
K8s+, Q8s+, Q6s-Q5s, Qh4h, J8s+, J6s, T8s+, T6s, 98s, 87s, 76s, A6o+,
K9o+, Q9o+, J9o+, T9o }
Hand 2: 10.152% 09.79% 00.36% 51364 1906.83 { 77+, A8s+, Ah5h, A4s-A2s,
K9s+, K5s-K4s, Q8s+, Q6s, J8s+, T8s+, 97s+, 87s, A9o+, K9o+, Q9o+,
J9o+, T9o }
Hand 3: 08.766% 08.46% 00.31% 44393 1604.83 { 55+, A9s+, K9s+, Q9s+,
J8s+, T9s, 98s, A8o+, KJo+, QJo }

Over de ranges: Hand 3 is de MP met een heel normale openraiserange vanaf middle postition. De andere beide ranges zijn de coldcallfishes. Dergelijke tegenstanders callen vaak met helemaal niets op de flop, maar er zijn ook handen in de range opgenomen die een pair, een gutshot of een flushdraw hebben.

We kunnen zien dat we hier een duidelijke equityvoordeel hebben en met een voordeel moeten we altijd zoveel mogelijk bets verzamelen. Het probleem is echter:

Wanneer we slechts callen winnen we maximaal 1SB van iedere speler. Wanneer we echter raisen kunnen we op de flop al 4SB winnen. Wanneer we raisen en zelfs kunnen cappen is het mogelijk om op de flop tot 12 SB, dus drie maal zoveel, te verzamelen.

Het gaat er bij poker om dat je jouw equity-edge maximaal gebruikt, outs die ons nog kunnen inhalen tot folden brengt en dat zo vroeg mogelijk.

Om te laten zien dat bescherming door een agressieve speelwijze belangrijk is, bekijken we het volgende voorbeeld.

We nemen aan dat de BU 77 heeft. Zouden we liever hebben dat hij een extra SB betaalt op de flop, of liever dat hij op de flop opgeeft?

Board: Jh 9h 6d
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 69.851% 69.85% 00.00% 1279050 0.00 { 66 }
Hand 1: 10.666% 10.36% 00.31% 189684 5631.67 { 66+, A6s+, Ah5h, Ah4h,
K8s+, Q8s+, Q6s-Q5s, Qh4h, J8s+, J6s, T8s+, T6s, 98s, 87s, 76s, A6o+,
K9o+, Q9o+, J9o+, T9o }
Hand 2: 10.943% 10.67% 00.27% 195423 4959.67 { 77+, A8s+, Ah5h,
A4s-A2s, K9s+, K5s-K4s, Q8s+, Q6s, J8s+, T8s+, 97s+, 87s, A9o+, K9o+,
Q9o+, J9o+, T9o }
Hand 3: 08.540% 08.47% 00.07% 155099 1283.67 { 7c7d }

We hebben dus 70% EQ op de flop. Onze extra winst wanneer alle drie de tegenstanders onze raise betalen zou zijn:

Extra winst bij raise = EQ * winst - (1-EQ) * kosten
Dus 70% * 3 SB - 30% * 1 SB = 1.8 SB.

Wanneer de BU echter foldt gaat onze EQ omhoog:

Board: Jh 9h 6d
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 78.157% 78.16% 00.01% 7908620 699.00 { 66 }
Hand 1: 10.726% 10.48% 00.25% 1060417 25069.00 { 66+, A6s+, Ah5h, Ah4h,
K8s+, Q8s+, Q6s-Q5s, Qh4h, J8s+, J6s, T8s+, T6s, 98s, 87s, 76s, A6o+,
K9o+, Q9o+, J9o+, T9o }
Hand 2: 11.117% 10.87% 00.24% 1100345 24650.00 { 77+, A8s+, Ah5h,
A4s-A2s, K9s+, K5s-K4s, Q8s+, Q6s, J8s+, T8s+, 97s+, 87s, A9o+, K9o+,
Q9o+, J9o+, T9o }

Onze EQ is slechts 8% procent omhoog gegaan. Bijna de totale EQ van de BU is op ons overgegaan. Dit aspect wordt ook in het artikel over protection aangegeven. Wanneer iemand foldt, profiteert de op dat moment beste hand het meest en vaak gaat de totale EQ op de beste hand over. Wanneer de button op onze raise zou folden, dan zou hij dat doen bij pot-odds van ca. 15:1. Wanneer we onze EQ in een 15SB-pot 8% laten stijgen, is dat 1.2 SB waard.

Onze totaalwinst is daarmee: 78% * 2 SB - 22% * 1SB + 1.2 SB = 2.54 SB.

Wanneer iemand zijn equity opgeeft, verliezen we weliswaar aan de ene kant value omdat hij onze valuebets niet meer betaalt, maar aan de andere kant gaat onze equity omhoog en bij een grote pot is zelfs een kleine procentuele verhoging van de EQ veel waard.

Onze winst is dus beduidend hoger wanneer een tegenstander een hand met outs foldt, zelfs wanneer de hand slechts weinig outs zou hebben. Zou zelfs een gutshot folden dan was dat voor ons nog beter. We profiteren er zelfs van wanneer slechts een backdoordraw zoals de A foldt.

Conclusie: Bij meerdere tegenspelers met een sterke hand op de flop, waar veel draws zoals straight- of flushdraws mogelijk zijn, moet je agressief spelen en, zoals je hebt gezien, het is niet slecht maar juist heel goed wanneer de tegenstanders hun equity opgeven door een fold!

Een ander fout is de verwisseling van de equity en het concept 'odds & outs'. Een aantal users gebruikt de Equilator en bepaalt een equity voor een situatie waarin het onduidelijk is of je de flop zou moeten callen, of beter zou kunnen folden.

Voorbeeld:

Preflop: Hero is BB with A, J
MP3 calls, CO folds, BU raises, SB folds, Hero 3-bets, MP3 folds, BU caps, Hero calls.

Flop: (9.50 SB) 6, 9, K (2 players)
Hero checks, BU bets, Hero ?

We kennen de BU als een vrij tighte en denkende tegenstander en geven hem de caprange TT+, AQs+, AK.

Board: Ks 9c 6s
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 90.318% 90.13% 00.19% 29445 62.00 { TT+, AQs+, AKo }
Hand 1: 09.682% 09.49% 00.19% 3101 62.00 { AdJd }

We hebben 9.7% EQ en krijgen pot-odds van 10.5:1 Velen denken nu dat daarom een equity van 1/11.5 = 8.7% genoeg zou zijn om de flop winstgevend te kunnen callen. Het probleem is echter dat we op de flop niet all-in zijn. Je kunt niet van de ene op de andere street redeneren (flop naar turn) en daarvoor een getal gebruiken als basis, dat turn en river meerekent, terwijl je aan de andere kant slechts de kosten berekent die ontstaan om slechts de kaart op de volgende street te zien. Je zult dan ook als logische consequentie de kosten meerekenen die op de turn en de river ontstaan.

Wat gebeurt er wanneer we de extra investering op de turn en de river meerekenen?

Wanneer we aannemen dat onze tegenstander de turn contibet en de river intelligent speelt, dan moeten we wanneer we achter liggen nog 2.5 BB betalen tot de showdown en winnen we 1.5 BB + de pot wanneer we voor liggen. Dit onderdeel is ook de basis voor het nieuwe platinum artikel Heads-up op de flop OOP: C/C flop zonder initiatief - met showdownvalue. Daar wordt de volgende formule afgeleid:

EV(calldown) > 0, wanneer EQ > verlies/(winst + verlies)

In ons concrete voorbeeld betekent dit:

EV (calldown) > 0, wanneer EQ > 2.5 BB/[4.75 BB (pot op de flop) + 1.5 BB (postflop investering Villain) + 2.5 BB (Hero’s kosten)] = 28.5%.

Daar Hero ook af en toe goede folds zal maken, Villain vaak betere handen op de river behind zal checken of slechtere zal bluffen en Hero implied odds heeft bij verbetering, kun je met de EQ nog ca. 3% omlaag gaan.

=> Vanaf 25% EQ kun je winstgevend calldown spelen. Hero's equity is dus lang niet voldoende. Hoe zou het er bij de volgende hand uitzien?

Voorbeeld:

Preflop: Hero is SB with Q, J
MP3 folds, CO folds, BU raises, Hero 3-bets, BB folds, BU caps, Hero calls.

Flop: (9.50 SB) 6, 9, K (2 players)
Hero checks, BU bets, Hero ?

Opnieuw geven we de BU een wat tighte, redelijke range van TT+, AQs+, AK. Veel tegenstanders zullen wat loose cappen en ook deceptioncaps inbouwen, maar we nemen even aan dat we de BU kennen en diens range zo inschatten.

Board: Ks 9c 6s
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 79.377% 79.28% 00.10% 28256 34.00 { TT+, AQs+, AKo }
Hand 1: 20.623% 20.53% 00.10% 7316 34.00 { QhJh }

Hier hebben we wat meer equity, maar toch maar 20.6%. Velen zouden nu kunnen denken dat Hero, daar hij voor een winstgevende calldown minstens 25% equity nodig heeft, op de flop voor een check/fold zou moeten kiezen, maar dat zou verkeerd zijn.

Hier helpt de equity ons niet verder, omdat we onverbeterd helemaal niet naar de showdown willen. We hebben geen showdownvalue en onze hoop berust voornamelijk op de gutshot.

Wanneer we op de turn onverbeterd blijven, willen we helemaal geen extra bets op de turn en de river betalen, terwijl we, mochten we op de turn tot een straight verbeteren, de hand behoorlijk zeker zullen winnen. We hebben hier minstens vier outs en kunnen daarom naar odds & outs winstgevend callen, vooral wanneer je bedenkt dat je ook nog goede implied odds hebt. Ook over dit thema is pas een advanced platinum artikel uitgekomen: Heads-up op de flop OOP: C/C flop zonder initiatief - zonder showdownvalue

Conclusie: De eigen equity behandel je wanneer je showdownvalue hebt en je afvraagt of je de hand winstgevend kunt downcallen. Je moet dus bereid zijn om op de turn en de river ook onverbeterd verdere bets te betalen. Daarom is de calldown vooral met reverse implied odds behept. Je hebt daarom ook een duidelijk hogere EQ nodig dan de pot-odds op de flop suggereren, daar je op de flop nu eenmaal niet all-in bent.

Daarom kijk je naar de odds & outs wanneer je er behoorlijk zeker van bent dat je onverbeterd niet kunt winnen en voorgenomen hebt om op te geven wanneer je geen van je outs op de turn treft. Daarbij kun je ook implied odds meerekenen, voorzover de outs ook werkelijk clean zijn.

De betekenis en de logische consequenties van bepaalde beslissingen worden vaak niet erkend. Wanneer ik een beslissing neem, zijn daardoor andere beslissingen voorbestemd (logische consequenties). Wanneer ik echter een beslissing neem en dan tegen de logische consequenties daarvan kies, dan maak ik een fout. Twee voorbeeldsituaties moeten dit verduidelijken.

Voorwaarde: De tegenstander is ons onbekend.

Hand 1:

2.00/4.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)

Preflop: Hero is BU with 5, 5
3 folds, Hero raises, SB folds, BB calls.

Flop: (4.50 SB) J, 9, 4 (2 players)
BB checks, Hero bets, BB raises, Hero calls.

Turn: (4.25 BB) 6 (2 players)
BB bets, Hero folds.

Final Pot: 5.25 BB

Hier hebben we 55 geraiset op de button. De BB verdedigt en we worden op een J94 rainbowboard gecheck/raiset. Hero callt nu de flop en foldt de turn. Hero's beslissingen zijn onlogisch! Hoezo en waarom?

Je moet nu de betekenis van onze flopcall gaan realiseren. We kunnen geen beslissing geïsoleerd bekijken. We hebben een pair, waarmee we vaak nog de beste hand hebben. Er zijn twee mogelijke bedoelingen van een flopcall:

• a) We callen op onze outs en folden de turn onverbeterd
• b)
  We callen de flop omdat we een hand hebben die ook onverbeterd genoeg equity heeft om de showdown te zien (equitycall(down))

Wanneer b) uitvalt blijft natuurlijk alleen a) over. In deze situatie hebben we slechts twee outs om tot een set te verbeteren. Zoals we zien, is de pot echter slechts 1:7 en bij 1:7 hadden we zes outs nodig om te kunnen callen.

We zien dat onze odds lang niet genoeg zijn om een call te rechtvaardigen, alleen om de volgende kaart te zien. Een hand zoals KQ zou dit bijvoorbeeld rechtvaardigen.

Wanneer we de flop dus callen is de logische consequentie daarvan, dat we bij een goede turn en een goede river de showdown zien. Een goede turn of river betekent dat er kaarten komen die geen potentiële draw aanvullen (QT, T8, KT) die de tegenstander zou kunnen hebben. 'Call flop, fold turn' is dus onlogisch en daarom fout.

Hand 2:

2.00/4.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)

Preflop: Hero is BU with A, T
3 folds, Hero raises, SB folds, BB calls.

Flop: (4.50 SB) 8, 6, 2 (2 players)
BB checks, Hero bets, BB calls.

Turn: (3.25 BB) J (2 players)
BB bets, Hero calls.

River: (5.25 BB) 2 (2 players)
BB bets, Hero folds.

Final Pot: 6.25 BB

Hier hebben we een vergelijkbare situatie. We raisen met AT en maken onze contibet. De tegenstander check/callt de flop slechts en op de turn komt een boer. De tegenstander maakt een donkbet. De pot is slechts 4.25 BB en we hadden daardoor bijna elf outs nodig om te kunnen callen.

Deze hebben we hier niet. We hebben gediscount drie à vier outs en zouden daarom moeten folden. We hebben hier slechts A-hoog en een hand met showdownvalue. We kunnen nog voorliggen op een aantal draws.

a) valt dus weer af en b) komt dus in beeld. We callen de turn dus alleen omdat we showdownvalue hebben en hij veel draws zou kunnen donken. Als logische consequentie moeten we dus bij een river die geen draw compleet maakt, ook callen. Wanneer we de river bij een blank zouden folden, hadden we ook meteen de turn kunnen folden.

Deze situaties hebben als uitgangspunt dat de tegenstander onbekend is. Er zijn natuurlijk ook uitzonderingen. De uitzondering is bijvoorbeeld dat we een read op de tegenstander hebben en we dus onder omstandigheden weten dat hij de river heel zelden bet als bluf. Alleen dan is de line 'call turn, fold river' een mogelijkheid.

Voorbeeld:

2.00/4.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)

Preflop: Hero is SB with 8, 8
4 folds, Hero raises, BB calls.

Flop: (4.00 SB) Q, J, T (2 players)
Hero bets, BB calls.

Turn: (3.00 BB) 5 (2 players)
Hero checks, BB bets, Hero calls.

River: (5.00 BB) 7 (2 players)
Hero checks, BB bets, Hero folds.

Final Pot: 6.00 BB

Hier hebben we een uitzonderingssituatie. We hebben de read dat de tegenstander een TAG is. We hebben op de turn ook niet genoeg outs om de river nog te zien, maar we hebben met een pair wel showdownvalue, daar hij ook slechts een draw zou kunnen hebben.

We willen niet graag betten in deze situatie, omdat we geen slechte fold willen maken en met onze gutshot graag de river zouden willen zien.

Het is echter heel onwaarschijnlijk dat een TAG op beide streets bluft. Vaak geeft hij zijn semi-bluf na een check/call op de turn op en we kunnen de river daarom na een turn én riverbet folden, daar hij dan heel vaak een middlepair of top-pair voor value bet en de QJT ook heel goed in zijn range ligt.

Conclusie: beslissingen kunnen nooit geïsoleerd worden bekeken. Je moet je al vóór de beslissing (bijvoorbeeld call) bewust zijn van de logische consequenties om werkelijk alleen vooruit te lopen, en niet een stap naar voren te doen en dan een stap terug te moeten doen, om uiteindelijk op dezelfde plaats uit te komen. Het doel is vooruitgang en niet stagnatie.