o field em nl16 é tao pequeno n é?
nao será melhor subir logo para nl25?
Notificações
Limpar tudo
Blogs de Poker
1,199
Mensagens
67
Utilizadores
651
Reações
117.4 K
Visualizações
Original de aafrancis
o field em nl16 é tao pequeno n é?nao será melhor subir logo para nl25?
Fala, francis!
Para mim, isso é uma característica boa da NL16, não ruim hehe
O field sendo menor, você angaria informações dos seus adversários mais rapidamente, descobre logo suas tendências e seus leaks, e pode tentar explorá-los assim que tiver essas informações. Quando o field é muito grande, demora até você ter infos o suficiente para tomar boas decisões.
Outro motivo que me faz querer subir logo é que a NL10 é um dos limites mais duros de se fazer move up. Há vários regs que ficam meses ali e o principal motivo disso é o rake! É o pior rake do PokerStars, disparado.
Explico:
Dito isso, chegamos às conclusões:
- Rake melhorzinho é na NL5, o resto é igual
- CAP começa a ficar bom nos níveis mais altos. NL5 e NL10 são horríveis
- NL5 e NL25 você paga menos na SB, aumenta a winrate de uma maneira geral, o resto é igual.
Ou seja, NL10 é o nível que o rake é normal (4,5%), a smallblind é 0,5BB, e o cap é horrivelmente alto (15BBs). Pra você ter uma idéia, nas 40k hands que joguei em NL10, o meu rake médio foi 8,7BBs/100 - fazendo com que a winrate (net won) fique muito menor do que em outros limites.
Apenas 3 a 4% do field da NL10 é lucrativo no longo prazo com este rake abusivo.
Dito isso, este é o limite que eu quero fugir o quanto antes!
---
Só pra explicar o porquê de ter colocado ali o smallblind também:
Quando pagamos $0.10 em vez de $0.125 na SB, parece que não é nada, mas no longo prazo você sente muito a diferença. Por exemplo, em 100k hands, cerca de 16.666 são jogadas na SB. Ou seja, essa diminuição de 0,5BB para 0,4BB reduz um total de $416, um total de 1666 big blinds, 16,6BIs!!!
É uma redução de 1,6BBs/100 no total que se paga involuntariamente, fazendo com quue a winrate cresça consideravelmente!
Por isso, a NL25 é um nível excelente no small stakes, o cap já é um pouco menor, e a SB é 40%, então você acaba pagando menos $$, e podendo lucrar mais!
Primeira session na NL16, e tudo fluiu maravilhosamente bem!
Foram poucas mãos, mas já deu pra ter uma idéia de como é o field. Um pouco mais agressivo de uma maneira geral, mas ainda vou ter que estudar bastante pra poder batê-los e explorá-los!
Normalmente só posto gráfico no final do dia, mas hoje vou abrir uma exceção, somente por ter sido minha primeira session no novo limite 
Que os bons ventos continuem nesse move up, que ajuda tanto no bankroll, como dá uma injeção extra de confiança!
GOGOGO!
Infelizmente nao percebi quase nada do que você explicou nesse post comos rake's e esas cenas todas
seja como for você foi bem explícito e se o que você disse está certo entao de facto o melhor é sairmos o quanto antes desse limite !
VALEU !!!
Original de aafrancis
Infelizmente nao percebi quase nada do que você explicou nesse post comos rake's e esas cenas todas
seja como for você foi bem explícito e se o que você disse está certo entao de facto o melhor é sairmos o quanto antes desse limite !
VALEU !!!
Resumindo: o rake do NL2 é baixo, e NL5 também... a partir de NL10 fica alto e igual em todos os limites acima (4,5%). Porém, existe um CAP no rake, ou seja, o valor máximo de rake que o PokerStars cobra numa mão. Na NL10, é muito alto, $1.50, o que significa 15BBs. Todos os limites acima, o CAP é bem menor, e por isso, a NL10 é o limite de mais alto rake do poker.
Só a título de comparação:
- Em 27k hands de NL5, eu paguei de rake cerca de 7,55BBs/100
- Em 40k hands de NL10, eu paguei de rake cerca de 8,76BBs/100
- Em 718 hands de NL16, eu paguei de rake cerca de 5,82BBs/100 (aqui o sample precisa ser maior para termos uma noção melhor)
A outra informação que coloquei no meu post é em relação ao small blind. O valor que pagamos aí não vai pro rake, mas é um dinheiro involuntariamente colocado no pote. Na big blind, se não jogarmos nenhum pot, ficaríamos -100BBs/100. Mas como existem os walks, na NL10, daria uns -76BBs/100. Já no small blind, se foldarmos 100% das vezes, ficaríamos -50BBs/100. Porém, no caso da NL5 e NL25, seria apenas -40BBs/100.
Isso dá um total de +10BBs/100 a cada mão que pegamos no small blind, ou seja, 1,6BBs/100 mãos jogadas no geral.
Dito isso, NL25 é um ótimo nível para se jogar, e NL10 é o pior disparado. Por isso que, assim que possível, eu já saí logo desse limite pra jogar a NL16, que é um limite em que o rake é idêntico ao da NL10, porém, o CAP é menos de 10BBs, enquanto na NL10 é 15.
---
Vou exemplificar pra ficar mais fácil:
Suponha que você tenha $10 e o seu adversário $10, e vocês vão all in. Pot total vai pra $20, rake de 4,5% = $0.90. Como o cap é $1.50, o rake vai inteiro.
Ou seja, o cap só começa a funcionar quando o pot total é maior que $33.33 (na NL10, são 152BBs efetivas). Resumo: é praticamente rake de 4,5% sem CAP.
Já na NL16, o rake e o cap são os mesmos. 4,5% e $1.50. Porém, um all in por stacks já é $32. Qualquer all in mais deep, o rake já fica capado, diminuindo a quantidade de rake paga.
O rake começa a ficar bom mesmo a partir da NL100. Porque qualquer pot de $62 ou mais já capa o rake. Ou seja, todos os pots em que você investe mais de 30BBs, o rake chega no limite do cap. Split pots, etc, acabam custando bem menos.
Boas,
Nunca tinha postado aqui, mas acho que me senti obrigado a agradecer essa tua explicação sobre o rake: obrigado !
Esse rake em bb/100 como fazes? Stat de rake pago no HM2, vês o numero de mãos e fazes a conta né?
Outra coisa: como acrescentas o rakeback ao gráfico?
Sei que existe a opção de definir X % , mas como sabemos a nossa % correta de rakeback?
Continuação de bons resultados nas mesas ! 
Original de IuriTPena
Boas,Nunca tinha postado aqui, mas acho que me senti obrigado a agradecer essa tua explicação sobre o rake: obrigado !
Esse rake em bb/100 como fazes? Stat de rake pago no HM2, vês o numero de mãos e fazes a conta né?Outra coisa: como acrescentas o rakeback ao gráfico?
Sei que existe a opção de definir X % , mas como sabemos a nossa % correta de rakeback?Continuação de bons resultados nas mesas !
Para calcular o rake em BB/100, eu faço o seguinte: apago todos os meus rakebacks/bônus, etc. e crio um novo com 100% de rakeback. Daí, basta pegar o valor total, subtrair do NET Won, e ver quanto em $$ há de lucro. Daí o resto é a conta de sempre, $$ * valor da BB e divide pelo número de mãos (dividido por 100).
Por exemplo, NL10, 5000 mãos, $20 up. Coloca os stats de 100% rakeback e vê que ficaria $70 up. $70 - $20 = $50 * $0.10 = 500.
Pega os 500, divide pelo número de mãos dividido por 100, que no caso é 50. 500/50 = 10. Ou seja, 10BBs/100 de rake.
Quanto à pergunta de saber a % correta de rakeback, tenho exatamente a mesma dúvida. Existem algumas salas que você tem deal de rakeback, e você recebe o mesmo em cashback, uma porcentagem fixa. Daí é mais fácil.
Mas no caso do PokerStars, não sei qual a forma correta de fazer isso. O que eu fazia antes era ir colocando bônus a bônus que eu ia recebendo. Mas aí o gráfico de rakeback fica feio pra caramba, dando uns saltos bizarros do nada.
Daí, o que eu tenho feito, pra deixar o gráfico bem direitinho é definir um % de rakeback de data X a data Y (data que peguei o bônus, por exemplo).
Vamos supor:
Joguei 20000 mãos entre 02 e 08 de janeiro, e desbloqueei $50. Daí, eu crio um rakeback do dia 02 ao dia 08 de janeiro com um % que dê exatos $50 de diferença entre a linha verde e a linha amarela.
Daí, quando eu desbloquear outro bônus de, por exemplo, $200 no dia 20 de janeiro, eu vou e crio outra coluna lá de rakeback do dia 09 ao dia 20 e numa % que dê os exatos $200, entendeu?
E assim por diante. Daí fica um gráfico mais constante do rakeback recebido.
Espero que tenha conseguido ser claro. Abrs!
É mais fácil colocar assim:
NL5 fiz 17890 hands, e paguei nessas hands 59,96$ de rake.
Ou seja,
($ rake/hands)*100/BB
(59,96$/17890)*100/0,05 = 6,70 bb/100
Isto é o valor do rake em bb/100.
Acho que está correcto. Apenas apliquei a forma de cálculo da winrate em bb/100, e troquei o net won pelo rake pago.
Já meti o teu blog nos favoritos e espero que corra tudo do melhor no teu percurso! ♠_drink:
Gostei muito dessa tua explicação de rake, continua com conteúdo deste tipo que só traz mais valor ao teu blog.
Original de josecarneiro032
É mais fácil colocar assim:
NL5 fiz 17890 hands, e paguei nessas hands 59,96$ de rake.
Ou seja,
($ rake/hands)*100/BB
(59,96$/17890)*100/0,05 = 6,70 bb/100Isto é o valor do rake em bb/100.
Acho que está correcto. Apenas apliquei a forma de cálculo da winrate em bb/100, e troquei o net won pelo rake pago.
Sim, José, é a mesma fórmula, mesma conta.
Você paga menos rake que eu porque provavelmente se envolve menos em all in do que eu, pots menores etc.
Tem gente que chega a 10BBs/100 de rake na NL10, sick. O meu a 8,76 já acho alto pra caramba!
Estou numa pegada muito forte pra grindar, bem motivado e me sentindo bem pra caramba, mas o HM2 resolveu bugar e não está exibindo o HUD na zNL16 por algum motivo bizarro. Já reiniciei o PS, o HM2, fechei tudo no PC e abri de novo, reconfigurei o HUD, dei stop e start novamente, até reiniciar o PC eu tentei, mas nada funcionou.
Abri uma mesa de zNL5 e funcionou normal, abri novamente da zNL16 e nada. Resolvi abrir da zNL10, e novamente, tudo funcionando normal. Quando abro da zNL16, nada mais uma vez. Já tentei abrir uma, duas, quatro mesas zoom ao mesmo tempo, e nada de as stats aparecerem.
Resultado: mandei um pedido ao suporte pra ver isso, e vou ter que matar minha sede de grind vendo vídeos na RunItOnce 
PS: não estou animado pra jogar zNL10, e ainda não estou pronto pra zNL25, então bora estudar um pouco né 
---
Para o post não ser só um mimimi chato, vou postar uma mãozinha do maior pot ganho no mês:
Poker Stars, $0.08/$0.16 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.
SB: $23.67 (147.9 bb)
BB: $30.45 (190.3 bb)
Hero (UTG): $36.59 (228.7 bb)
MP: $13.79 (86.2 bb)
CO: $30.48 (190.5 bb)
BTN: $14.86 (92.9 bb)
Preflop: Hero is UTG with J
J
Hero raises to $0.48, 3 folds, SB calls $0.40, BB calls $0.32
Flop: ($1.44) 5 4 K
(3 players)
SB bets $0.80, BB calls $0.80, Hero calls $0.80
Turn: ($3.84) J
(3 players)
SB checks, BB bets $2.44, Hero calls $2.44, SB folds
River: ($8.72) K (2 players)
BB bets $6.24, Hero raises to $32.87, BB calls $20.49 and is all-in
Results:
Spoiler
$62.18 pot ($1.50 rake)
Final Board: 5 4 K J K
BB mucked K A and lost (-$30.45 net)
Hero showed J J and won $60.68 ($30.23 net)
Sei que existe uma possibilidade remota de o vilão ter KJ (dois combos somente - nenhuma possibilidade de KJs, o que diminui ainda mais a probabilidade de ele ter essa mão), talvez um dos três combos de K4dd/K4hh/K5dd, vai saber - mas acho que é mais provável que ele tenha 44, 55, e às vezes não saiba foldar os AK/KQ/KTs que há no range dele.
No total são 6 combos que me vencem (incluindo o KK), e 6 fortes que eu venço. Porém, as played, raramente o vilão tem KK, e ambos K4s e K5s são improváveis, sobrando praticamente apenas os KJo, que também são improváveis. Porém, todos os 44 e 55 estão perfeitamente no range e na maneira que ele jogou. Só por isso, acho que já vale o shove, e se pensarmos na possibilidade de ele não foldar os Kx dele, aí a jogada se transforma de close/slightly+EV pra easy shove.
Acabei de fazer minha terceira aula de coach, e devo dizer que - mais uma vez - foi sensacional!
Foi a primeira aula em formato de sweat session (eu jogando e a gente discutindo cada uma das jogadas), então joguei apenas 2 mesas, e de zNL10 - porque por algum motivo bizarro, o HUD continua não funcionando na zNL16 e pra ficar discutindo os spots, era melhor jogar no limite mais baixo.
Agora é esperar que o HUD volte a funcionar na zNL16 e poder fazer as 30k hands restantes do mês (precisarei fazer 3k por dia pra manter a meta, e acho que será bem tranqüilo).
Provavelmente só marcarei a próxima aula de coach pro mês que vem, porque sinto que com meu jogo atual + a aula de hoje + os estudos que vou fazer daqui pro final do mês serão o suficiente para bater a zNL16, nível que não me parece tão superior à zNL10, pelo menos à primeira vista.
Empolgação para subir os limites está a mil, vamos que vamos! ♠_drink:
Final de mais um dia, e não fiquei somente up! Foi muito up!
Meu início na NL16 não poderia ser melhor, $137 up em 2016 mãos, quase 9 BIs e um total de incríveis 42BBs/100, que sonho!
Runnei bem hot, apesar de alguns coolers contra, e a NL16 agora à noite, sem o hud, estava um sonho, um verdadeiro mar de peixinhos hehe
Apenas 55 players, provavelmente uns 4 ou 5 regs somente, incrível!
Fora isso, joguei 1200 mãos de NL10, um pouco porque a NL16 estava sem hud, e um pouco por causa do coach live session.
18/02
Cheguei aos $779 de BR, e estou na metade do caminho pra conseguir renovar meu Platinum Stars. Gerei de rake em 18 dias exatamente metade do necessário, e agora só terei 10 dias para gerar a mesma quantidade. O lado bom é que foram 6 dias de grind em NL5 e 11 em NL10, então, agora que é NL16, talvez eu tenha mais chance de conseguir manter. Todavia, não é um dos objetivos do mês, mas seria bom se eu conseguisse.
Estou também na metade do caminho pra pegar o próximo VIP Stellar Reward de $50, e esse é muitíssimo provável que eu consiga pegar até o final do mês.
Ah, esqueci de falar: cheguei também à marca de 70k hands no mês! Agora só faltam mais 30k pra cumprir a meta! 
Segue o gráfico geral do mês até agora:
By Stakes:
Pequena atualização das metas do mês de fevereiro:
Jogar ao menos 30k hands até dia 08 - 30.118/30.000
Ver pelo menos 5 vídeos do RunItOnce - 10/5
Fazer ao menos duas session reviews por semana - 7/8
Move up pra NL10 antes do dia 15 - ♠_thumbsup:
Conseguir ser winner na NL10 - $75.75 up em 40.6k hands - 1,86 BBs/100 - ♠_thumbsup:
Total de 100k hands no mês - 70.071/100.000 - dentro do pace
♠_drink::f_drink:♠_drink::f_drink:♠_drink:
Como o papo sobre o rake ficou interessante, resolvi fazer um pequeno tutorial de como calcular o rake que você paga em média, em bb/100.
Tutorial para analisar rake pago em bb/100 no HM2
Passo 1:
Coloque nas suas estatísticas a informação de Rake.
Para fazer isso, vá na aba Stakes, clique com o botão direito e Reports Statistics.
Passo 2:
Digite "rake" na barra de pesquisa, e selecione a opção "Rake". Clique na seta "Add stat to report".
Passo 3:
Utilize o valor que está na coluna "Rake" para efetuar o cálculo de rake pago em bb/100.
Fórmula: (Rake em $ / Valor da bb em $) / (Número de mãos / 100)
Exemplos
NL5 - ($111,61 / $0,05) / (27421 / 100) = 2232,2 / 274,21 = 8,14 bb/100
NL10 - ($359,76 / $0,10) / (40634 / 100) = 3597,6 / 406,34 = 8,85 bb/100
NL16 - ($31,19 / $0,16) / (2016 / 100) = 194,9375 / 20,16 = 9,67 bb/100
---
Espero ter sido claro e objetivo, galera!
Grande abraço!
Excelente dedicação Kronien 
, congratz pelos resultados 
e um OBRIGADÃO pelo tutorial
Experimentei ontem zNL16 pela 1ª vez e apesar da pool de jogadores ser mto pequena, tb me chamou a atenção o facto de haver poucos jogadores a jogar 4 mesas. Joguei poucas mãos pq não tinha HUD (pelo meio ainda atualizei o HEM mas mesmo assim, HUD ... nem vê-lo).
Que VOLUME ABSURDO 
Grande início em NL16 ..mas ..nao te empolgues demasiado .... sabes melhor do que essa winrate nao é nada possível de manter obviamente
Bem ..entao parece que o HUD em NL16 nao bomba
Como vais fazer?
Tentar ir para Nl25 ....ou jogar memso sem hud?