Treinador double2 - zNL200

Original de double2

Original de LockONNN

Original de double2
As mesas da PokerHeaven têm buy in minimo de 20bbs. Já vi bastantes regs SSS

Spoiler

[ ] Estratégia SSS dominada
[x]Ter o cuidado de evitar mesas turbo e bad beat

O que estás a achar do field em termos donks por mesa?
Tenho a ideia que software deles é meio para o mau. Já têm auto rebuy?

A partir das 20h de Portugal acho o field tão bom ou melhor que a Party. Mas não me tinha apercebido que andava a abrir mesas JackPot . Amanha já te digo o que acho.

O soft é mau, mas depois de fazer o mod acho que é aceitável, ja me estou a habituar:

Já tem auto-rebuy quando cais 3bbs abaixo do buy in inicial, mas ele pergunta, tens que ir la carregar okay. Não é o fim do mundo. O que me chateia mais são as mesas turbo que não têm time bank, tento evitá-las ao máximo.

EDIT: Essa imagem não é minha, já nao existem mesas 5 handed.

Como assim o mod? x)

Original de double2
Depositei há 30 min na PokerHeaven e já me telefonou uma menina simpática com um "brittish accent" a dar-me as boas vindas...

E disse "I see you've made a large deposit".

Senti-me um "baller" a depositar os meus trocos...

Depois de 2 ou 3 meses de grind forte, se parares de jogar na Heaven, essa menina volta a ligar-te. Obviamente preocupada com a tua ausência das mesas, vai querer saber se andas triste, ou se a vida não te corre bem. E para te motivar e alegrar, oferece-te um bónus de reload.

Original de tfsantos

Original de double2
Depositei há 30 min na PokerHeaven e já me telefonou uma menina simpática com um "brittish accent" a dar-me as boas vindas...

E disse "I see you've made a large deposit".

Senti-me um "baller" a depositar os meus trocos...

Depois de 2 ou 3 meses de grind forte, se parares de jogar na Heaven, essa menina volta a ligar-te. Obviamente preocupada com a tua ausência das mesas, vai querer saber se andas triste, ou se a vida não te corre bem. E para te motivar e alegrar, oferece-te um bónus de reload.

LOL, muito bom. E eu entretanto se não der em louco pelo facto daquela merda apitar mesmo quando eu fiz auto fold pode ser que aceite o reload.

Original de AfonsoMagalhaesComo assim o mod? x)

Basicamente colas com o mesmo nome umas imagens sacadas da net na pasta onde estão as imagens originais. A seca é que tens que fazer de todas as vezes que abres o soft. Mas vale a pena.

Original de double2

Original de mentalflush
Há algum tempo atrás lembro-me de ter te explicado algo sobre isso, pois bem fica aqui um bom video para ti e para os outros que se interessam em saber o que a ciência define como "aleatório", uma vez que esse tópico é o que fundamenta a aleatoriedade das mão nas salas de poker acho que é bastante interessante. :fdrink

---
MIND IS OUR PLAYGROUND!

Obrigado pelo share. Mas se bem me lembro (e corrige-me se estiver enganado) tu vinhas com uma teoria maluca que, por exemplo, havia cartas ligeiramente mais prováveis de sair no turn se conectassem com o flop. Mas não é isso que o gajo do vídeo explica, ele apenas constata um coisa óbvia, que o "aleatório" não é como a gente "espera que seja. Nós esperamos ganhar com AA a KK 4/5 das vezes, e portanto esperamos que seja: GGGGpGGpGGpGpGGG... quando a aleatoriedade nos diz que bem pode ser: pppppGGppppGGGGGGGGGGGGGGGGppGpGpGpppGGGGG...

Abraço

Pois, se não me falha a memória, estava a lhe explicar algo que aprende-se nas aulas de Econometria, de que a teoria estatística tem diferentes teorias sobre como se define aleatoriedade e que a Full Tilt usava um tipo de shuffle diferente do da Poker Stars que se não me engano utiliza uma um sistema de random number generation baseado nas teses de aleatoriedade estática que se baseia em simular matematicamente as seqüências do tipo gggggggpppppggggppppp só que no poker ggggg = cartas de um mesmo range ou naipe, ou seja na Poker Stars era estatisticamente mais provável de se obter um flush ou straight do que na Full Tilt. Ah, só que no static shuffle essa estatística só difere da outra após o flop pois o software não pode simular ggggg se não sabe ainda se a primeira carta será g ou p... entende? Ou seja, se a auditoria que a PTR fez tivesse sido pós flop haveria uma diferença estatística significativa entre o número de flushes e straights entre PS e FTP - na PS sendo um número maior.

---
MIND IS OUR PLAYGROUND!

Original de mentalflush

Original de double2

Original de mentalflush
Há algum tempo atrás lembro-me de ter te explicado algo sobre isso, pois bem fica aqui um bom video para ti e para os outros que se interessam em saber o que a ciência define como "aleatório", uma vez que esse tópico é o que fundamenta a aleatoriedade das mão nas salas de poker acho que é bastante interessante. :fdrink

---
MIND IS OUR PLAYGROUND!

Obrigado pelo share. Mas se bem me lembro (e corrige-me se estiver enganado) tu vinhas com uma teoria maluca que, por exemplo, havia cartas ligeiramente mais prováveis de sair no turn se conectassem com o flop. Mas não é isso que o gajo do vídeo explica, ele apenas constata um coisa óbvia, que o "aleatório" não é como a gente "espera que seja. Nós esperamos ganhar com AA a KK 4/5 das vezes, e portanto esperamos que seja: GGGGpGGpGGpGpGGG... quando a aleatoriedade nos diz que bem pode ser: pppppGGppppGGGGGGGGGGGGGGGGppGpGpGpppGGGGG...

Abraço

Pois, se não me falha a memória, estava a lhe explicar algo que aprende-se nas aulas de Econometria, de que a teoria estatística tem diferentes teorias sobre como se define aleatoriedade e que a Full Tilt usava um tipo de shuffle diferente do da Poker Stars que se não me engano utiliza uma um sistema de random number generation baseado nas teses de aleatoriedade estática que se baseia em simular matematicamente as seqüências do tipo gggggggpppppggggppppp só que no poker ggggg = cartas de um mesmo ranger ou naipe, ou seja nna Poker Stars era estatisticamente mais provável de se obter um flush ou straight do que na Full Tilt. Ah, só que no static shuffle essa estatística só difere da outra após o flop pois o software não pode simular ggggg se não sabe ainda se a primeira carta será g ou p... entende? Ou seja, se a auditoria que a PTR fez tivesse sido pós flop haveria uma diferença estatística significativa entre o número de flushes e straights entre PS e FTP - na PS sendo um número maior,

Estás a falar-me chinês Não entendo mas não vale a pena explicar melhor porque acho que não vou entender na mesma.

Original de double2

Original de mentalflush

Original de double2

Original de mentalflush
Há algum tempo atrás lembro-me de ter te explicado algo sobre isso, pois bem fica aqui um bom video para ti e para os outros que se interessam em saber o que a ciência define como "aleatório", uma vez que esse tópico é o que fundamenta a aleatoriedade das mão nas salas de poker acho que é bastante interessante. :fdrink

---
MIND IS OUR PLAYGROUND!

Obrigado pelo share. Mas se bem me lembro (e corrige-me se estiver enganado) tu vinhas com uma teoria maluca que, por exemplo, havia cartas ligeiramente mais prováveis de sair no turn se conectassem com o flop. Mas não é isso que o gajo do vídeo explica, ele apenas constata um coisa óbvia, que o "aleatório" não é como a gente "espera que seja. Nós esperamos ganhar com AA a KK 4/5 das vezes, e portanto esperamos que seja: GGGGpGGpGGpGpGGG... quando a aleatoriedade nos diz que bem pode ser: pppppGGppppGGGGGGGGGGGGGGGGppGpGpGpppGGGGG...

Abraço

Pois, se não me falha a memória, estava a lhe explicar algo que aprende-se nas aulas de Econometria, de que a teoria estatística tem diferentes teorias sobre como se define aleatoriedade e que a Full Tilt usava um tipo de shuffle diferente do da Poker Stars que se não me engano utiliza uma um sistema de random number generation baseado nas teses de aleatoriedade estática que se baseia em simular matematicamente as seqüências do tipo gggggggpppppggggppppp só que no poker ggggg = cartas de um mesmo ranger ou naipe, ou seja nna Poker Stars era estatisticamente mais provável de se obter um flush ou straight do que na Full Tilt. Ah, só que no static shuffle essa estatística só difere da outra após o flop pois o software não pode simular ggggg se não sabe ainda se a primeira carta será g ou p... entende? Ou seja, se a auditoria que a PTR fez tivesse sido pós flop haveria uma diferença estatística significativa entre o número de flushes e straights entre PS e FTP - na PS sendo um número maior,

Estás a falar-me chinês Não entendo mas não vale a pena explicar melhor porque acho que não vou entender na mesma.

+1

Original de double2

Original de mentalflush

Original de double2

Original de mentalflush
Há algum tempo atrás lembro-me de ter te explicado algo sobre isso, pois bem fica aqui um bom video para ti e para os outros que se interessam em saber o que a ciência define como "aleatório", uma vez que esse tópico é o que fundamenta a aleatoriedade das mão nas salas de poker acho que é bastante interessante. :fdrink

---
MIND IS OUR PLAYGROUND!

Obrigado pelo share. Mas se bem me lembro (e corrige-me se estiver enganado) tu vinhas com uma teoria maluca que, por exemplo, havia cartas ligeiramente mais prováveis de sair no turn se conectassem com o flop. Mas não é isso que o gajo do vídeo explica, ele apenas constata um coisa óbvia, que o "aleatório" não é como a gente "espera que seja. Nós esperamos ganhar com AA a KK 4/5 das vezes, e portanto esperamos que seja: GGGGpGGpGGpGpGGG... quando a aleatoriedade nos diz que bem pode ser: pppppGGppppGGGGGGGGGGGGGGGGppGpGpGpppGGGGG...

Abraço

Pois, se não me falha a memória, estava a lhe explicar algo que aprende-se nas aulas de Econometria, de que a teoria estatística tem diferentes teorias sobre como se define aleatoriedade e que a Full Tilt usava um tipo de shuffle diferente do da Poker Stars que se não me engano utiliza uma um sistema de random number generation baseado nas teses de aleatoriedade estática que se baseia em simular matematicamente as seqüências do tipo gggggggpppppggggppppp só que no poker ggggg = cartas de um mesmo ranger ou naipe, ou seja nna Poker Stars era estatisticamente mais provável de se obter um flush ou straight do que na Full Tilt. Ah, só que no static shuffle essa estatística só difere da outra após o flop pois o software não pode simular ggggg se não sabe ainda se a primeira carta será g ou p... entende? Ou seja, se a auditoria que a PTR fez tivesse sido pós flop haveria uma diferença estatística significativa entre o número de flushes e straights entre PS e FTP - na PS sendo um número maior,

Estás a falar-me chinês Não entendo mas não vale a pena explicar melhor porque acho que não vou entender na mesma.

A matemática é complicada mas a ideia é simples... pense assim: um software precisa simular a probabilidade ao lançarmos uma moeda, na FTP você obteria: hthththththt na PS você obteria: hhhtthhtttththh
Só que para que a PS possa criar uma seqüência do tipo acima é necessário que o software leve em consideração o resultado anterior e atribua uma probabilidade um pouquinho maior para que esse resultado se repita, isto é se pensares agora nas cartas comunitárias isso é o mesmo que -- após o flop-- aumentares um pouquinho as chances de sair uma carta do mesmo range das que tens no flop.

Abraço.

---
MIND IS OUR PLAYGROUND!

Original de mentalflush

Spoiler

Original de double2

Original de mentalflush

Original de double2

Original de mentalflush Há algum tempo atrás lembro-me de ter te explicado algo sobre isso, pois bem fica aqui um bom video para ti e para os outros que se interessam em saber o que a ciência define como "aleatório", uma vez que esse tópico é o que fundamenta a aleatoriedade das mão nas salas de poker acho que é bastante interessante. :fdrink

--- MIND IS OUR PLAYGROUND!

Obrigado pelo share. Mas se bem me lembro (e corrige-me se estiver enganado) tu vinhas com uma teoria maluca que, por exemplo, havia cartas ligeiramente mais prováveis de sair no turn se conectassem com o flop. Mas não é isso que o gajo do vídeo explica, ele apenas constata um coisa óbvia, que o "aleatório" não é como a gente "espera que seja. Nós esperamos ganhar com AA a KK 4/5 das vezes, e portanto esperamos que seja: GGGGpGGpGGpGpGGG... quando a aleatoriedade nos diz que bem pode ser: pppppGGppppGGGGGGGGGGGGGGGGppGpGpGpppGGGGG... Abraço

Pois, se não me falha a memória, estava a lhe explicar algo que aprende-se nas aulas de Econometria, de que a teoria estatística tem diferentes teorias sobre como se define aleatoriedade e que a Full Tilt usava um tipo de shuffle diferente do da Poker Stars que se não me engano utiliza uma um sistema de random number generation baseado nas teses de aleatoriedade estática que se baseia em simular matematicamente as seqüências do tipo gggggggpppppggggppppp só que no poker ggggg = cartas de um mesmo ranger ou naipe, ou seja nna Poker Stars era estatisticamente mais provável de se obter um flush ou straight do que na Full Tilt. Ah, só que no static shuffle essa estatística só difere da outra após o flop pois o software não pode simular ggggg se não sabe ainda se a primeira carta será g ou p... entende? Ou seja, se a auditoria que a PTR fez tivesse sido pós flop haveria uma diferença estatística significativa entre o número de flushes e straights entre PS e FTP - na PS sendo um número maior,

Estás a falar-me chinês Não entendo mas não vale a pena explicar melhor porque acho que não vou entender na mesma.

A matemática é complicada mas a ideia é simples... pense assim: um software precisa simular a probabilidade ao lançarmos uma moeda, na FTP você obteria: hthththththt na PS você obteria: hhhtthhtttththh
Só que para que a PS possa criar uma seqüência do tipo acima é necessário que o software leve em consideração o resultado anterior e atribua uma probabilidade um pouquinho maior para que esse resultado se repita, isto é se pensares agora nas cartas comunitárias isso é o mesmo que -- após o flop-- aumentares um pouquinho as chances de sair uma carta do mesmo range das que tens no flop.

Abraço.

Eu bem disse que não valia a pena tentar explicar melhor... Fiquei na mesma.

Original de double2

Original de mentalflush

Spoiler

Original de double2

Original de mentalflush

Original de double2

Original de mentalflush Há algum tempo atrás lembro-me de ter te explicado algo sobre isso, pois bem fica aqui um bom video para ti e para os outros que se interessam em saber o que a ciência define como "aleatório", uma vez que esse tópico é o que fundamenta a aleatoriedade das mão nas salas de poker acho que é bastante interessante. :fdrink

--- MIND IS OUR PLAYGROUND!

Obrigado pelo share. Mas se bem me lembro (e corrige-me se estiver enganado) tu vinhas com uma teoria maluca que, por exemplo, havia cartas ligeiramente mais prováveis de sair no turn se conectassem com o flop. Mas não é isso que o gajo do vídeo explica, ele apenas constata um coisa óbvia, que o "aleatório" não é como a gente "espera que seja. Nós esperamos ganhar com AA a KK 4/5 das vezes, e portanto esperamos que seja: GGGGpGGpGGpGpGGG... quando a aleatoriedade nos diz que bem pode ser: pppppGGppppGGGGGGGGGGGGGGGGppGpGpGpppGGGGG... Abraço

Pois, se não me falha a memória, estava a lhe explicar algo que aprende-se nas aulas de Econometria, de que a teoria estatística tem diferentes teorias sobre como se define aleatoriedade e que a Full Tilt usava um tipo de shuffle diferente do da Poker Stars que se não me engano utiliza uma um sistema de random number generation baseado nas teses de aleatoriedade estática que se baseia em simular matematicamente as seqüências do tipo gggggggpppppggggppppp só que no poker ggggg = cartas de um mesmo ranger ou naipe, ou seja nna Poker Stars era estatisticamente mais provável de se obter um flush ou straight do que na Full Tilt. Ah, só que no static shuffle essa estatística só difere da outra após o flop pois o software não pode simular ggggg se não sabe ainda se a primeira carta será g ou p... entende? Ou seja, se a auditoria que a PTR fez tivesse sido pós flop haveria uma diferença estatística significativa entre o número de flushes e straights entre PS e FTP - na PS sendo um número maior,

Estás a falar-me chinês Não entendo mas não vale a pena explicar melhor porque acho que não vou entender na mesma.

A matemática é complicada mas a ideia é simples... pense assim: um software precisa simular a probabilidade ao lançarmos uma moeda, na FTP você obteria: hthththththt na PS você obteria: hhhtthhtttththh
Só que para que a PS possa criar uma seqüência do tipo acima é necessário que o software leve em consideração o resultado anterior e atribua uma probabilidade um pouquinho maior para que esse resultado se repita, isto é se pensares agora nas cartas comunitárias isso é o mesmo que -- após o flop-- aumentares um pouquinho as chances de sair uma carta do mesmo range das que tens no flop.

Abraço.

---
MIND IS OUR PLAYGROUND!

Eu bem disse que não valia a pena tentar explicar melhor... Fiquei na mesma.

:fdrink

---
MIND IS OUR PLAYGROUND!

Original de double2

Original de mentalflush

Spoiler

Original de double2

Original de mentalflush

Original de double2

Original de mentalflush Há algum tempo atrás lembro-me de ter te explicado algo sobre isso, pois bem fica aqui um bom video para ti e para os outros que se interessam em saber o que a ciência define como "aleatório", uma vez que esse tópico é o que fundamenta a aleatoriedade das mão nas salas de poker acho que é bastante interessante. :fdrink

--- MIND IS OUR PLAYGROUND!

Obrigado pelo share. Mas se bem me lembro (e corrige-me se estiver enganado) tu vinhas com uma teoria maluca que, por exemplo, havia cartas ligeiramente mais prováveis de sair no turn se conectassem com o flop. Mas não é isso que o gajo do vídeo explica, ele apenas constata um coisa óbvia, que o "aleatório" não é como a gente "espera que seja. Nós esperamos ganhar com AA a KK 4/5 das vezes, e portanto esperamos que seja: GGGGpGGpGGpGpGGG... quando a aleatoriedade nos diz que bem pode ser: pppppGGppppGGGGGGGGGGGGGGGGppGpGpGpppGGGGG... Abraço

Pois, se não me falha a memória, estava a lhe explicar algo que aprende-se nas aulas de Econometria, de que a teoria estatística tem diferentes teorias sobre como se define aleatoriedade e que a Full Tilt usava um tipo de shuffle diferente do da Poker Stars que se não me engano utiliza uma um sistema de random number generation baseado nas teses de aleatoriedade estática que se baseia em simular matematicamente as seqüências do tipo gggggggpppppggggppppp só que no poker ggggg = cartas de um mesmo ranger ou naipe, ou seja nna Poker Stars era estatisticamente mais provável de se obter um flush ou straight do que na Full Tilt. Ah, só que no static shuffle essa estatística só difere da outra após o flop pois o software não pode simular ggggg se não sabe ainda se a primeira carta será g ou p... entende? Ou seja, se a auditoria que a PTR fez tivesse sido pós flop haveria uma diferença estatística significativa entre o número de flushes e straights entre PS e FTP - na PS sendo um número maior,

Estás a falar-me chinês Não entendo mas não vale a pena explicar melhor porque acho que não vou entender na mesma.

A matemática é complicada mas a ideia é simples... pense assim: um software precisa simular a probabilidade ao lançarmos uma moeda, na FTP você obteria: hthththththt na PS você obteria: hhhtthhtttththh
Só que para que a PS possa criar uma seqüência do tipo acima é necessário que o software leve em consideração o resultado anterior e atribua uma probabilidade um pouquinho maior para que esse resultado se repita, isto é se pensares agora nas cartas comunitárias isso é o mesmo que -- após o flop-- aumentares um pouquinho as chances de sair uma carta do mesmo range das que tens no flop.

Abraço.

Eu bem disse que não valia a pena tentar explicar melhor... Fiquei na mesma.

Porra, mas voçês estão a "falar" mesmo do quêêê ???
É que eu ja pareço o teu pc a apitar...

Original de Kingsbull

Original de double2

Original de mentalflush

Spoiler

Original de double2

Original de mentalflush

Original de double2

Original de mentalflush Há algum tempo atrás lembro-me de ter te explicado algo sobre isso, pois bem fica aqui um bom video para ti e para os outros que se interessam em saber o que a ciência define como "aleatório", uma vez que esse tópico é o que fundamenta a aleatoriedade das mão nas salas de poker acho que é bastante interessante. :fdrink

--- MIND IS OUR PLAYGROUND!

Obrigado pelo share. Mas se bem me lembro (e corrige-me se estiver enganado) tu vinhas com uma teoria maluca que, por exemplo, havia cartas ligeiramente mais prováveis de sair no turn se conectassem com o flop. Mas não é isso que o gajo do vídeo explica, ele apenas constata um coisa óbvia, que o "aleatório" não é como a gente "espera que seja. Nós esperamos ganhar com AA a KK 4/5 das vezes, e portanto esperamos que seja: GGGGpGGpGGpGpGGG... quando a aleatoriedade nos diz que bem pode ser: pppppGGppppGGGGGGGGGGGGGGGGppGpGpGpppGGGGG... Abraço

Pois, se não me falha a memória, estava a lhe explicar algo que aprende-se nas aulas de Econometria, de que a teoria estatística tem diferentes teorias sobre como se define aleatoriedade e que a Full Tilt usava um tipo de shuffle diferente do da Poker Stars que se não me engano utiliza uma um sistema de random number generation baseado nas teses de aleatoriedade estática que se baseia em simular matematicamente as seqüências do tipo gggggggpppppggggppppp só que no poker ggggg = cartas de um mesmo ranger ou naipe, ou seja nna Poker Stars era estatisticamente mais provável de se obter um flush ou straight do que na Full Tilt. Ah, só que no static shuffle essa estatística só difere da outra após o flop pois o software não pode simular ggggg se não sabe ainda se a primeira carta será g ou p... entende? Ou seja, se a auditoria que a PTR fez tivesse sido pós flop haveria uma diferença estatística significativa entre o número de flushes e straights entre PS e FTP - na PS sendo um número maior,

Estás a falar-me chinês Não entendo mas não vale a pena explicar melhor porque acho que não vou entender na mesma.

A matemática é complicada mas a ideia é simples... pense assim: um software precisa simular a probabilidade ao lançarmos uma moeda, na FTP você obteria: hthththththt na PS você obteria: hhhtthhtttththh
Só que para que a PS possa criar uma seqüência do tipo acima é necessário que o software leve em consideração o resultado anterior e atribua uma probabilidade um pouquinho maior para que esse resultado se repita, isto é se pensares agora nas cartas comunitárias isso é o mesmo que -- após o flop-- aumentares um pouquinho as chances de sair uma carta do mesmo range das que tens no flop.

Abraço.

Eu bem disse que não valia a pena tentar explicar melhor... Fiquei na mesma.

Porra, mas voçês estão a "falar" mesmo do quêêê ???
É que eu ja pareço o teu pc a apitar...

Eh eh. Basicamente o mentalflush está a dizer que na Stars o sistema que usam de randomização faz com seja um infinitésimo mais provável sair o flush ou straight turn e river.

As mesas com promoção "Bad Beat" da Poker Heaven são tão desvantajosas para os jogadores que as salas deviam ser PROIBIDAS de oferecer este tipo de promoção, ou pelo menos não ser um ROUBO à descarada.

Para terem uma noção, eles tiram 50 cents directamente da stack dos jogadores envolvidos numa raked hand.

Ex:
NL25, limp SB, BB check, vemos flop, insta menos 0.50$ da stack de cada um....

Okay, suponho que o $ é devolvido aos jogadores quando o jackpot acerta (perder com quads), embora eles fiquem com 10% e 20% do jackpot vai para a proxima prize pool.

Mas mesmo assim... Impossível jogar nessas mesas.

Original de double2
As mesas com promoção "Bad Beat" da Poker Heaven são tão desvantajosas para os jogadores que as salas deviam ser PROIBIDAS de oferecer este tipo de promoção, ou pelo menos não ser um ROUBO à descarada.

Para terem uma noção, eles tiram 50 cents directamente da stack dos jogadores envolvidos numa raked hand.

Ex:
NL25, limp SB, BB check, vemos flop, insta menos 0.50$ da stack de cada um....

Okay, suponho que o $ é devolvido aos jogadores quando o jackpot acerta (perder com quads), embora eles fiquem com 10% e 20% do jackpot vai para a proxima prize pool.

Mas mesmo assim... Impossível jogar nessas mesas.

Wtf?! 50 cêntimos?!

Original de rgs78

Original de double2
As mesas com promoção "Bad Beat" da Poker Heaven são tão desvantajosas para os jogadores que as salas deviam ser PROIBIDAS de oferecer este tipo de promoção, ou pelo menos não ser um ROUBO à descarada.

Para terem uma noção, eles tiram 50 cents directamente da stack dos jogadores envolvidos numa raked hand.

Ex:
NL25, limp SB, BB check, vemos flop, insta menos 0.50$ da stack de cada um....

Okay, suponho que o $ é devolvido aos jogadores quando o jackpot acerta (perder com quads), embora eles fiquem com 10% e 20% do jackpot vai para a proxima prize pool.

Mas mesmo assim... Impossível jogar nessas mesas.

Wtf?! 50 cêntimos?!

Yep, ou seja, todos os jogadores que jogam mesas "bad beat" são perdededores, e muito, em todos os limites em que há isso: NL10-NL50. Se jogarmos com VPIP de 20 em 100 maos jogamos 20, isso dá na nl25 40bbs/100 hands de contribuição para a promoção. Até dá vontade de rir.

E por essa razão devem estar lotadas de donkeys, mas por mais donkeys que tenha é "impossível" ir buscar essas 40bbs/100. Absurdo.

Original de Lunitis
E por essa razão devem estar lotadas de donkeys, mas por mais donkeys que tenha é "impossível" ir buscar essas 40bbs/100. Absurdo.

Em boa verdade qualquer jogo ou variante que não tenha jogadores ganhadores devia ser proibida, acho que é um caso em que alguma entidade reguladora devia ter algo a dizer e salvar os donkeys deles próprios.

Original de double2

Original de Lunitis
E por essa razão devem estar lotadas de donkeys, mas por mais donkeys que tenha é "impossível" ir buscar essas 40bbs/100. Absurdo.

Em boa verdade qualquer jogo ou variante que não tenha jogadores ganhadores devia ser proibida, acho que é um caso em que alguma entidade reguladora devia ter algo a dizer e salvar os donkeys deles próprios.

Mesmo que não jogues nessas mesas fica -EV no geral. Os donks são comidos vivos nessas mesas pela casa e os regs ficam sem ver parte do $ :\

Original de LockONNN

Original de double2

Original de Lunitis
E por essa razão devem estar lotadas de donkeys, mas por mais donkeys que tenha é "impossível" ir buscar essas 40bbs/100. Absurdo.

Em boa verdade qualquer jogo ou variante que não tenha jogadores ganhadores devia ser proibida, acho que é um caso em que alguma entidade reguladora devia ter algo a dizer e salvar os donkeys deles próprios.

Mesmo que não jogues nessas mesas fica -EV no geral. Os donks são comidos vivos nessas mesas pela casa e os regs ficam sem ver parte do $ :\

A party ainda tem mesas JackPot?