Btw como saberias a winrate. Por ex. ja fiz 200k hands a 5bb, a 3 a 2... seria que 2 M hands?
Notificações
Limpar tudo
Blogs de Poker
2,364
Mensagens
176
Utilizadores
178
Reações
275.8 K
Visualizações
Boas Double,
Existe algum problema com os teus videos da sério para iniciantes?
Tentei ver o 1º e o 2º e deu-me erro. Tentei outro video a sorte, e já funcionoi..
Original de jukitas
Btw como saberias a winrate. Por ex. ja fiz 200k hands a 5bb, a 3 a 2... seria que 2 M hands?
Na prática é impossível saber a tua win rate real, porque no tempo que demorarias a fazer o volume necessário o teu jogo altera-se e portanto também a tua winrate.
Para 200k hands, se tivesses 4bbs/100 de winrate real a tua winrate na prática pode variar entre -1bb/100 e 10bbs/100. Mas o mais provável é que ao fim das 200k hands a tua winrate real estará próxima da tua winrate real, digamos com um intervalo de 2 para cima e para baixo. Ou seja, se ao fim de 200k hands tens winrate de 5bbs/100 é provável que a tua winrate real esteja entre 3 e 7.
Original de hariseldon76
Boas Double,
Existe algum problema com os teus videos da sério para iniciantes?
Tentei ver o 1º e o 2º e deu-me erro. Tentei outro video a sorte, e já funcionoi..
Como disse o Jorge, a administração já sabe, estão a tentar resolver o problema.
Obg Hariseldon
double2 uma dúvida, até que ponto é lucrativo ir All-in pré-flop com QQ? Pergunto isto porque a esmagadora maioria das vezes encontro AA/KK e na melhor das hipóteses AK na mão dos vilões. Já pondero foldar QQ perante uma 4-Bet, porque não gosto de dar call em 4-Bet e sempre que faço 5-Bet All-in acontece o que referi em cima!
Pois. É algo muito sick isso ahah. Pois devia ser umas 5 na n10, a variância é que é chata. Vem uma ventania com essas wrs baixas e puum, fomos 
O meu jogo vai mudar significativamente, depois de estudar muito e conversar com muita gente. Chegou a hora de meter pressão contra ranges fracos. Linha vermelha já começou a subir.
Original de mooNkr
double2 uma dúvida, até que ponto é lucrativo ir All-in pré-flop com QQ? Pergunto isto porque a esmagadora maioria das vezes encontro AA/KK e na melhor das hipóteses AK na mão dos vilões. Já pondero foldar QQ perante uma 4-Bet, porque não gosto de dar call em 4-Bet e sempre que faço 5-Bet All-in acontece o que referi em cima!
Olá Moon. Eu falo um pouco sobre esse assunto na minha série "o começo é no princípio", não é por acaso que eu digo lá que com AK e QQ contra open raise de UTG de reg devemos dar call e não 3bet.
Para responder à tua pergunta é preciso perceber "positional awareness" e ranges de abertura. Vou dar exemplos para ser mais simples perceber. Hero QQ no BU, Vilao 16/14 raise UTG/MP: não há motivo para dar 3bet, vilão é muito tight e não vamos fazer $ dando 3bet e atolando. Call e mantemos no range dele mãos que dominamos.
Mesmo vilão a abrir do BU e nós na BB, 3bet para atolar sem problema porque:
1- Vilão vai dar muito mais call na 3bet porque está em posição e porque em luta de binds os ranges são muito mais largos, logo ele vai achar (e bem) que nós estamos a 3betar mais light e portanto vai dar acção mais light.
2- O range dele é mais largo, muito melhor nós 3betarmos contra um range de 35% do que 13%.
3- Quando recebemos 4bet embora contra este nit provavelmente não é super lucrativo atolar com ele, o importante perceber é que somando as vezes que ele folda para a nossa 3bet, as vezes dá call na nossa 3bet e nós ganhamos pos flop e a nossa boa equidade contra o range que atola connosco torna o nossa 3bet/all in lucrativo com QQ.
Dúvidas?
Original de double2
O meu jogo vai mudar significativamente, depois de estudar muito e conversar com muita gente. Chegou a hora de meter pressão contra ranges fracos. Linha vermelha já começou a subir.
Double, mal subi de limite e já estou sentindo essa necessidade... Os regs que dão trabalho no limite já fazem isso, eles não perdoam. Fora isso são tão mais agressivos em tantos outros spots, que a agressividade deles beira o spewvy.
Vais fazer outras adaptações no teu jogo além de tentar atacar ranges mais fracos aumentando a linha vermelha? Vai se basear em algum player em específico, como o uri peleg?
Original de Sh3yk
Original de double2
O meu jogo vai mudar significativamente, depois de estudar muito e conversar com muita gente. Chegou a hora de meter pressão contra ranges fracos. Linha vermelha já começou a subir.Double, mal subi de limite e já estou sentindo essa necessidade... Os regs que dão trabalho no limite já fazem isso, eles não perdoam. Fora isso são tão mais agressivos em tantos outros spots, que a agressividade deles beira o spewvy.
Vais fazer outras adaptações no teu jogo além de tentar atacar ranges mais fracos aumentando a linha vermelha? Vai se basear em algum player em específico, como o uri peleg?
Algumas adaptações que vou fazer para além dessa:
- 3bets mais pequenas (7bbs vs open de 2bbs) e desenvolver range de 5bet/fold
- bets maiores no pos flop de 3bet pot (porque os sizes foram mais pequenos no pre flop)
Isto acaba por ser resultado de uma combinação de vários factores, desde a ajuda do uripeleg até ás conversas com o EmanuelC16 passando pela realização de que não é okay ter uma red line negativa.
Original de pinhero
Isso aí, double!
GO AGGRO :sdrink :sdrink
Só não fique igual a mim
Nunca vou foldar tão pouco para 3bet como tu, és impressionante. 
passando pela realização de que não é okay ter uma red line negativa.
Explica lá isso..
Original de Lunitis
passando pela realização de que não é okay ter uma red line negativa.
Explica lá isso..
Vou tentar, não é fácil porque eu próprio não domino o tema.
De uma perspectiva GTO, a nossa estratégia de jogo que resulta em red line negativa é explorável por um jogador que saiba isso sobre nós. Porque o que a red line significa no fundo é a frequência com que foldamos comparativamente aos outros jogadores. Logo, se a nossa red line é negativa estamos a foldar mais do que os nossos oponentes. Portanto a ideia é construir os nossos ranges de forma a conseguirmos foldar menos do que os nossos oponentes.
Um oponente pode explorar a nossa red line negativa simplesmente jogando um range mais largo porque nós não estamos a colocar a pressão devida na parte mais fraca do range dele, logo ele consegue dar check down com maos marginais e consegue betar quando nós checkamos. E foldam muito quando nós betamos, temos um range forte demais.
Logo, eu estou a tentar jogar um jogo mais próximo do GTO.
Concordo em partes. Mas acho que a afirmativa não precisa ser levada de forma tão.. "dura".
Como todos sabem, há vários regs winners em HS que tem redline negativa.
Mesmo sendo muito mais difundido hoje do que antigamente, o GTO não é sempre a melhor maneira de abordar uma mão. Se seus oponentes jogam de maneira explorável, não há motivos para preferir o GTO a explorá-los. Estou acompanhando uma série do Galfond que ele fala sobre isso..
Mas eu entendi que seu objetivo é deixar seu jogo mais agressivo e explorar os ranges mais fracos.
E também vale lembrar que nós ainda jogamos NL100, onde há muuuitos fishes e regs que foldam muito pouco.
Interessante, nunca tinha pensado nisso desse ponto de vista.
Da mesma maneira também não interessará ter a showdown negativa (se é que existem regs assim) mesmo que a NSD esteja bem positiva..
Eu desde sempre perdi muito na red line 
Original de pinhero
Concordo em partes. Mas acho que a afirmativa não precisa ser levada de forma tão.. "dura".Como todos sabem, há vários regs winners em HS que tem redline negativa.
Mesmo sendo muito mais difundido hoje do que antigamente, o GTO não é sempre a melhor maneira de abordar uma mão. Se seus oponentes jogam de maneira explorável, não há motivos para preferir o GTO a explorá-los. Estou acompanhando uma série do Galfond que ele fala sobre isso..
Mas eu entendi que seu objetivo é deixar seu jogo mais agressivo e explorar os ranges mais fracos.
E também vale lembrar que nós ainda jogamos NL100, onde há muuuitos fishes e regs que foldam muito pouco.
TIve vendo algumas mãos da comunidade inglesa e vi comentários dizendo que não vale a pena se preocupar com GTO se seu adversário não joga dentro do GTO pois isso te levaria a condições de jogo muito - EV.
Original de brunogalvao81
Original de pinhero
Concordo em partes. Mas acho que a afirmativa não precisa ser levada de forma tão.. "dura".Como todos sabem, há vários regs winners em HS que tem redline negativa.
Mesmo sendo muito mais difundido hoje do que antigamente, o GTO não é sempre a melhor maneira de abordar uma mão. Se seus oponentes jogam de maneira explorável, não há motivos para preferir o GTO a explorá-los. Estou acompanhando uma série do Galfond que ele fala sobre isso..
Mas eu entendi que seu objetivo é deixar seu jogo mais agressivo e explorar os ranges mais fracos.
E também vale lembrar que nós ainda jogamos NL100, onde há muuuitos fishes e regs que foldam muito pouco.
Tive vendo algumas mãos da comunidade inglesa e vi comentários dizendo que não vale a pena se preocupar com GTO se seu adversário não joga dentro do GTO pois isso te levaria a condições de jogo muito - EV.
Não é bem assim, GTO em teoria nunca é EV-, mesmo que o nosso adversário não joguem nem perto de GTO. No entanto é evidente que há situações em que mais do que obviamente a abordagem GTO está longe do ideal, exemplo típico é nos micros contra fish muito passivo, quando ele nos dá raise obviamente que devemos fazer muitos folds que são exploráveis. Mas isso não significa que se jogarmos GTO contra o fish não seremos lucrativos. Apenas não seremos TÃO lucrativos.
E não ser TÃO lucrativo, em comparação a ser o mais lucrativo possível, é uma alternativa -EV, porque estás a perder valor esperado face à forma como poderias estar a jogar. Acho que foi nesse sentido que usaram o -EV, não no sentido de perderes dinheiro.
Original de Nhoca
E não ser TÃO lucrativo, em comparação a ser o mais lucrativo possível, é uma alternativa -EV, porque estás a perder valor esperado face à forma como poderias estar a jogar. Acho que foi nesse sentido que usaram o -EV, não no sentido de perderes dinheiro.
Certo, mas convém não confundir as duas. Certamente dar limp com AA é EV+. Só é é menos EV+ que dar raise.
Treino comigo e com o Lunitis daqui a 1 hora. Vai ser um formato diferente. Live session de NL2 nos primeiros 45 minutos e NL10 nos segundos 45 minutos.
Apareçam que vai ser interessante.