Nhoca

Breve apresentação:
Iniciei-me no poker com a strategy. Tenho um percurso acidentado, com altos e baixos mas sempre com muito gosto - pois foi um percurso que se permeou sempre de equilíbrio com as outras prioridades que me regem, e com o prazer que do jogo retiro.

Porque é que me inscrevi no curso?
O meu objectivo com este curso provavelmente é diferente do da maioria. Porquê? Ora, por um lado, porque a minha vertente principal é cash game. Por outro lado porque a minha vida "lá fora" está agora a entrar em moldes bem definidos, nos quais invisto a minha energia de trabalho e aprendizagem, o que faz com que não pretenda tirar do poker um rendimento certo em termos monetários. Mas então que raio estou aqui a fazer, pensam vocês?
Bom, lá porque não pretenda do poker um rendimento significativo em dinheiro, isso não significa que não tenho pretensões - pela experiência que já tive com isto, o poker é sim uma grande ferramenta para evolução pessoal. Confronta-nos de forma muito séria e constante com a necessidade de ser responsável, seguir objectivos, manter controlo emocional, trabalhar na aprendizagem e actualização permanentes, etc...
E neste momento é disso que eu sinto que mais preciso, porque estou a notar que, com tudo o que se vai passando em redor, tenho tido dificuldades em manter o foco no investimento na minha aprendizagem. Decidi que este curso seria muito valioso para me obrigar a trabalhar, quem sabe mesmo adquirir hábitos duradouros, com a vantagem de aprender umas coisinhas numa vertente que me entusiasma apesar de eu ser um bocado pato nela.

Já antes aproveitei um desafio da PokerStrategy para me impulsionar no trabalho pelos meus objectivos (Medalha de mérito e tirei dele grande proveito porque desde então consegui diminuir significativamente a frequência dos meus tilts, e também passei a identificá-los melhor. Curiosamente, apesar de ter ganho uma análise de vídeo por um treinador, nunca fiz uso dela... Porque nunca me organizei a sério nisso e deixei-me vencer inércia/preguiça face a dificuldades. É precisamente para tentar trabalhar esse meu ponto fraco que achei a exigência de participação e trabalho deste curso muito úteis!

A questão agora é se que consigo... :challenge

Exercício semana 2: ICM
(cálculos intermédios arredondados a 3 casas decimais)

(PS - ao escrever isto descobri que não dá para fazer spoilers dentro de spoilers, motivo pelo qual não alguns cálculos num spoiler gigante)

Semana 2: running that extra mile

Agora resta saber se isto está certo... Penso que será abordado na próxima aula?

Original de Nhoca
Exercício semana 2: ICM
(cálculos intermédios arredondados a 3 casas decimais)

Spoiler

Prize pool 90$ | Jogadores, fichas (total 13500):
1º: 45$ | a) 2.000 fichas
2º: 27$ | b) 4.500 fichas
3º: 18$ | c) 7.000 fichas

a)
- probabilidade 1º: 2/13.5 ~ 0.148
- probabilidade 2º: 0.074 + 0.159 = 0.233
--- e b) em 1º: 0.333 * (2/9) ~ 0.074
--- e c) em 1º: 0.518 * (2/6.5) ~ 0.159
- probabilidade 3º: 1 - (0.148+0.233) = 0.619
$: .148 * 45 + .233 * 27 + .619 * 18 (=) 6.66 + 6.29 + 11.14 = 24.09$

b)
- probabilidade 1º: 4.5/13.5 ~ 0.333
- probabilidade 2º: 0.058 + 0.359 = 0.417
--- e a) em 1º: 0.148 * (4.5/11.5) ~ 0.058
--- e c) em 1º: 0.518 * (4.5/6.5) ~ 0.359
- probabilidade 3º: 1 - (0.333+0.417) = 0.250
$: .333 * 45 + .417 * 27 + .25 * 18 (=) 14.99 + 11.26 + 4.5 = 30.75$

c)
- probabilidade 1º: 7/13.5 ~ 0.518
- probabilidade 2º: 0.090 + 0.259 = 0.349
--- e a) em 1º: 0.148 * (7/11.5) ~ 0.090
--- e b) em 1º: 0.333 * (7/9) ~ 0.259
- probabilidade 3º: 1 - (0.518+0.349) = 0.133
$: .518 * 45 + .349 * 27 + .133 * 18 (=) 23.31 + 9.42 + 2.39 = 35.12$

(PS - ao escrever isto descobri que não dá para fazer spoilers dentro de spoilers, motivo pelo qual não alguns cálculos num spoiler gigante)

É isso aí...

:nh

Original de Nhoca
Semana 2: running that extra mile

Spoiler

Não contando efeito de blinds, e suponho distribuição usada no problema anterior, que equity seria necessária para b) dar call a shove de c) lucrativamente?

ICM$ se fold: 30.75$ ---- 0.342 do prizepool
ICM$ se call e lose: 20$ ---- 0.222 do prizepool
ICM$ se call e win: 38.42$ ---- 0.427 do prizepool

nova distribuição:
a) 2000 fichas
b) 9000 fichas
c) 2500 fichas

- probabilidade 1º: 9/13.5 ~ 0.667
- probabilidade 2º: 0.116 + 0.151 = 0.267
--- e a) em 1º: 0.148 * (9/11.5) ~ 0.116
--- e c) em 1º: 0.185 * (9/11) ~ 0.151
- probabilidade 3º: 1 - (0.667+0.267) = 0.066
$: .667 * 45 + .267 * 27 + .066 * 18 (=) 30.02 + 7.21 + 1.19 = 38.42$

Diferença ICM$ se win: 0.427-0.342 = 0.085
Diferença ICM$ se lose: 0.222 - 0.342 = -0.120

Equity para break-even (x):
x * 0.085 + (1 - x) * -0.120 = 0

Copiei-colei a equação no WolphramAlpha e obtive:
x = 0.585366

.
.
.
.
.
.

E se fosse na bolha, partindo desta situação:
a) 1999 fichas
b) 4500 fichas
c) 7000 fichas
d) 1 ficha

Será que isto teria um efeito muito significativo? Ora, supondo que o exemplo extremo que dei não traria grandes efeitos ao ICM fold nem ao ICM se call e win, então:

ICM$ se fold: 30.75$ ---- 0.342 do prizepool
ICM$ se call e lose: 0$ ---- 0.000 do prizepool
ICM$ se call e win: 38.42$ ---- 0.427 do prizepool

Diferença ICM$ se win: 0.427-0.342 = 0.085
Diferença ICM$ se lose: 0.000 - 0.342 = -0.342

Equity para break-even (x):
x * 0.085 + (1 - x) * -0.342 = 0

x = 0.800937

Diferença gigante!

Agora resta saber se isto está certo... Penso que será abordado na próxima aula?

Yap :sdrink

Ora bem, tendo em conta que jogo cash game e não SnG, arranjar exemplos para o exercício 1 é complicado para mim, nem sei bem como hei de fazer isso... Portanto, e pegando nas contas que fiz a semana passada, eis a minha resposta ao exercício 2 (em todos os cenários, hero é BB):

Mão 1 (sem blinds, que era como eu já tinha feito as contas...):

SB) 2.000 fichas
BB) 4.500 fichas
BU) 7.000 fichas

BU dá push, SB fold, BB a falar

Ora, como aqui não há blinds, as chip odds do BB são de 1:1. Ou seja, precisa de uma equity de 50% para ficar break-even em fichas. Pegando nas contas feitas anteriormente, podemos ver que precisa de aproximadamente 58,54% de equity para ficar break-even em dinheiro. Logo, tem um risk premium de 8,54%.

Mão 2 (novamente sem blinds...):

SB) 1999 fichas
BB) 4500 fichas
CO) 7000 fichas
BU) 1 ficha

CO dá push, BU fold, SB fold, BB a falar

Mais uma vez não temos blinds, pelo que as chip-odds do BB continuam a ser 1:1. Assim, precisa de uma equity de 50% para ficar break-even em fichas. Pegando nas contas feitas anteriormente, podemos ver que precisa de aproximadamente 80,09% de equity para ficar break-even em dinheiro. Logo, tem um risk premium de 30,09%!

Reflectindo sobre o exercício

Esta diferença enorme de risk premium justifica-se pelo factor bolha, em que na mão 2 se cairmos ficamos a arder. Para o jogador que está no BU, é quase inevitável ser o bubble boy pelo que só mesmo o fist-pump call é que será lucrativo ao BB, de outra forma arrisca um "morrer na praia" que não é nadinha +EV com um adversário tão short.
Parece-me que esta situação será quase análoga àquela em que somos o short na bolha e nos encontramos perante 2 jogadores all-in antes de nós. Aí também temos um risk premium enorme devido ao factor bolha, que será absolutamente maximizado num cenário tipo este:

BU) 600 fichas
SB) 600 fichas
BB) 300 fichas

BU shove, SB call, BB a falar

Neste cenário hipotético, a aversão ao risco será gigantesca mesmo já não estando na bolha, pois um dos oponentes irá sempre cair (para nosso proveito) excepto na rara situação de um empate!

Lanço o desafio a quem tenha software de ICM: neste cenário hipotético, qual é a melhor mão com a qual podemos dar um unexploitable fold?

Original de Nhoca
Ora bem, tendo em conta que jogo cash game e não SnG, arranjar exemplos para o exercício 1 é complicado para mim, nem sei bem como hei de fazer isso... Portanto, e pegando nas contas que fiz a semana passada, eis a minha resposta ao exercício 2 (em todos os cenários, hero é BB):

Mão 1 (sem blinds, que era como eu já tinha feito as contas...):

SB) 2.000 fichas
BB) 4.500 fichas
BU) 7.000 fichas

BU dá push, SB fold, BB a falar

Ora, como aqui não há blinds, as chip odds do BB são de 1:1. Ou seja, precisa de uma equity de 50% para ficar break-even em fichas. Pegando nas contas feitas anteriormente, podemos ver que precisa de aproximadamente 58,54% de equity para ficar break-even em dinheiro. Logo, tem um risk premium de 8,54%.
Utilizaste alguma calculadora de ICM? O risk premium é maior que o encontrado.

Mão 2 (novamente sem blinds...):

SB) 1999 fichas
BB) 4500 fichas
CO) 7000 fichas
BU) 1 ficha

CO dá push, BU fold, SB fold, BB a falar

Mais uma vez não temos blinds, pelo que as chip-odds do BB continuam a ser 1:1. Assim, precisa de uma equity de 50% para ficar break-even em fichas. Pegando nas contas feitas anteriormente, podemos ver que precisa de aproximadamente 80,09% de equity para ficar break-even em dinheiro. Logo, tem um risk premium de 30,09%!
Correto

Reflectindo sobre o exercício

Esta diferença enorme de risk premium justifica-se pelo factor bolha, em que na mão 2 se cairmos ficamos a arder. Para o jogador que está no BU, é quase inevitável ser o bubble boy pelo que só mesmo o fist-pump call é que será lucrativo ao BB, de outra forma arrisca um "morrer na praia" que não é nadinha +EV com um adversário tão short.
Parece-me que esta situação será quase análoga àquela em que somos o short na bolha e nos encontramos perante 2 jogadores all-in antes de nós. Aí também temos um risk premium enorme devido ao factor bolha, que será absolutamente maximizado num cenário tipo este:

BU) 600 fichas
SB) 600 fichas
BB) 300 fichas

BU shove, SB call, BB a falar

Neste cenário hipotético, a aversão ao risco será gigantesca mesmo já não estando na bolha, pois um dos oponentes irá sempre cair (para nosso proveito) excepto na rara situação de um empate!

Lanço o desafio a quem tenha software de ICM: neste cenário hipotético, qual é a melhor mão com a qual podemos dar um unexploitable fold?

Opa Nhoca,
o fato de não ter exemplos reais dificulta bastante, mas deu par aperceber que entendeste os conceitos.
Grande abraço

Não usei calculadora de ICM, peguei nos cálculos que já tinha feito à mão anteriormente.

Se não fosse por precisar de fazer à mão, teria construído um cenário novo, e incluiria as blinds pois acrescentam muito aos raciocínios, mas depois iria ser uma eternidade a fazer contas à mão... Por isso é que atalhei.

Mas sim, estou a achar fantástico aprender todos estes conceitos. Enquanto jogador de cash, e apesar de antes até ter umas *noções* do que era o ICM, com este curso até ver já fiquei muito surpreendido com a maravilhosa dinâmica ao mesmo tempo simples e tão complexa que os torneios adquirem.

Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $200(BB) Replayer
SB ($1,297)
Hero ($4,177)
CO ($6,530)
BTN ($1,496)

Dealt to Hero 6♥ J♠

fold, BTN raises to $1,496 (AI), fold, Hero???

Segundo ICM explorer:

Fold: 3977 chips, 0,3028, SD: $13,82
Win: 5773 chips, 0,3725
Lose: 2681 chips, 0,2431
Tie: 4227 chips, 0,3132

Equity needed: 46,12%
Chip odds: 41,91%
Risk premium: 4,21%

Segundo Equilab:
Atribuindo ao vilão 91% de range de open, fico com equity de 46.02%, o que não chega.

Ora, parece-me que o vilão (45/16) não tem nem perto de noção para abrir ali com any2, pelo que certamente estarei atrás do range dele. Logo, easy fold.

Assim é uma forma apropriada de apresentar as mãos, Lobo?

Edit: órbita imediatamente a seguir, curiosamente stacks exactamente iguais, push do mesmo vilão, tenho na mão QJo. Segundo o equilab, preciso que o vilão tenha um range de push superior a 35% para poder dar o call lucrativamente. Apercebi-me que estou muito sem noção a estimar qual será o range do vilão.

Ora bem, de acordo com a última aula, vejo que enquanto chipleader na bubble devo pressionar ao máximo, e isso inclui muito ganho em resteals contra middlestacks, se bem percebi. Ora agora a rever o torneio encontrei esta mão e quis tentar perceber se é um desses casos que valem o peso em ouro:

Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $150(BB) Replayer
SB ($3,237)
Hero ($7,720)
CO ($1,178)
BTN ($1,365)

Dealt to Hero Q♦ 3♥

fold, fold, SB raises to $675, Hero???

Para tentar avaliar a situação, pus no ICM Explorer as stacks, a minha BB e o steal do vilão nas bets, e defini-me como "bettor" e ao vilão como "caller", simulando assim o meu resteal.
Segundo o ICM Explorer, obtive:

Fold: 2562 chips, 0,2597, SD: $13,74
Win: 6474 chips, 0,3698
Lose: 0 chips, 0
Tie: 3237 chips, 0,2849

Equity needed: 70,24%
Chip odds: 39,57%
Risk premium: 30,66%

Ora bem, um risk premium de 30% é gigantesco, o vilão para conseguir uma equity de 70% precisaria ter uma mão premium! Segundo o equilab, se eu der a mim mesmo um range de 68% das mãos, então o vilão só consegue a equity necessária com 88+,ATs+,KQs,AQo+ (6.5% do range).
Tendo em conta que o HM indica que se trata de um vilão com 12% de steal da SB em 33 ocasiões, então parece-me agora claro que deveria ter feito o resteal. Este raciocínio está correcto?

Original de Nhoca
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $200(BB) Replayer
SB ($1,297)
Hero ($4,177)
CO ($6,530)
BTN ($1,496)

Dealt to Hero 6♥ J♠

fold, BTN raises to $1,496 (AI), fold, Hero???

Segundo ICM explorer:

Fold: 3977 chips, 0,3028, SD: $13,82
Win: 5773 chips, 0,3725
Lose: 2681 chips, 0,2431
Tie: 4227 chips, 0,3132

Equity needed: 46,12%
Chip odds: 41,91%
Risk premium: 4,21%

Segundo Equilab:
Atribuindo ao vilão 91% de range de open, fico com equity de 46.02%, o que não chega.

Ora, parece-me que o vilão (45/16) não tem nem perto de noção para abrir ali com any2, pelo que certamente estarei atrás do range dele. Logo, easy fold.

Assim é uma forma apropriada de apresentar as mãos, Lobo?

Edit: órbita imediatamente a seguir, curiosamente stacks exactamente iguais, push do mesmo vilão, tenho na mão QJo. Segundo o equilab, preciso que o vilão tenha um range de push superior a 35% para poder dar o call lucrativamente. Apercebi-me que estou muito sem noção a estimar qual será o range do vilão.

Opa Nhoca.
corretos cálculo e pensamento.
Quanto a estimar o range dos oponentes, isso vêm com a prática e observação.
Mas como vc mesmo observou, unknown não sabe dar shove any2, regulares já o fazem, dependendo do histórico, os regs também não o farão contra ti.
Grande abraço

Original de Nhoca
Ora bem, de acordo com a última aula, vejo que enquanto chipleader na bubble devo pressionar ao máximo, e isso inclui muito ganho em resteals contra middlestacks, se bem percebi. Ora agora a rever o torneio encontrei esta mão e quis tentar perceber se é um desses casos que valem o peso em ouro:

Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $150(BB) Replayer
SB ($3,237)
Hero ($7,720)
CO ($1,178)
BTN ($1,365)

Dealt to Hero Q♦ 3♥

fold, fold, SB raises to $675, Hero???

Para tentar avaliar a situação, pus no ICM Explorer as stacks, a minha BB e o steal do vilão nas bets, e defini-me como "bettor" e ao vilão como "caller", simulando assim o meu resteal.
Segundo o ICM Explorer, obtive:

Fold: 2562 chips, 0,2597, SD: $13,74
Win: 6474 chips, 0,3698
Lose: 0 chips, 0
Tie: 3237 chips, 0,2849

Equity needed: 70,24%
Chip odds: 39,57%
Risk premium: 30,66%

Ora bem, um risk premium de 30% é gigantesco, o vilão para conseguir uma equity de 70% precisaria ter uma mão premium! Segundo o equilab, se eu der a mim mesmo um range de 68% das mãos, então o vilão só consegue a equity necessária com 88+,ATs+,KQs,AQo+ (6.5% do range).
Tendo em conta que o HM indica que se trata de um vilão com 12% de steal da SB em 33 ocasiões, então parece-me agora claro que deveria ter feito o resteal. Este raciocínio está correcto?

Opa Nhoca,
perfeito o raciocício :nh
É exatamente aí onde está o dinheiro dos SnG's. Pressão !!!!!!!!!!
Apenas umas considerações:
O vilão fez openraise de 4.5x na bubble contra o CL. Isso é jogada de donkey, portanto deve-se avaliar se teremos ou não fold equity nesse spot, porque se ele der call ambos perderão dinheiro. Se o padrão de opnraise dele é esse, ainda pode ser que ele largue, principalmente se for o seu primeiro resteal.
Outra coia que observei é que houve algum erro ao estimar o calling range do oponente com equity de 70% versus seu range de resteal de 68%. Nenhuma não não pareada tem mais de 70% de equity (AKs tem 67.2%). Como calculaste?
De qualquer forma, percebi que conseguiste compreender o "espírito" dos SnG's.
Quando quiseres fazer uma incursão por essas terras, está totalmente apto.
Grande abraço

Para fazer o cálculo abri o Equilab e dei a mim mesmo o range de 68% porque era o que incluía Q3o (embora em retrospectiva ficasse com uma estimativa mais "segura" se fizesse o cálculo atribuindo a mim mesmo any2, porque obteria um resultado mais conservador e também reflectiria melhor a realidade). Depois, para o range do vilão, peguei naquele deslizador das percentagens e fui encurtando, encurtando, encurtando, sempre calculando a qual é a equity obtida a cada passo, até encontrar o valor de corte que correspondesse aos 70% necessários para o vilão.

Por ser um range, parece-me normal que tenha algumas mãos abaixo da equity necessária, já que outras estão acima (acho que AA tem ~80%).