Original de Nonakz
Quem intercepta produto roubado, também tem culpa no cartório, mesmo não tendo a intenção... Talvez seja essa a interpretação da FULL TILT.
ps: não estou chamando ninguém de ladrão... é apenas uma suposição!
Na verdade... não. Receptação de produto roubado é crime, mas só é crime se for feito com consciência de que o produto é roubado. Se for por equívoco, engano, etc., não é crime em lugar algum que eu conheça - e o pior que pode acontece é acabar tendo que devolver o bem ao dono original.
Exemplo: olhas nos classificados do jornal uma máquina de lavar louças para vender, usada. Vais lá no endereço e compras a máquina. Muita gente faz isso. Não há nada de errado. Se o produto era roubado e não tinhas como saber, não há qualquer problema. E não há "exigir nota fiscal", pois é produto usado vendido entre particulares. Não há necessidade de nota fiscal, nem de pagamento de tributos.
Se a máquina era roubada e alguém descobrir, vais ter que devolver a máquina e só. Perdes a máquina (e, nesse caso, o $ que pagaste por ela), mas não há crime algum.
É evidente que pode haver investigação. É evidente que podes "te enrolar", ter que responder a um inquérito policial, ser interrogado, o escambau. Mas não, não há crime.
Eu acho teu exemplo muito bom, pois acho que é de fato o mesmo raciocínio que deveria se aplicar às salas de poker.
Original de Xapovsk
Com certeza faz determinado sentido o que falam os que concordam com o OP, mas a FTilt (ou qquer outra sala) não é obrigada a zelar pela segurança e honestidade entre terceiros, no caso dois players que fazem transferências entre si.
Eu parto do princípio que poker a $$$ real é um jogo para quem tem +18 anos, ou seja, somos completamente responsáveis por nossos atos, incluíndo transferências em que as salas não tem nenhum tipo de participação e consequentemente nenhuma responsabilidade sobre isto.
:sdrink :sdrink
Eu concordo 100% contigo. Nesse caso, a "responsabilidade" implica em perdermos o $ que recebemos de um falcatrua.
É evidente que a sala de poker não pode se responsabilizar pela idoneidade de um terceiro. Se der m*, vou sair perdendo eu. Mas também acho que ela tampouco pode nos responsabilizar por essa idoneidade do terceiro - se ele fizer merda a sala não deveria nos punir.
Se outra pessoa fraudou o sistema deles, não tenho nada com isso nem participei só porque essa pessoa transferiu $ pra minha conta. Vai ver dei coaching pra ela, ou comprei uma TV, ou seja lá o que for.
Evidente que neste caso a Full Tilt está considerando que o OP estava recebendo o $ para "limpá-lo". Se ele fez isso, quero mais é que ele queime no inferno e nunca mais jogue poker ou qualquer outra coisa. Minha birra é só no que diz respeito à possibilidade de nós esclarecermos quaisquer mal entendidos que possam ocorrer - o que é negado pela forma lacônica com que respondem às nossas reivindicações.
E pra concluir: já vi casos, e há até casos da Neteller relatados aqui no forum da PS mesmo (acho que no forum em inglês, só pesquisar lá), em que a Neteller foi obrigada pela entidade reguladora a mesmo devolver o dinheiro. Exatamente o mesmo caso do OP, o cara reclamou e a Neteller também respondeu com "nosso dep. de segurança blá blá blá e não damos maiores informações", eventualmente o cara levou adiante e reclamou para a entidade reguladora e a Neteller foi obrigada a devolver o $. A alegação (que só apareceu depois de bastante insistência) era a mesma: de que o cara teria recebido $ de um terceiro que era falcatrua.
