Original de BlackMeteor
Original de lapulga01
Pessoal largou, porque as mesas de cash game de lá são absurdas. Sério.
Joguei por uns 15 dias, grindando pesado, as mesas de cash de NL10, com 16 mesas só pra liberar o bônus e vazar. Juro que o nível, em termos de 3bets, 4bets, floating e tal, é absurdo, só regular. Pessoal 3beta mesmo, faz floating e vários outros moves. A NL10 lá tá tipo NL25 ou NL50.
Tanto que liberei as paradas, voltei pra Stars, parece um sonho. Pelo menos esse período de 15 dias, além do bônus, fez meu jogo evoluir absurdos. Porque o field de FT tá bizarro.
Não concordo com o que diz sobre o field ter só regulares, até porque jogadores regulares gostam de estabilidade, e como nós todos sabemos estabilidade e fulltilt são duas palavras antônimas, acabando assim a espantar grande parte dos regulares. Só fica la mesmo quem "gosta de aventuras" e jogadores recreativos. 
Pokerstrategistas são um bom exemplo dos que abandonaram a fulltilt, pelo menos em relação a cash, pela desafiliação.
Nada, cara. Por causa do Bônus Deal Me In só tem reg mesmo. Não sei abaixo da NL10, mas a NL10 que usei pra liberar o bônus é só reg mesmo. Pra tirar valor ali ou dando muita sorte ou jogando o fino mesmo do poker. Eu tava 3 betando, fazendo floating e dando check por valor (mesmo fora de posição) direto. Nem na NL25 da pokerstars precisava fazer isso tudo. Joguei umas 40 mil mãos lá, fazendo table selection. Só dava regular nas mesas de cash.
A NL5 teve um dia que fiz uma warm-up session e achei até mais tranquila, com mais erros bizarros, mas na nl10, galera tá jogando MUITO bem até. Sabem spots de 3bet, foldam direitinho, dão call com parzinho mas não pra acertar set, jogam mesmo. Agressividade total também. Claro que ainda rolam fishes, sempre terão, mas em quantidade muito menor.
E realmente. É fato que as salas de poker possuem softwares, e o processo randômico deles é diferente. Por isso que há jogadores que vão muito bem na Party ou muito bem na Stars ou muito bem na FullTilt. São pequenas diferenças de software, na randomicidade, que são difíceis de ver, mas que afetam diferentes tipos de jogadores. Exemplo: o Nanonoko é um monstro, mas pode ter certeza que se ele fosse jogar suas 24 mesas em outra sala, teria que se readaptar, talvez não tivesse o mesmo winrate, talvez fosse até mesmo. Sei que muita gente poderá discordar dessa afirmação, mas há alguns tipos de jogada que darão muito mais certo em certos softwares do que em outros, porque o jeito de randomicamente se definir o que virá nas streets é diferente. Não é randômico como um baralho real, é um sistema, então certamente terá seus vícios e especificidades. Nunca conseguiremos de fato medir isso, mas afeta winrate com certeza.
E claro, quanto maior o stake que você jogar, menor será o efeito dessas especificidades do software, já que se pode ganhar mais dinheiro em Non-showdown do que em showdown. Mas mesmo em termos de non-showdown, a quantidade de vezes que um draw do oponente completa e etc... afeta sua capacidade de fazê-lo largar ou não determinada mão. A quantidade de vezes que se acerta uma set tb.
): deveriam ter disponibilizado mais torneios para atrair mais gente. Como fizeram ao contrário, o pessoal abandona.