Notificações
Limpar tudo
Full Tilt
60
Mensagens
29
Utilizadores
0
Reações
8,512
Visualizações
Original de rafaelaugustop
Processo randômico diferente. Humm... ♠_rolleyes:
parece que sim. Nao gostei de perder com AA sempre AIPREFLP por isso sai. Foram bastantes vezs umas 25 seguidinhas em duas sessoes todas contra 1 par de mao preflop ou contra lixo. Tanto que nos todos que recebi fiquei -15bi down, a perder sim de AA so a ganhar no nonhowdown com a FE.
teoricamente e possivel num 80 20 eu perder 30 seguidas... mas na pratica isso nunca acontece. Mesmo num 50 50 isso nao acontece em 30 vezes uma parte ganhar sempre, mesmo podendo acontecer na teoria.
Com o ftops e mini ftops a fulltilt vai ganhar algum traofego. Por enquanto após o pico inicial, parece estar estabilizada, eu jogo sempre no mesmo horário e tanto a semana passada como esta o nº de jogadores mantem-se nos 30 K.
Não sei se foi ganancia ou estratégia, mas acredito que se a FTP continua-se com a filiação, mesmo não sendo esta necessária para o RB, a sala teria muitos mais jogadores. Bastava as escolas estarem a fazer publicidade, algumas promoções e o trafego seria pelo menos mais uns 50 %. Mais tarde ou mais cedo isso vai acontecer.
Jukitas, (ou outro qualquer que se queixa da FTP ou de outra sala qualquer) nada contra ti, mas estares sempre a queixar-te da FTP é daquelas coisas que não leva a lado nenhum.
Olha por exemplo as mãos que o wendelcs postou só num dia de badbeats da pokerstars.. isso acontece em qualquer lado.
Já estou perdendo a PACIÊNCIA com o PokerStars.
Original de jukitas
Original de rafaelaugustop
Processo randômico diferente. Humm... ♠_rolleyes:parece que sim. Nao gostei de perder com AA sempre AIPREFLP por isso sai. Foram bastantes vezs umas 25 seguidinhas em duas sessoes todas contra 1 par de mao preflop ou contra lixo. Tanto que nos todos que recebi fiquei -15bi down, a perder sim de AA so a ganhar no nonhowdown com a FE.
teoricamente e possivel num 80 20 eu perder 30 seguidas... mas na pratica isso nunca acontece. Mesmo num 50 50 isso nao acontece em 30 vezes uma parte ganhar sempre, mesmo podendo acontecer na teoria.
Original de rafaelaugustop
Original de jukitas
Original de rafaelaugustop
Processo randômico diferente. Humm... ♠_rolleyes:parece que sim. Nao gostei de perder com AA sempre AIPREFLP por isso sai. Foram bastantes vezs umas 25 seguidinhas em duas sessoes todas contra 1 par de mao preflop ou contra lixo. Tanto que nos todos que recebi fiquei -15bi down, a perder sim de AA so a ganhar no nonhowdown com a FE.
teoricamente e possivel num 80 20 eu perder 30 seguidas... mas na pratica isso nunca acontece. Mesmo num 50 50 isso nao acontece em 30 vezes uma parte ganhar sempre, mesmo podendo acontecer na teoria.
E mais uma vez: LOL. Apenas "lol" pq já não vale a pena discutir mais "processos randómicos" ( loool 
). Esse assunto faz parte de vida de iniciante, mais nada...
Original de rafaelaugustop
Original de jukitas
Original de rafaelaugustop
Processo randômico diferente. Humm... ♠_rolleyes:parece que sim. Nao gostei de perder com AA sempre AIPREFLP por isso sai. Foram bastantes vezs umas 25 seguidinhas em duas sessoes todas contra 1 par de mao preflop ou contra lixo. Tanto que nos todos que recebi fiquei -15bi down, a perder sim de AA so a ganhar no nonhowdown com a FE.
teoricamente e possivel num 80 20 eu perder 30 seguidas... mas na pratica isso nunca acontece. Mesmo num 50 50 isso nao acontece em 30 vezes uma parte ganhar sempre, mesmo podendo acontecer na teoria.
Não concordo com o lance de sempre perder ou de rigged. Mas sim, os softwares são SIM diferentes. E há até uma certa limitação. Embora eles sejam randômicos, os sistemas atuais ainda não conseguem trabalhar com toda as variações possíveis de um baralho normal. Ainda não é possível simular exatamente, com toda a perfeição, a randomicidade de um baralho. Isso não significa que a sala seja rigged ou nada disso. É uma limitação tecnologica ainda. E por isso há sim pequenas variações, ou as empresas não gastariam milhões e milhões para criar sistemas (não só cosméticos) diferentes.
Pode procurar que tem artigos sobre isso. Isso não muda nada. Os jogadores que jogam muito, lêem bem mãos, continuarão vencendo do mesmo jeito. Mas alguns tipos de jogada, principalmente as de alta variância (flips, draws, redraws e etc..), possivelmente ocorrem de maneira diferente de site para site, mesmo que sejam difíceis de serem notadas.
Os softwares NÃO conseguem simular ainda perfeitamente um baralho de verdade. Isso é um fato. E não estou reclamando disso, só estou falando algo que é um fato mesmo. NENHUM software de poker consegue simular perfeitamente um baralho. Se você acha que consegue mesmo, pode ir se informar.
Completando. Aqui segue a descrição do próprio site da Pokerstars.
Random Number Generator (RNG): a system, device or module that creates a sequence of apparently unrelated numbers.
Vejam bem. APPARENTLY. Quer dizer, aparentemente, não há lógica, é tudo randômico. Se cria uma ilusão de que é randômico. Mas isso é um SISTEMA de números que, logo, NÃO PODE ser randômico de fato. Portanto, nunca será igual ao jogo live.
Então, antes de ironizarem os outros, procurem saber como funcionam a porra dos softwares de computador. Um softaware que trabalha com números simplesmente NÃO PODE ser randômico. Ele cria uma ilusão de randomicidade. E é claro que haverá diferenças quase imperceptíveis entre os diferentes softwares. E isso possivelmente altera sim a winrate de jogadores de estilos diferentes, mesmo que seja aparentemente imperceptível.
É assim que funcionam os sofwares, através de Random Number Generators, que apenas criam uma aparência de randomicidade, mas se trata de um sistema que tem sua própria lógica.
Sim, isso faz com que o Poker Online, por mais parecido que seja, não simule com perfeição o Poker Live. O que não significa dizer que alguém será um jogador vencedor ou perdedor por causa do RNG. Isso depende do jogador.
Mas que há diferenças HÁ. E ponto. Ou não haveriam empresas para fiscalizar a qualidade da simulação de valores randômicos dos softwares.
Um vez mais, os softwares são tão bem feitos que é impossível de se prever o que irá acontecer. Assim ninguém conseguirá roubar no jogo. No entanto, não importa o sistema, seus hábitos no jogo (maneira de jogar e, dependendo do software o tempo que demora pra dar calls, folds e várias outras coisas) vão afetar a randomicidade do software de maneiras diferentes. Então, embora seja virtualmente impossível prever a carta que virá, isso não significa dizer que seus hábitos de jogo (que, novamente, dependendo do software podem ou não incluir ai movidas em mouse, tempos de call e etc...) não afetam de maneira significante, porém imperceptível (uma vez que um ser humano não consegue "quebrar o código" do RNG) o seu winrate.
Ou seja, você nunca saberá o porquê. Pelo fato de ser imprevisível. Mas, sim, o ser humano em geral segue determinados padrões de comportamente que podem sim de alguma forma fazer você se dar pior ou melhor em uma sala, já que esses comportamentos afetam a ordem das cartas.
Nunca saberá a razão, você nunca será capaz de controlar, mas sim, você pode sim, por um motivo aleatório se dar melhor em uma sala do que em outra sem ser apenas por causa do field. Pois uma série de fatores "aleatórios" ajuda o sistema a criar a impressão de "aleatoriedade". Como todo jogador tem pequenos padrões de comportamento no estilo de jogo e comportamento na mesa (pra alguns softwares) que irão se repetir, não serão tão aleatórios sempre, o software responderá da mesma maneira nessas situações.
Antes de você ingressar aqui na pokerstrategy eu já tinha umas 10x mais mensagens nesse assunto do que você tem agora em qualquer assunto, eu sei o que estou falando.
Se você joga moedas pra cima no quarto ou na sala, tenho força pra puxar 100KG de ferro ou 10KG vai dar no mesmo.
Afirmar que se deve adaptar o jogo por jogar em outra sala devido o RNG é um absurdo. Se você demora X segundos ou Y segundos para dar call e isso estiver para o cálculo do RNG (o que as salas grandes não usam), mesmo assim isso não influência em nada. Isso pq é uma fórmula de variáveis.
Se você der call faltando 5 segundos em toda mão a chance de vir uma carta igual é a mesma se você der um call em um segundo diferente em cada mão.
Sala A não gera mais flush que sala B, call em segundo A não gera mais bad que em B ou qualquer combinação que seja.
Original de rafaelaugustop
Antes de você ingressar aqui na pokerstrategy eu já tinha umas 10x mais mensagens nesse assunto do que você tem agora em qualquer assunto, eu sei o que estou falando.Se você joga moedas pra cima no quarto ou na sala, tenho força pra puxar 100KG de ferro ou 10KG vai dar no mesmo.
Afirmar que se deve adaptar o jogo por jogar em outra sala devido o RNG é um absurdo. Se você demora X segundos ou Y segundos para dar call e isso estiver para o cálculo do RNG (o que as salas grandes não usam), mesmo assim isso não influência em nada. Isso pq é uma fórmula de variáveis.
Se você der call faltando 5 segundos em toda mão a chance de vir uma carta igual é a mesma se você der um call em um segundo diferente em cada mão.
Sala A não gera mais flush que sala B, call em segundo A não gera mais bad que em B ou qualquer combinação que seja.
Te dou valor, pois eu já não tenho paciência para estas conversas...
No entanto (não aprendo mesmo! ), vou só adicionar uma coisa:
O QUE IMPORTA QUE NÃO CONSIGAM recrear a 100% um baralho real ?!!??
Por acaso temos forma de ver a diferença?! Discutir o random do random chega a ser cómico! lol
Boas discussões sobre o sexo dos anjos aos interessados.
ABANDON TOPIC pois infelizmente a discussão já nada tem a ver com o título..:sdrink
cara, a sala x ou y pode ate ter sistemas diferentes e dar sim vantagens a certos estilos de jogo, mas a tal vantagem seria praticamente nula, e afetaria minimamente os lucros, coisa que nao se percebel, provavelmente de menos de 0,0001BB/100, então, mesmo que hajam diferenças, você nao teria como notar...
E isso porque ele ainda tá supondo que um embaralhamento manual é um exemplo perfeito de processo randômico.
Dizer que o RNG de cada site afeta a aleatoriedade de maneira específica é a mesma coisa que dizer que o tamanho da mão do dealer afeta a ordem das cartas que vão sair.
E o triste é que entrei no tópico pra saber do tema que está no título, ou seja, redução no tráfego da FT.
Original de CALLIBAN
Original de rafaelaugustop
Antes de você ingressar aqui na pokerstrategy eu já tinha umas 10x mais mensagens nesse assunto do que você tem agora em qualquer assunto, eu sei o que estou falando.Se você joga moedas pra cima no quarto ou na sala, tenho força pra puxar 100KG de ferro ou 10KG vai dar no mesmo.
Afirmar que se deve adaptar o jogo por jogar em outra sala devido o RNG é um absurdo. Se você demora X segundos ou Y segundos para dar call e isso estiver para o cálculo do RNG (o que as salas grandes não usam), mesmo assim isso não influência em nada. Isso pq é uma fórmula de variáveis.
Se você der call faltando 5 segundos em toda mão a chance de vir uma carta igual é a mesma se você der um call em um segundo diferente em cada mão.
Sala A não gera mais flush que sala B, call em segundo A não gera mais bad que em B ou qualquer combinação que seja.
Te dou valor, pois eu já não tenho paciência para estas conversas...
No entanto (não aprendo mesmo!
O QUE IMPORTA QUE NÃO CONSIGAM recrear a 100% um baralho real ?!!??
Por acaso temos forma de ver a diferença?! Discutir o random do random chega a ser cómico! lolBoas discussões sobre o sexo dos anjos aos interessados.
ABANDON TOPIC pois infelizmente a discussão já nada tem a ver com o título..:sdrink
Mas é isso ai que eu falei cara. Não estou reclamando, só falei que é diferente. O problema que só por eu ter falado isso já aparece gente ironizando você e achando que você está falando da sala ser rigged ou sei lá, na maior falta de educação.
A única coisa que estou falando é que é diferente do baralho normal, só isso. É um jogo levemente diferente, mas é um jogo a ser batido da mesma maneira. E é poker do mesmo jeito.
Só fiz os textos falando por causa da falta de educação da galera com a minha colocação.
Original de Pironeski
E isso porque ele ainda tá supondo que um embaralhamento manual é um exemplo perfeito de processo randômico.
Dizer que o RNG de cada site afeta a aleatoriedade de maneira específica é a mesma coisa que dizer que o tamanho da mão do dealer afeta a ordem das cartas que vão sair.E o triste é que entrei no tópico pra saber do tema que está no título, ou seja, redução no tráfego da FT.
O fato do dealer não ter um dedo torna o poker live rigged?
Original de lapulga01
Original de CALLIBAN
Original de rafaelaugustop
Antes de você ingressar aqui na pokerstrategy eu já tinha umas 10x mais mensagens nesse assunto do que você tem agora em qualquer assunto, eu sei o que estou falando.Se você joga moedas pra cima no quarto ou na sala, tenho força pra puxar 100KG de ferro ou 10KG vai dar no mesmo.
Afirmar que se deve adaptar o jogo por jogar em outra sala devido o RNG é um absurdo. Se você demora X segundos ou Y segundos para dar call e isso estiver para o cálculo do RNG (o que as salas grandes não usam), mesmo assim isso não influência em nada. Isso pq é uma fórmula de variáveis.
Se você der call faltando 5 segundos em toda mão a chance de vir uma carta igual é a mesma se você der um call em um segundo diferente em cada mão.
Sala A não gera mais flush que sala B, call em segundo A não gera mais bad que em B ou qualquer combinação que seja.
Te dou valor, pois eu já não tenho paciência para estas conversas...
No entanto (não aprendo mesmo!
O QUE IMPORTA QUE NÃO CONSIGAM recrear a 100% um baralho real ?!!??
Por acaso temos forma de ver a diferença?! Discutir o random do random chega a ser cómico! lolBoas discussões sobre o sexo dos anjos aos interessados.
ABANDON TOPIC pois infelizmente a discussão já nada tem a ver com o título..:sdrinkMas é isso ai que eu falei cara. Não estou reclamando, só falei que é diferente. O problema que só por eu ter falado isso já aparece gente ironizando você e achando que você está falando da sala ser rigged ou sei lá, na maior falta de educação.
A única coisa que estou falando é que é diferente do baralho normal, só isso. É um jogo levemente diferente, mas é um jogo a ser batido da mesma maneira. E é poker do mesmo jeito.
Só fiz os textos falando por causa da falta de educação da galera com a minha colocação.
Não vi ninguém com falta de educação com você, quem escreveu porra foi você. Agora ironizando teve sim.
Você não falou isso, você disse que certas jogadas funcionam mais em certos softwares que outros e que os jogadores deveriam se readaptar a eles, inclusive citou o nanonoko. E isso é um absurdo.
Original de BlackMeteor
Original de Violaum
O fato do dealer não ter um dedo torna o poker live rigged?
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
The only method I know that works for me is Blood, Sweat, Tears and Hard Work .
♠_drink:♠_drink:♠_drink:♠_drink:
foi maré de azar que calhou na ftp. Se tivesse sido na stars nem dizia nada porque jogo sempre por lá e se calhar já aconteceram coisas que nem reparei porque eu como jogo sep os mesmos limits a tostões só vejo os results no fim de uma semana\ mês , etc. e tb tou habituado a ganhar sempre (limites mto baixos etc etc).
Na ftp como estava com banca std de 25 BI e deu esta maré de azar fiquei com esta ideia.
teoricamente td e possivel...
mas na pratica nem sei qual a %
qual a prob. de numa session estarmos em 20 spots com 80% de equidade e perdermos todos? na verdade nem existe isso pq as cartas nao tem memoria, mas mesmo assim qual seria? pelo menos um #mto pouco provavel, diria eu# ao vivo nao conseguimos (fora uma semana de diretas) estarmos nessa situação pq o jogo e mto lento.
o euromilhoes tb e pocuo provavel de sair e sai né...
se for cara ou coroa tb e pouco provavel eu ganhar 20 seguidas... e 50 50 agora 80-20 é naquela. Afecta o psicologico e criam-se ideias dessas, mesmo que entendemos de estatstica e probbilidades, agora imagine-se quem nao tem a minima noçao do que isso é.
sei lá é complicado, ja ganhei sessoes de 20 +BI mto rapido e isso tb é ridiculamente algo de #sorte e pouco provavel. ... mas claro que n me queixei disso lol
Original de jukitas
foi maré de azar que calhou na ftp. Se tivesse sido na stars nem dizia nada porque jogo sempre por lá e se calhar já aconteceram coisas que nem reparei porque eu como jogo sep os mesmos limits a tostões só vejo os results no fim de uma semana\ mês , etc. e tb tou habituado a ganhar sempre (limites mto baixos etc etc).Na ftp como estava com banca std de 25 BI e deu esta maré de azar fiquei com esta ideia.
teoricamente td e possivel...
mas na pratica nem sei qual a %qual a prob. de numa session estarmos em 20 spots com 80% de equidade e perdermos todos? na verdade nem existe isso pq as cartas nao tem memoria, mas mesmo assim qual seria? pelo menos um #mto pouco provavel, diria eu# ao vivo nao conseguimos (fora uma semana de diretas) estarmos nessa situação pq o jogo e mto lento.
o euromilhoes tb e pocuo provavel de sair e sai né...se for cara ou coroa tb e pouco provavel eu ganhar 20 seguidas... e 50 50 agora 80-20 é naquela. Afecta o psicologico e criam-se ideias dessas, mesmo que entendemos de estatstica e probbilidades, agora imagine-se quem nao tem a minima noçao do que isso é.
sei lá é complicado, ja ganhei sessoes de 20 +BI mto rapido e isso tb é ridiculamente algo de #sorte e pouco provavel. ... mas claro que n me queixei disso lol
hauahauahua
Original de jukitas
qual a prob. de numa session estarmos em 20 spots com 80% de equidade e perdermos todos?
A probabilidade de perder 20 all in pre flop seguidos com 80% de equidade é 0.2^20. Mas não foi isso que aconteceu, certo? Não perdeste todas as mãos em all in pre flop, certamente. Isso muda bastante a probabilidade de isso acontecer.