Olá Pessoal,
Sei que talvez isso seja uma questão de gosto, mas deixem aqui suas
opiniões.
FT ou PS, qual delas você prefere e por que ?
Abraço a TODOS !
Notificações
Limpar tudo
Poker em Geral
30
Mensagens
13
Utilizadores
0
Reações
2,475
Visualizações
29 respostas
É quase um empate.
Em termos de software gosto mais do software da FTP. Mas são ambos excelentes.
Tráfego não há dúvida que quanto à Stars, mas mesas não faltam em ambos.
O sistema VIP da Pokerstars é melhor para quem joga intensivamente, mas pra quem joga rugularmente e em limites médios ou inferiores, nada bate uma conta com rakeback na FTP.
Duas coisas onde que a stars ganha e muito à FTP, é o facto de ter DoNs e actualmente não ter rush.
Prefiro FTP, mas Stars tem DoN's, que é uma modalidade divertida e na minha opinião fácil de ser batida nos primeiros limites.
E quanto ao Rush, também considero um ponto negativo, mas que é lucrativo é!
Olá PederPoker,
Existem alguns tópicos similares com informações interessantes entre as duas salas:
Qual tem a melhor forma de recompensa para jogadores regulares party, Poker Stars ou Full tilt
Rake Para Microstakes... Eu me surpreendi.
Stars vs Full Tilt, estaria a Stars acordando para o crescimento da FT ?
Onde está o Post com a comparacao de bonus FTP VS PS?
Abraços,
cara, a stars eh melhor tanto em micro stakes, quanto em medium, high stakes.
Em microstakes o RB da ftp eh apenas uma ilusão, e em medium high stakes, da p pegar de 40% a 60% na stars.
Tipow, acho q o nivel na Stars, principalmente nos torneios, é bem melhor q o da FTP.
Em torneios eu prefiro FTP, tem mais donks, o field em microstakes eh MUITO menor q o da Stars, a estrutura de blins t dão chance de desenvolver um jogo sólido enquanto na stars as blinds são um pouco piores...
Mas pra Cash, eu prefiro a Stars... além dos DoN's, q t~b são otimas alternativas pra alavancar o bankroll!
Jogo nas duas plataformas Stars e Full Tilt. Eu particularmente gosto mais da Stars no geral, microstackes (cash), SNG e MTT... Tem muito mais donkeys e especilamente jogando MTT a smalball cai como uma luva é a estratégia perfeita para o field perfeito...
Quanto ao software gosto bastante do da Full Tilt, mas tenho uma leve tendência a pensar que por ser mais leve a Stars me agrada mais...
Sistema VIP, como estou a priorizar SNG e MTT a Stars é melhor... Mas pra quem joga cash recomendo a Full Tilt pelo Rakeback...
Abraçoo
thedonkeystar
Original de kauan18
cara, a stars eh melhor tanto em micro stakes, quanto em medium, high stakes.Em microstakes o RB da ftp eh apenas uma ilusão, e em medium high stakes, da p pegar de 40% a 60% na stars.
pq o RB da fulltilt eh ilusão? não eh 27% do rake q vc produz? a stars não tem rakeback ne, esses 40 a 60% são do q? bonus q vc compra com os pontos?
Original de spinossa
Original de kauan18
cara, a stars eh melhor tanto em micro stakes, quanto em medium, high stakes.Em microstakes o RB da ftp eh apenas uma ilusão, e em medium high stakes, da p pegar de 40% a 60% na stars.
pq o RB da fulltilt eh ilusão? não eh 27% do rake q vc produz? a stars não tem rakeback ne, esses 40 a 60% são do q? bonus q vc compra com os pontos?
Se um jogador de NL10 do FTP jogar 10000 maos de $1.05 com 5 na mesa.
ELE vai pagar $140 de rake. E vai ganhar assm $37.8 de rakeback. Pagando assim $102.2 de rake.
O mesmo jogador de NL10 no PS, jogando 10000 maos de $1.05 com 5 na mesa vai pagar $100 de rake.
Quer dizer, melhor o PS(mesmo desconsiderando o vip program) do q o ftp com rakeback.
E a coisa piora mais!!!
O mesmo jogador de NL10 no FTP jogando 10000 maos de $0.90 com 5 na mesa vai pagar $120 de rake. Ganhando $32.4 de rakeback. Assim obviamente pagando $87.6 de rake nessas 10k maos.
Essas mesmas 10k hands de pote $0.90 com 5 na mesa vai pagar ZERO de rake no PS.(e nao vai ganhar FPPs tb, obvio).
Os 30%+ de rb na stars seroa considerando q vc eh um midstakes e consegue pegar statuto supernova.
Após eu ter perdido o meu $ na FTP e ter ganho um torneio com amigos na PS cheguei a conclusão que a PS é bem melhor para mim...
Atenção os torneios turbo e o RB da FTP são porreiros tal como o seu software mas muita coisa estranha me aconteçeu na FTP e perdi o $ todo em menos de uma semana e sempre com bat-beats... Fiquei mesmo a achar que os 50$ de bonus foi para eu ganhar vontade de jogar e para acabar por eventualmente fazer um deposito...
Achei que de poker a FTP tem menos que os outros sites e digo isto pq muita coisa estranha já lá me aconteçeu tanto a meu favor como contra mim...
Agora na PS a minha história tem sido bem diferente pois o que aqui aprendi aplico melhor lá na PS. Pode não ter RB mas tem mais gente simpática, jogadores burros que nem uma porta e tb muita gente que joga pela diversão e que me vão fazendo subir a banca...
Resumindo acho que a PS tem a melhor gama de escolha de torneios (desde 0.01$) e é rapido comparativamente ao software da FTP, mas pelo que tenho jogado ultimamente (agora com prata estudei mais) e tenho tido muito melhores resultados e os limites da FTP não gosto... (desde 1 ou 1,5)
E para quem tem bancas muito reduzidas a PS ofereçe mais soluções que a FTP
Enfim isto é tudo muito engraçado mas garanto-vos que o melhor mesmo é jogar com os amigos em casa com cerveja e especiarias a gosto!
Bom poker a todos!!
Original de kauan18
Original de spinossa
Original de kauan18
cara, a stars eh melhor tanto em micro stakes, quanto em medium, high stakes.Em microstakes o RB da ftp eh apenas uma ilusão, e em medium high stakes, da p pegar de 40% a 60% na stars.
pq o RB da fulltilt eh ilusão? não eh 27% do rake q vc produz? a stars não tem rakeback ne, esses 40 a 60% são do q? bonus q vc compra com os pontos?
Se um jogador de NL10 do FTP jogar 10000 maos de $1.05 com 5 na mesa.
ELE vai pagar $140 de rake. E vai ganhar assm $37.8 de rakeback. Pagando assim $102.2 de rake.O mesmo jogador de NL10 no PS, jogando 10000 maos de $1.05 com 5 na mesa vai pagar $100 de rake.
Quer dizer, melhor o PS(mesmo desconsiderando o vip program) do q o ftp com rakeback.
E a coisa piora mais!!!
O mesmo jogador de NL10 no FTP jogando 10000 maos de $0.90 com 5 na mesa vai pagar $120 de rake. Ganhando $32.4 de rakeback. Assim obviamente pagando $87.6 de rake nessas 10k maos.
Essas mesmas 10k hands de pote $0.90 com 5 na mesa vai pagar ZERO de rake no PS.(e nao vai ganhar FPPs tb, obvio).
Os 30%+ de rb na stars seroa considerando q vc eh um midstakes e consegue pegar statuto supernova.
Só te estás a esquecer de uma coisa, nos micro limites da Stars não consegues um estatuto decente que te dê 27% de rakeback como a FTP.
O mais parecido que tens na Stars é Platinum Star que te dá 22% de rakeback mas na NL10 é bastante difícil de alcançar. Sem falar que até poderes tirar um bónus decente (o de 50k pontos) tens que jogar muuuuuuuita mão.
Portanto enquanto não fores Supernova nunca vais ter tanto rakeback como na FTP e acho que até lá chegar essa rakeback vai dar muito jeito para subir a banca.
Daí eu preferir a FTP enquanto não se chegar a Supernova. Depois a coisa muda de figura!
Abraço
pixinas
Original de Orochimaro
prefiro a betfred ♠_tongue:
lah o sistema de cobrança de rake, eh quase pior q na ftp
Original de pixinas
Original de kauan18
Original de spinossa
Original de kauan18
cara, a stars eh melhor tanto em micro stakes, quanto em medium, high stakes.Em microstakes o RB da ftp eh apenas uma ilusão, e em medium high stakes, da p pegar de 40% a 60% na stars.
pq o RB da fulltilt eh ilusão? não eh 27% do rake q vc produz? a stars não tem rakeback ne, esses 40 a 60% são do q? bonus q vc compra com os pontos?
Se um jogador de NL10 do FTP jogar 10000 maos de $1.05 com 5 na mesa.
ELE vai pagar $140 de rake. E vai ganhar assm $37.8 de rakeback. Pagando assim $102.2 de rake.O mesmo jogador de NL10 no PS, jogando 10000 maos de $1.05 com 5 na mesa vai pagar $100 de rake.
Quer dizer, melhor o PS(mesmo desconsiderando o vip program) do q o ftp com rakeback.
E a coisa piora mais!!!
O mesmo jogador de NL10 no FTP jogando 10000 maos de $0.90 com 5 na mesa vai pagar $120 de rake. Ganhando $32.4 de rakeback. Assim obviamente pagando $87.6 de rake nessas 10k maos.
Essas mesmas 10k hands de pote $0.90 com 5 na mesa vai pagar ZERO de rake no PS.(e nao vai ganhar FPPs tb, obvio).
Os 30%+ de rb na stars seroa considerando q vc eh um midstakes e consegue pegar statuto supernova.
Só te estás a esquecer de uma coisa, nos micro limites da Stars não consegues um estatuto decente que te dê 27% de rakeback como a FTP.
O mais parecido que tens na Stars é Platinum Star que te dá 22% de rakeback mas na NL10 é bastante difícil de alcançar. Sem falar que até poderes tirar um bónus decente (o de 50k pontos) tens que jogar muuuuuuuita mão.
Portanto enquanto não fores Supernova nunca vais ter tanto rakeback como na FTP e acho que até lá chegar essa rakeback vai dar muito jeito para subir a banca.
Daí eu preferir a FTP enquanto não se chegar a Supernova. Depois a coisa muda de figura!
Abraço
pixinas
meu fi, le ai e se vai ver q se mesmo vc levar em conta 27% de rb na ftp e 0% na stars, vc ainda paga mais rake na ftp. O q eu to dizendo eh q o rb eh ilusorio.
Original de kauan18
meu fi, le ai e se vai ver q se mesmo vc levar em conta 27% de rb na ftp e 0% na stars, vc ainda paga mais rake na ftp. O q eu to dizendo eh q o rb eh ilusorio.
O sistema de rake da FTP é dealt rake, e a maior parte do pessoal de cá que joga na NL10 da FTP, tem um estilo TAG em mesas loose, e acaba por gerar bastante mais rake que o que realmente paga, e aí o rakeback compensa o rake abusivo.
Original de racpxt
Original de kauan18
meu fi, le ai e se vai ver q se mesmo vc levar em conta 27% de rb na ftp e 0% na stars, vc ainda paga mais rake na ftp. O q eu to dizendo eh q o rb eh ilusorio.
O sistema de rake da FTP é dealt rake, e a maior parte do pessoal de cá que joga na NL10 da FTP, tem um estilo TAG em mesas loose, e acaba por gerar bastante mais rake que o que realmente paga, e aí o rakeback compensa o rake abusivo.
isso pode ate ser, mais vc n pode afirmar isso sem fazer nenhum calculo e sem nenhuma amostragem. O que vcs ainda n perceberam eh q a ftp eh uma maquina de imprimir $$.
Na stars eh a mesma coisa, dealt, soh q esse calculos meus ai, deprezam o vipsystem da stars, sendo q ele n pior das hipoteses vai te dar 11% de RB.
Duas perguntas:
A FTP tira o mesmo rake que a stars e as outras salas a partir de que limite ?
A partir de que limite se consegue atingir o supernova na stars?
Abraço
a partir de nl25 da p pegar supernova.
A diferença entre stars e ftp eh por causa q a ftp cobra quebrado e a stars soh cobra dolar inteiro. a stars cobra 0.05 a cada 1 dolar, a ftp cobra 0.01 a cada 20 centavos. Parece o mesmo, porem nos pots com 1,90 - 2,90 - 3,90 e etc, vo paga muito mais n ftp. Tem q olhar o cap tambem, se não me engano o cap n ftp eh menor, porem em microlimites eh raro uma mão q chega perto de atingir o cap.
Dá pra ser Supernova na NL25, mas só se jogares umas 8h por dia em 20 mesas.
Não sei se será para todos.
Quanto ao rakeback. Tu preferes pagar menos rake e ter pouco ou nenhum rakeback. Eu prefiro pagar um pouco mais de rake e ter mais rakeback. Isto nos micro limites claro.
É uma escolha pessoal. Não tenho nenhum problema com isso.
Claro que a partir do momento em que consiga ser Supernova na Stars, passo para lá sem pensar duas vezes! 
