[Fechado] Porque é que se perde mais no FDS

3 erros nessa sua nova availiação.

1º A sua nota 2 mostra que você não sabe como funcionar a programação para gerar as cartas de forma aleatória. Nem quem programa, nem ninguém sabe o que a máquina vai trazer. Ninguém!!!! Nem o dono do site sabe o que vai vir. As fraudes que ocorreram por exemplo, super contas viam a mão do adversário mas de jeito nenhum tem como saber a sequência dos números.

2ª Sua teoria de que full house com 72 e AK tem a mesma possibilidade de acontecer é obviamente correta, porém AK vai ganhar sempre quando ninguém acertar um par ou os dois acertarem um par ou os dois acertarem dois pares, ou quando os dois acertarem flush...

3ª É lógico que se ninguém foldar nunca, ninguém vai ganhar nada. Se todo mundo jogar todas as mãos e independente da mão ir all-in PF ou não largar de jeito nenhum, o EV=0. Mas não é por isso que temos SHC, pote control, vbet, proteção da mão... Não é por isso que procuramos maximizar os lucros quando estamos na frente e reduzir os prejuízos quando estão atrás???

É sério que esse tópico está aqui pra provar que se ninguém foldar nunca, o EV=0 menos o rake??

Em qualquer coisa se todos fizerem igual ninguém ganha ninguém perde. Seja no esporte ou em qualquer seguimento.

Ah cara , se as pessoas jogam um torneio , sem contar a habilidade dos jogadores a chance de cada 1 dos 10 jogadores é de 10%. Mas nessa conta vc elimina as habilidades dos jogadores.
Eu sou um jogador loose agressive , eu jogo com muitas maos que muitas pessoas nem pensariam em jogar , baseado apenas em posição , textura da mesa , imagem... Minhas cartas sao um dos ultimos fatores que eu levo em consideraçao.
As pessoas tem o costume de jogar TIGHT , pq este estilo de jogo torna suas decisoes mais faceis de serem tomadas , esta forma eles cometem menos erros... Cometendo menos erros elas tem mais lucro.

Esse seu exemplo nao tem fundamento nenhum , se vc acha que poker nao tem nada de habilidade , desiste do poker mano. Nao vem ficar irritando aqui com suposições sem fundamento

Sendo assim, se 10 jogadores se sentarem a uma mesa de poker cada um deles tem uma probabilidade de 1/10 de ganhar. Se todos forem sempre a jogo e jogarem um número infinito de mãos, no final? (vc percebem o que eu quero dizer) ninguém ganha nem ninguém perde, estão todos exactamente com o valor com que começaram.

Esse parágrafo aqui não tem lógica nenhuma. Isso não é poker.

Nao me apetece perder tempo a fazer uma resposta muito elaborada...

Só quero dizer que o XPTO2004 deturpou absurdamente a teoria dos jogos de John Nash - e sim, já estudei bastante e profundamente esta teoria, que é grande e complexa - e na realidade ela diz nos exactamente o oposto do que XPTO afirma! E como deves saber XPTO nem sempre o equilibrio de Nash se verifica.
E sim, a teoria dos jogos tem aplicação prática ao Poker apesar de ser bastante teorica. Dois exemplos, se quiseres ver:

Procura este e-book: Game Theory And AI - A Unified Approach To Poker Games (Thesis) (Frans Oliehoek)

Aqui uma jogadora pro de poker mencionando a teoria dos jogos:

Senhor medalhista olimpico de matemática,

Se todos dão all in pre flop com qualquer mão, vc não necessáriamente precisa pagar todos os all ins. Numa mesa com 10 pessoas, basta vc só dar all in quando tiver mãos que ganham mais de 10% das vezes contra 9 mãos aleatóreas e desistir com qualquer mão que tenha probabilidade de ganhar menor de 10%, dessa forma seu lucro é garantido. Entendeu ?

Depois dessa afirmação do XPTO... Xpto vc é brasileiro? Pois se for dá vontade de ir até o IMPA e pedir para reestudarem sua medalha, pq voce ta falando um monte de besteira.

Eu descrevi a maior parte da matematica e teoria de jogos no modelo que voce falou. E não tem nada a ver com o que voce mencionou no ultimo post.

Como hersir e o augustop falaram poker nao é só matematica, e eu expliquei em todos os meus tópicos isso.

Acho que voce deveria voltar pra 3a série e aprender a multiplicar e dividir denovo, pq sua teoria nao tem fundamento matemático nenhum.

Flz ai!

Original de gabrielct87

Sendo assim, se 10 jogadores se sentarem a uma mesa de poker cada um deles tem uma probabilidade de 1/10 de ganhar. Se todos forem sempre a jogo e jogarem um número infinito de mãos, no final? (vc percebem o que eu quero dizer) ninguém ganha nem ninguém perde, estão todos exactamente com o valor com que começaram.

Esse parágrafo aqui não tem lógica nenhuma. Isso não é poker.

Realmente isto não é poker.
Entendo o que o XPTO está querendo dizer, só que o cenário que ele usou é tão surreal que causou esta celeuma toda.

Imaginemos o seguinte cenário:

10 jogadores muito bons da PS (black members p.ex.) numa mesa de Fixed Limit (para evitar questões como all-in e rebuys), seguindo exatamente a estratégia da PS.
Ao final de 10horas(ou 3 dias) veriamos que a diferença entre o maior stack e o menor stack é de poucos dolares, o ganho(ou perda) é de 0,....BB/100 praticamente "zero".
O que está com maior stack deve ser o que cometeu menos erros, é o fator humano que diferencia os campeões.
É uma mesa que não dá lucro, alguns já teriam se levantado.

Mas se esta mesa fosse a que definisse o campeão da PS?
Aqui entra a teoria do ponto de equilibrio de Nash.
Um dos jogadores teria que mudar sua estratégia, surpreender seus adversários com mãos e jogadas diferentes.
Os outros jogadores teriam tambem que mudar para se adaptar ao novo formato da mesa, 9 PS e 1 diferente. Um novo ponto de equilibrio.

E se este jogador estivesse tendo alguma vantagem com esta nova estratégia, outro jogador poderia passar a usá-la. Um novo formato (8 PS e 2 diferentes), um novo ponto de equilibrio.
E assim sucessivamente até que aquele que iniciou a mudança em sua estratégia não visse mais vantagem em continuar com ela, a mesa já está totalmente diferente, e ele retorne a estratégia original, ou use outra.

No final talvez todos voltem a usar a estratégia original da PS, ponto de equilíbrio original, ou cada um esteja jogando sua própria estratégia, de acordo com o formato da mesa naquele momento, ponto de equilibrio momentaneo. É certo que ninguem vai insistir numa estratégia perdedora, por isso a mesa será sempre equilibrada, pouco lucrativa.

Acho que era isso que o XPTO estava querendo dizer.

Nós da PS estamos a ganhar dinheiro porque existem muitos maus jogadores, e a nossa estratégia foi desenvolvida para ganhar destes jogadores, desde que não cometamos erros.

Nós da PS estamos a ganhar dinheiro porque existem muitos maus jogadores, e a nossa estratégia foi desenvolvida para ganhar destes jogadores, desde que não cometamos erros.

Nos adaptando a cada situação que nos aparece, criando novos equilibrios "Nash" (se assim quiser).

Caro xpto2004, não queira criar um teoria engessada numa pratica volatil.

Talvez lhe falte conhecimento da imensa matéria que temos no setor de Estratégias, onde poderá verificar as diversas situações a serem deparadas e atuações em cada uma delas.

Suas questões são pertinentes, porém penso que não se deve tomar seu ponto de vista com absoluto, sem estar "aberto" para novas possbilidades.

Abs

Do ponto de vista do autor do tópico poker é simplesmente sorte
Queria jogar LAG :'/

O facto de os nossos oponentes não fazerem fold, estão a suprimir do jogo aquilo que faz que o poker não seja um jogo de azar e sorte mas sim um jogo de estratégia, que é a negociação, na prática o que eles estão a fazer é o seguinte:
todos metem a mesma quantidade de dinheiro no pot são dadas 2 cartas a cada, quem tiver mais sorte consegue a melhor combinaçào e leva o dinheiro, se vc mudar unilateralmente de estratégia e fizer selecção de mãos vai deitar fora algumas das mãos dos 10% teóricos de mãos vencedoras, enquanto eles vão acertar em todas, a longo prazo eles terào acertado em 10,3 a 10,7% de màos vencedoras vc em apenas 6 a 3% de màos vencedoras (Quanto mais tight vc jogar, mais reduzida vai ser a %).
Para aqueles que acreditarem que eu sei o que estou a dizer, sigam o meu conselho e se estiverem numa mesa repleta de fishs, mudem de mesa e procurem mesas com 2 ou 3 dadores de sangue no màximo, mais que isso é confusão, afinal de contas vc tem estudado tanto para saber negociar bem as suas màos, não vai querer jogar em mesas em que a maioria das pessoas simplesmente se recusam a negociar, para os outro todos que estào plenamente convictos que a terra é plana, o único conselho que eu lhe posso dar é que nào se aproximem muito da borda, pois a queda pode ser feia.

Bem Hajam e fiquem bem

Mais um post que não tem nada com nada.

No poker não é uma disputa de quem ganha mais pote, é de quem ganha mais fichas. Eu posso ganhar apenas 5% dos "meus" 10% em uma mesa com 10 jogadores e mesmo assim ser muito lucrativo.

Você está querendo defender uma coisa que não existe.

Original de xpto2004
O facto de os nossos oponentes não fazerem fold, estão a suprimir do jogo aquilo que faz que o poker não seja um jogo de azar e sorte mas sim um jogo de estratégia, que é a negociação, na prática o que eles estão a fazer é o seguinte:
todos metem a mesma quantidade de dinheiro no pot são dadas 2 cartas a cada, quem tiver mais sorte consegue a melhor combinaçào e leva o dinheiro, se vc mudar unilateralmente de estratégia e fizer selecção de mãos vai deitar fora algumas das mãos dos 10% teóricos de mãos vencedoras, enquanto eles vão acertar em todas, a longo prazo eles terào acertado em 10,3 a 10,7% de màos vencedoras vc em apenas 6 a 3% de màos vencedoras (Quanto mais tight vc jogar, mais reduzida vai ser a %).
Para aqueles que acreditarem que eu sei o que estou a dizer, sigam o meu conselho e se estiverem numa mesa repleta de fishs, mudem de mesa e procurem mesas com 2 ou 3 dadores de sangue no màximo, mais que isso é confusão, afinal de contas vc tem estudado tanto para saber negociar bem as suas màos, não vai querer jogar em mesas em que a maioria das pessoas simplesmente se recusam a negociar, para os outro todos que estào plenamente convictos que a terra é plana, o único conselho que eu lhe posso dar é que nào se aproximem muito da borda, pois a queda pode ser feia.

Bem Hajam e fiquem bem

como é que é possível descrever a situação mais lucrativa de todas e sugerir mudar de mesa?!
Então se tens 9 adversários a meter dinheiro em todas as mãos e todas as rondas de apostas, e tu és o único selectivo que escolhe as mãos em que quer meter dinheiro, vais-me dizer que isso não é o paraíso?

O grande problema que eu reconheço aqui na tua forma de pensamento é realmente a errada percepção de "quantidade de mãos ganhas". Esse não é o factor decisivo que define se tens lucro ou prejuízo. Se já participaste numa olimpíada de matemática, penso que terás alguma cabecinha para saber analisar a situação. Temos ferramentas como o equilator para te ajudar. Faz as contas baseando-te na equity para ver o lucro com uma dada mão depois de 1000 jogos contra 9 mãos aleatórias. Experimenta com AA, KK, AK, AQ, AJ, até AT, até pocket pairs médios etcetc. Esta experiência simularia a situação de todos irem all-in em pré-flop. As melhores mãos já terão um lucro notável, e agora se partires do princípio que tu para além de uma mão melhor que a média ainda tiveres a ESCOLHA entre continuar a apostar, ou desistir, o lucro é ainda maior.
bem, eu acho que sinceramente estás aqui a brincar um pouco com o pessoal e a fazer de advogado do diabo. Ao menos descobri que temos alguns matemáticos com noção na nossa comunidade

abraço,

jm

Original de xpto2004
O facto de os nossos oponentes não fazerem fold, estão a suprimir do jogo aquilo que faz que o poker não seja um jogo de azar e sorte mas sim um jogo de estratégia, que é a negociação, na prática o que eles estão a fazer é o seguinte:
todos metem a mesma quantidade de dinheiro no pot são dadas 2 cartas a cada, quem tiver mais sorte consegue a melhor combinaçào e leva o dinheiro, se vc mudar unilateralmente de estratégia e fizer selecção de mãos vai deitar fora algumas das mãos dos 10% teóricos de mãos vencedoras, enquanto eles vão acertar em todas, a longo prazo eles terào acertado em 10,3 a 10,7% de màos vencedoras vc em apenas 6 a 3% de màos vencedoras (Quanto mais tight vc jogar, mais reduzida vai ser a %).
Para aqueles que acreditarem que eu sei o que estou a dizer, sigam o meu conselho e se estiverem numa mesa repleta de fishs, mudem de mesa e procurem mesas com 2 ou 3 dadores de sangue no màximo, mais que isso é confusão, afinal de contas vc tem estudado tanto para saber negociar bem as suas màos, não vai querer jogar em mesas em que a maioria das pessoas simplesmente se recusam a negociar, para os outro todos que estào plenamente convictos que a terra é plana, o único conselho que eu lhe posso dar é que nào se aproximem muito da borda, pois a queda pode ser feia.

Bem Hajam e fiquem bem

Novamente vou embasar matematicamente sua historia maluca... mesa com 10 pessoas

9 donkeys
1 tight

Temos que em geral receberemos 1 mao jogavel a cada 20 maos...
Todos os jogadores fazem recompras e ficam com 100 fichas cada
O tight joga com maos de equidade, que em geral vencem 25% das vezes contra 9 jogadores, leia-se AK, KK, AA, QQ, JJ, AQ, AJ, KQ, pares.
Os donkeys jogam sempre com any2, a mesa possui rake e todos entram de all in no final da mão.

Os blinds sao 5/10

São jogadas 20000 mãos nessa mesa com as mesmas condições.

Situações dadas então: O tight jogará em torno de 1000 mãos.
Os donkeys jogarão as 20000 mãos
Como os donkeys jogam todas as maos, das 19000 que os donkeys jogaram sozinhos, cada um ganha em media 2100 mãos, e empata outras 99.

O jogador tight ganhará em torno de 25% as maos jogadas, no caso 25% de 1000: 250.
Os donkeys ganham 750 maos dessas, mas como eles jogam com any2, em média cada um ganha 80 mãos. e empatam outras 26 maos, o jogador tight empata em media 6 mãos com os donkeys.

Agora vamos colocar valor em tudo que foi dito.

Donkeys investem: 100x20000 = 2000000
Donkeys ganham: 900x2100+99x100+80x1000+26x100+6x100= 1890000+9900+80000+2600+600= 1983100 (vamos colocar um peso 6000), pois, as vezes o jogador empata apenas com um... dai teremos 1989100 de ganhos para cada donkey e também tem as blinds que o jogador tight deixa.

+ temos o rake, entao tiramos 5% de 1989100, que nos dá 99455
vamos colocar pra cima o arredondamento, e teremos que os donkeya terão -100000

Agora o jogador tight:

Investimento: 100000+ blinds (em torno de: 30000 fichas ) = 130000 fichas
Ganha: 250x1000+6x100 = 250000+600 = 250600 vamos por um peso de 600), pelo mesmo motivo, as vezes empata com mais de um oponente. O que nos dá: 251200

Agora o rake:

251200 - 5% = 251200 - 12560 = 238640

Lucro de 108640 fichas... Mas dai vc pensa poxa... pode ser que as mãos do kra só vençam 15%...

ok ok... calculando denovo...

Investimento: 100000+ blinds (em torno de: 30000 fichas ) = 130000 fichas
Ganha 150x1000+6x100 = 150000+600+600 = 151200

151200- 5% = 151200 - 7560 = 143640

lucro denovo... de 13640 fichas

Ou seja...
MESMO COM O RAKE COMENDO AS FICHAS DO JOGADOR TIGHT!!
MESMO ESSE JOGADOR SO GANHANDO 15% DAS MAOS JOGADAS
MESMO QUE OS DONKEYS VÃO ALL IN COM TODAS AS MÃOS
MESMO QUE OS DONKEYS JOGUEM COM TODAS AS MÃOS

Kramba agora se não cair a ficha e ver que você está falando besteira...

E VOCES VIRAM? OS DONKEYS SEMPRE PERDEM!!!

Pokemao a tentar ser membro do mês 2 vez seguida!!!