"A meu ver o Poker não é um esporte e nunca será, não passando de um jogo onde a componente sorte tem uma importância muito grande e onde a consciência deste factor imponderável é condição definitiva para se obter sucesso neste jogo."
Poker é esporte, sim!
Se passa na ESPN, então é esporte. Tudo bem que não está nas olimpíadas...mas mesmo assim.
Confirma-se. Você não sabe ler. Se não vejamos:
"Num jogo de poker, como na vida, a reunião de diversas oportunidades aproveitadas dentro de um período de tempo qualquer, seja ele de curta ou longa duração, pode ser medido pela estatística que dirá no final se tiveste muitas ou poucas oportunidades. Se tiver muitas chamar-te-ão se sortudo, se tiveres poucas de azarado. Esta é a língua que temos e o meio de comunicação que elegemos."
E será assim que te chamarão, é certo, mas isto não quer dizer que o poker seja um jogo de sorte, mas tão somente que as pessoas que não o conhecem dirão isto, eu não. Mas sei que a componente sorte, embora não preponderante, tem uma influência grande. Queria saber em que medida e aquele estudo dos holandeses, feitos para fins jurídicos (sabe o que isto significa?) e não de propaganda de uma casa de poker qualquer, me deu esta medida. Não, eu não disse aqui que o poker é um jogo de sorte. Errado!
"Se, no longo prazo, a vitória, na vida ou no poker, for maior que as derrotas, parabéns para você, tiveste sorte, dirão. Caso contrário dão o nome de azar. É assim, sempre foi assim, e não é a tua vontade e determinação que mudarão isto."
Mais uma vez estou a falar de nossa língua e dando nomes as coisas, sem preconceitos. Contextualize ou peça para uma pessoa que saiba ler para te explicar o que eu quis dizer. Não, eu não disse aqui que o poker é um jogo de sorte. Errado! Você pode ter visto isto, mas não foi o que eu disse.
"A meu ver o Poker não é um esporte e nunca será, não passando de um jogo onde a componente sorte tem uma importância muito grande e onde a consciência deste factor imponderável é condição definitiva para se obter sucesso neste jogo."
O xadrez também não é um esporte e não é um jogo de azar. Digo e afirmo, como fiz na conclusão e muitos compreenderam, que há uma componente de sorte, e seria impossível se não houvesse se não fosse o resultado final de uma mão aleatório proveniente do fato das cartas serem misturadas aleatoriamente. Mais uma vez reconheço a importância do imponderável, tento saber a medida, mas não afirmo que se trata exclusivamente disto como na loteria. Não, eu não disse aqui que o poker é um jogo de sorte. Errado!
"Mas se queres execrar a palavra sorte do teu dicionário para justificares a tua opção em dispender tempo em uma coisa que se fosse um mero jogo de sorte seria uma completa babaquice de sua parte, força, vá em frente. Daqui há 30 anos conversamos e medimos o meu e o teu “bankroll”."
Sabes ler? Não, eu não disse aqui que o poker é um jogo de sorte. Errado!
"Outro aspecto que tenho pensado bastante a partir desta discussão: se o acaso tende a se diluir com o tempo, a vitória também tenderá, levando ao resultado final dos jogadores de poker habilidosos a um indelével e enfadonho empate."
Os que reconhecem que a sorte influencia mas que tende a se diluir no longo prazo, tem também que admitir que o mesmo ocorre com a vitória. Os jogadores habilidosos sabem que não poderão ganhar sempre caso joguem contra outros jogadores habilidosos, porque tudo dependerá das cartas entrarem ou não. E por isto não há quem domine no poker todas as competições como o Federer, por exemplo, ou o Bolt, num determinado período. Não, eu não disse aqui que o poker é um jogo de sorte. Errado!
"O que afirmo aqui, e que acredito ser importante perceber, principalmente aos iniciantes, é que no Poker este factor imponderável é bastante grande."
Mais uma vez digo, o que foi confirmado pela maioria das pessoas, mesmo aquelas que dizem que se dilui no longo prazo, que o fator sorte existe, é importante e deve ser bem conhecido pelos principiantes. Mas não digo que seja somente a sorte que determine o resultado, a não ser pra você. Digo que há um fator significativo, que deve ser conhecido e que nunca, seria por demais irresponsável, se poderia dizer para um iniciante que a sorte, ou o que convencionaram chamar de sorte, não existe e não tem nenhuma influênica. Não, eu não disse aqui que o poker é um jogo de sorte. Errado!
Você não jogava SnG de $1?
Não. Jogo MTT também. Este foi um freeroll para os novos depositantes da William Hill, com o prémio de $1.000. Toda a tua matemática a seguir está errada.
O resto é teoria, mas eu vivo na prática. O que importa pra mim é o meu resultado concreto das coisas e não o que pode pode vir a ser ou o que a estatística determinaria se... acaso!
Confirmado: você não sabe ler. Volte é para a escola e vá ler livros de interpretação de texto e conjugação de verbo. Sem esta base não poderá ir muito longe, meu filho.
E eu não acho que continuar a escrever neste post seja perca de tempo, apesar de já ter chegado a minha conclusão e de saber que só estou aqui te ensinando a ler em português.
.
Original de DeathKnightUT
Original de RodrigoBorte
o bolt pode sentir a perna ou tropeçar no meio da corrida e não ganhar, não é por isso que ele deixa de ser o melhor no long run, em todos os esportes no short run um jogador pior pode ganhar
edit: ou vc axa q o delpotro é melhor que o Federer???
vc axa que o rubinho é melhor que o schumacker???
que o corinthians é melhor q qq um???
O Bolt pode sentir cãimbra nas duas pernas, tropeçar duas vezes e parar pra tomar um cafezinho que eu não ganho dele
Esses teus exemplos são de jogadores de competição direta (tirando o Corinthians que sabemos ser pior do que o Tabajara FC). Portanto, não são exemplos válidos.
No poker até alguém que não sabe as regras pode ganhar uma mão.
Edit: Na verdade é câimbra ou cãibra. Não sabia =P
como não vale o exemplo?? um heads up tb é competição direta ;D
se o bolt sofrer uma caibra provavelmente não vai mais conseguir correr, mesmo que você seja bem lerdo consegue ganhar dele sim
variancia existe em todos os esportes, cabe ao jogador saber administra-la, por exemplo, no futebol americano, em um jogo que o vento estiver muito forte ele pode ser decisivo para o resultado da partida, por isso cabe a um dos times escolher se quer receber primeiro a posse da bola para começar atacando e ter chance de marcar primeiro ou escolher o lado do campo que sera mais favoravel no final do jogo, para se adaptar ao resultado conforme as condições climaticas
no poker é a mesma coisa, cabe ao jogador fazer a leitura correta da mão para lucrar mais quando estiver a frente e perder menos quando estiver dominado e para isso existem varios moves e jogadas ;D
fora isso, esse topico é patetico, como já disseram é coisa de nego chorão que não tem capacidade de se firmar no jogo e quer se eximir da culpa
uma dica pra quem acha q poker é sorte: vá estudar, bastante, leia, veja videos e treine bastante, se assim assim vc achar que poker é sorte abandona o jogo pq isso não é pra vcs não ;D
Ah eu cansei, cada hora você se contradiz mais. Cada tópico uma atrás da outra. O que é mais conveniente pra você assim segue.
"Mas sei que a componente sorte, embora não preponderante, tem uma influência grande. Queria saber em que medida e aquele estudo dos holandeses, feitos para fins jurídicos (sabe o que isto significa?) e não de propaganda de uma casa de poker qualquer, me deu esta medida. Não, eu não disse aqui que o poker é um jogo de sorte. Errado!"
Pouco posts atrás você disse que poker é 60% sorte e 40% habilidade. Baseado nesse mesmo estudo
"A meu ver o Poker não é um esporte e nunca será, não passando de um jogo onde a componente sorte tem uma importância muito grande e onde a consciência deste factor imponderável é condição definitiva para se obter sucesso neste jogo."
Isso aqui que acima que você citou antes desmente contradiz o que você escrevou no último post.
Sabe o que acontece GavezDois, você deve ter algum problema quando não concordam com vocêo, quando você não entende bem as coisa ou quando alguém não aceita seu fracos argumentos. Ao longo do tópico, você foi deixando passar uma série de questões em que você estava errado, como por exemplo que o poker é proibido no Brasil, comparando as casas de poker aqui existentes com casas de jogo do bicho, prostituição e boca de fumo, etc...
Isso ficou mais evidente quando você partiu para tentar me ofender ou mostrando o quanto você é arrogante que você tem isso ou aquilo ou até em medir BR, quando eu tinha 5 anos eu media tamanho de borracha na escola.
De qualquer forma o fato de você achar que o poker e ou a vida tem ou não influência na vida, ou se ela tem um valor maior para A ou para B não muda em nada para mim(A não ser é claro que ou você se torne jogador de BSS e passe a jogar por esse conceito ou vá sentar na NL200 da party poker). Não irei mais postar nesse tópico.
Original de rafaelaugustop
Ah eu cansei, cada hora você se contradiz mais. Cada tópico uma atrás da outra. O que é mais conveniente pra você assim segue."Mas sei que a componente sorte, embora não preponderante, tem uma influência grande. Queria saber em que medida e aquele estudo dos holandeses, feitos para fins jurídicos (sabe o que isto significa?) e não de propaganda de uma casa de poker qualquer, me deu esta medida. Não, eu não disse aqui que o poker é um jogo de sorte. Errado!"
Pouco posts atrás você disse que poker é 60% sorte e 40% habilidade. Baseado nesse mesmo estudo
"A meu ver o Poker não é um esporte e nunca será, não passando de um jogo onde a componente sorte tem uma importância muito grande e onde a consciência deste factor imponderável é condição definitiva para se obter sucesso neste jogo."
Isso aqui que acima que você citou antes desmente contradiz o que você escrevou no último post.
Sabe o que acontece GavezDois, você deve ter algum problema quando não concordam com vocêo, quando você não entende bem as coisa ou quando alguém não aceita seu fracos argumentos. Ao longo do tópico, você foi deixando passar uma série de questões em que você estava errado, como por exemplo que o poker é proibido no Brasil, comparando as casas de poker aqui existentes com casas de jogo do bicho, prostituição e boca de fumo, etc...
Isso ficou mais evidente quando você partiu para tentar me ofender ou mostrando o quanto você é arrogante que você tem isso ou aquilo ou até em medir BR, quando eu tinha 5 anos eu media tamanho de borracha na escola.
De qualquer forma o fato de você achar que o poker e ou a vida tem ou não influência na vida, ou se ela tem um valor maior para A ou para B não muda em nada para mim(A não ser é claro que ou você se torne jogador de BSS e passe a jogar por esse conceito ou vá sentar na NL200 da party poker). Não irei mais postar nesse tópico.
A diferença entre um adulto e uma criança é o preço dos seus brinquedos.
Não Rafael, não tenho problemas quando discordam de mim. Formo a minha opinião baseada em diversos elementos, e não só no que um gajo diz. Se fosse assim eu seria católico só porque um padre disse isso e aquilo.
Tento formar minha opinião baseado na opinião daqueles que sabem do assunto que quero aprender. E foi isto que me motivou ao primeiro post, formar a minha opinião baseado na opinião daqueles que eu imaginava saber mais do que eu. Quando vejo um gajo vir aqui a discordar de todos aqueles que concordam comigo é que fico imaginando que há algum problema com este gajo.
Ouvi a tua opinião, de que não há nenhuma influência da sorte no poker, e discordei. Não acho que o poker seja um jogo de azar como a loteria ou como o bingo (e eu já disse isto muitas vezes), mas acho que a sorte tem influência, alguma. Queria saber qual.
O estudo dos holandeses me deu uma medida, 60%/40%. E pelo mesmo estudo concluíram que o futebol e o basquete tem 70%/30%, portanto mair probabilidade de sorte influir sobre o resultado do que no poker por exemplo. O que ficou em último lugar foi a loteria, com 100%/0%, e em primeiro o xadrez com 0%/100% (sorte/habilidade). Se você não é capaz de entender isto...
E se você não compreende que são estudos destes que vão salvar a tua profissão, então vocẽ é mesmo muito limitado. Este estudo, como eu afirmei e como lá está escrito, foi feito sob encomenda de um tribunal holandes para julgar se seria o poker um jogo de azar ou não. Na Holanda este mesmo tribunal julgou que era. Nos EUA este mesmo estudo foi utilizado em diferentes estados e em alguns foi considerado jogo de azar, comparado com a loteria, e em outros não. A legislaçãpo brasileira basear-se-á em estudos destes, e não em estudos patrocinados pela Poker Stars por ser agente interessado no mercado e, muito menos, na tua opinião, por ser irrelevente. Se você não consegue ver isto e dar a devida importância a isto, estás tramado.
Será que você consegue admitir que há algum factor de sorte no poker? Ou sempre vai dizer que não há nenhum? Li você escrever que nenhum profissional de poker admitiria que há influência da sorte? Ok, então me explique, por favor, o que estes profissionais queriam dizer quando fizeram as seguintes afirmações:
David Sklansky: “It's true that in any given session the best of players can get unlucky” (Vou traduzir para o caso de não saber ler em inglês também: "É verdade que em qualquer dada sessão o melhor dos jogadores pode ter má sorte.", retirado do primeiro capítulo do Theory of Poker, o que confirma em 100% minha afirmação no post inicial)
Barry Greenstein: “Poker tournaments are like lotteries, but with much better odds an element of skill thrown in.( "Os torneios de poker (eventos de curta duração) são como loteria, porém com maiores odds (chances) e elementos de habilidade colocados em jogo", retirado do capítulo sobre torneios do Ace on River, o que define o que chamo de eventos de curta duração no poker e da maior influência do acaso neles, mais uma vez confirmando as minhas expetativas)
Matthew Hilder: “The beauty of poker is that the bad players always remember the times they had some good shortterm luck, so they keep coming back for more until they eventualy go broke” ("A beleza do poker é que os maus jogadores sempre lembram-se de tempos em que tiveram sorte num curto período, então mantêm-se retornando as mesas para mais momentos destes, até que estejam eventualmente quebrados". Este aqui então confirma a minha preocupação com os iniciantes que devem saber que há um elemento sorte importante, NÃO PREPONDERANTE, e que estes momentos podem faze-los crer que estão a jogar bem sem estar, e isto é importante que se diga, ou não?)
Ok Rafael, compreendi que em tua opinião não há absolutamente nada de sorte no poker. Mas esta não é a única opinião existente, outros profissionais pensam diferente de ti e eu optei em seguir a opinião dos outros e não a tua.
O que é absurdo é você apresentar a tua opinião e depois vir aqui discutir com todos os que concordam, e entendem, o que eu disse. Isto é teimosia sua, característica natural de um animal que empaca.
Portanto, e concluindo mais uma vez, fico com as opiniões do David Skansky, Barry Greenstein, Matthew Hilder, Phill Hellmuth e do texto que li e citei na conclusão anterior escrito pela Pokerstrategy e que apontam para a influência, NÃO PREPONDERANTE, da sorte no jogo de poker, na medida que o estudo dos holandeses apontou e não concordo com a tua opinião.
E se alguém vier aqui concordar comigo e você voltar a querer convence-los do contrário, terei que pedir a alguém da PokerStrategy para mandar você calar a boca pois já começa a prejudicar a empresa. Se são profissionais como você, que nem ler sabem, que dão os treinos, fica bastante difícil acreditar na qualidade do (ótimo) material apresentado no site.
[]'s
.
este post,não é brincadeira, recomendo para todas as pessoas com deficiencia intelectual,a jogar poker, mas não é nesta condição que jogo poker e acredito que vcs tambem, mas que o poker é um belo exercicio afim de ativar a inteligencia é, porem , não passa de um exercicio, como profissão não tem sentido, pois como um filho de um profissional do poker podera falar com seu amigo cujo o pai é um engenheiro, med.dent. prof e porque não tambem um simples funcionario e até um piloto de avião, vai ser uma resposta dificil pra filho, esposa, pai,.
Engraçado que eu em nenhum momento vi o Rafael negar a existência da sorte no poker. E mais engraçado ainda é que a grande maioria dos que postaram aqui discorda de suas idéias erroneas sobre o poker, GravezDois.
Mas tudo isso foi bom, porque cada dia tenho mais certeza que nunca faltarão donkeys no poker.
Não posto mais aqui também. Até.
Original de ratex
Engraçado que eu em nenhum momento vi o Rafael negar a existência da sorte no poker. E mais engraçado ainda é que a grande maioria dos que postaram aqui discorda de suas idéias erroneas sobre o poker, GravezDois.Mas tudo isso foi bom, porque cada dia tenho mais certeza que nunca faltarão donkeys no poker.
Não posto mais aqui também. Até.
Palavras dele:
"Outra questão importante, ganhar ou perder no poker, não necessariamente está ligado a ganhar ou não o pote, só isso já exclui totalmente o fator sorte da questão."
"Uma simples questão matemática de 75 x 25 que em nada tem relação com sorte ou azar."
"Esse é o primeiro poste dele. Mostra onde tem uma opinião, só uma bem fudamentada. Em nenhum livro de poker, seja para iniciantes, seja para avançados não tem nada perto disso."
"Sim, a palavra sorte sempre incomodou aqui, principalmente pq elas são colocadas sem coerências por jogadores iniciantes que normalmente gostam de transferir suas frutações para algo que eles julgam que não poderiam controlar."
"Gazez você está falando bobagem. O estudo nada diz que poker quer dizer que é 40% habilidade e 60% sorte e muito menos que basquete ou futebol são 30% de habilidade e 70% de sorte."
"Depois disso ele coloca alguns post falando sobre 22 mãos jogadas em site X que o adversário tinha não sei quantas estrelas e que ganhou 20 mãos no showdown, ou que ele perdeu uma mão que era faovrito. Isso prova o quê? Absolutamente nada. Perder uma probabilidade 85 x 15 em nada tem com sorte."
(E já lá pro fim)
"Eu acredito que sorte e azar tem peso igual para todos.
(O que é verdade no longo prazo mas não no curto prazo, como acontece num torneio, que é o que eu discutia, eventos específicos de curto prazo, mas que ele nunca conseguiu perceber e sempre afirmou que era devido a estatístca e que não havia a influência da sorte.)
E o próprio ato de negar quando eu, ou qualquer um que tenha concordado com isto, afirmo que há influência da sorte, já faz uma afirmação contrária.
.
Original de jonisgamble
mandar calar a boca é tenso, ditadura ftw.
Palavras dele: "Isto não é uma democracia...".
Original de artereligiosa
este post,não é brincadeira, recomendo para todas as pessoas com deficiencia intelectual,a jogar poker, mas não é nesta condição que jogo poker e acredito que vcs tambem, mas que o poker é um belo exercicio afim de ativar a inteligencia é, porem , não passa de um exercicio, como profissão não tem sentido, pois como um filho de um profissional do poker podera falar com seu amigo cujo o pai é um engenheiro, med.dent. prof e porque não tambem um simples funcionario e até um piloto de avião, vai ser uma resposta dificil pra filho, esposa, pai,.
Blah, confesso não aguento ficar sem postar.
Essa questão de filho, esposa ou até mesmo a pessoa ter ou não problemas de se sentir diminuido por ela ou não é uma questão de preconceito dos outros e não uma questão difícil para outros. Negros, gays, atores, advogados, modelos todos sofrem preconceitos.
Novamente esse assunto?
Original de GavezDois
Original de jonisgamble
mandar calar a boca é tenso, ditadura ftw.Palavras dele: "Isto não é uma democracia...".
Quando eu disse que não é uma democracia, é para se decidir se um assunto é correto ou não. Se eu entrar em um fórum de História do Brasil e dizer que a Revolução de 1930 aconteceu em 2030 e 180 concordarem comigo e 1 não concordarem estarei certo por ter mais votos?
Não estamos elegendo nada aqui como melhor ou pior.
Original de rafaelaugustop
Original de GavezDois
Original de jonisgamble
mandar calar a boca é tenso, ditadura ftw.Palavras dele: "Isto não é uma democracia...".
Quando eu disse que não é uma democracia, é para se decidir se um assunto é correto ou não. Se eu entrar em um fórum de História do Brasil e dizer que a Revolução de 1930 aconteceu em 2030 e 180 concordarem comigo e 1 não concordarem estarei certo por ter mais votos?
Não estamos elegendo nada aqui como melhor ou pior.
Não, mas estamos comparando argumentos, daqueles que argumentam, para verificar a prevelescência de opiniões contrárias.
Como o mesmo gajo disse, não tem nada de importante que muitos tenham vindo aqui discordar de mim. O importante é a categoria dos que eu utilizei para formar a minha opinião. Comparar a opinião de um dos que eu citei com a do jonigamble, do ratex ou com a tua, acho que é uma comparação injusta. Não acha?
Original de savioo18
Quando um fala pro outro calar a boca, é porque já perdeu a razão faz tempo, imo!
Eu não disse pra ninguém calar a boca. Se sabe ler, perceberá que eu disse que pediria a alguém da casa para manda-lo calar. Eu faria isto em minha empresa quando visse um funcionário meu a discutir estupidamente com um cliente. Como o Rei mandou o venezuelano calar. Isto é possível, mesmo em democracia e sem condicionar a razão.
Original de GavezDois
A diferença entre um adulto e uma criança é o preço dos seus brinquedos.
Discordo, mas isso em nada tem com o tópico. Acredito que esse não deveria ser os valores de alguém. Vou me restringir a argumentar apenas questões sobre o poker.
Original de GavezDois
Não Rafael, não tenho problemas quando discordam de mim. Formo a minha opinião baseada em diversos elementos, e não só no que um gajo diz. Se fosse assim eu seria católico só porque um padre disse isso e aquilo.
Tento formar minha opinião baseado na opinião daqueles que sabem do assunto que quero aprender. E foi isto que me motivou ao primeiro post, formar a minha opinião baseado na opinião daqueles que eu imaginava saber mais do que eu. Quando vejo um gajo vir aqui a discordar de todos aqueles que concordam comigo é que fico imaginando que há algum problema com este gajo.
Ué, se eu não concordo com a sua opinião, vem um e concorda eu automaticamente não concordo com a opinião dele.
Original de GavezDois
Ouvi a tua opinião, de que não há nenhuma influência da sorte no poker, e discordei. Não acho que o poker seja um jogo de azar como a loteria ou como o bingo (e eu já disse isto muitas vezes), mas acho que a sorte tem influência, alguma. Queria saber qual.
O estudo dos holandeses me deu uma medida, 60%/40%. E pelo mesmo estudo concluíram que o futebol e o basquete tem 70%/30%, portanto mair probabilidade de sorte influir sobre o resultado do que no poker por exemplo. O que ficou em último lugar foi a loteria, com 100%/0%, e em primeiro o xadrez com 0%/100% (sorte/habilidade). Se você não é capaz de entender isto...
Então, você interpretou esses estudos de forma bem errada em sua maior parte. E esses estudos estão errados também em sua maior parte, não posso postar provas aqui pq são links não permitidos pelas regras dos site, mas uma pesquisa de 5 minutos no google mostra isso.
Original de GavezDois
E se você não compreende que são estudos destes que vão salvar a tua profissão, então vocẽ é mesmo muito limitado. Este estudo, como eu afirmei e como lá está escrito, foi feito sob encomenda de um tribunal holandes para julgar se seria o poker um jogo de azar ou não. Na Holanda este mesmo tribunal julgou que era. Nos EUA este mesmo estudo foi utilizado em diferentes estados e em alguns foi considerado jogo de azar, comparado com a loteria, e em outros não. A legislaçãpo brasileira basear-se-á em estudos destes, e não em estudos patrocinados pela Poker Stars por ser agente interessado no mercado e, muito menos, na tua opinião, por ser irrelevente. Se você não consegue ver isto e dar a devida importância a isto, estás tramado.
Eu não estou interessado se estudo A, B ou C vai salvar ou não a minha profissão, eu não sou vinculador a nenhuma empresa. Qualquer lugar do mundo com uma conexão de 300kps estou empregado. O Brasil não consegue acabar com o jogo de bicho na rua do Senado acha mesmo que vai ter controle do que eu acesso na interenet? Acha que os fishs que ganho dinheiro são brasileiros. Isso não faz diferença pra mim.
Original de GavezDois
Será que você consegue admitir que há algum factor de sorte no poker? Ou sempre vai dizer que não há nenhum? Li você escrever que nenhum profissional de poker admitiria que há influência da sorte? Ok, então me explique, por favor, o que estes profissionais queriam dizer quando fizeram as seguintes afirmações:
Tudo o que foi dito aqui é que ocorre um variância a curto prazo. Eu insisto em usar a palavra variância e não a palavra sorte, porque a palavra variância é uma mistura de sorte e azar. Em uma sessão de 1K mãos por exemplo, você pode tomar as decisões corretas e perder bastante, pode tomar as decisões corretas e ganhar mais que as sua decisões deveriam. Mas isso se aplica a todos. Se você simplesmete jogasse aquela sessão e nunca mais sentasse para jogar o equilíbrio nunca viria.
Considerando um jogador com habilidade 0 e outro com habilidade 100. A chance de um All-in PF um com AA ou com KK ocorrer uma bad beat são as mesmas. Exatamente as mesas. O que vai precisar é de amostra para que quando o jogador de habilidade 0 ganhar de KK x AA ele em um dada oportunidade perca de AA x KK deixando assim o resultado final apenas para as questões que envolvam habilidades.
Original de GavezDois
David Sklansky: “It's true that in any given session the best of players can get unlucky” (Vou traduzir para o caso de não saber ler em inglês também: "É verdade que em qualquer dada sessão o melhor dos jogadores pode ter má sorte.", retirado do primeiro capítulo do Theory of Poker, o que confirma em 100% minha afirmação no post inicial)
Ninguém é profissional jogando uma sessão. Um profissional joga em média 80K mãos por mês.
Original de GavezDois
Barry Greenstein: “Poker tournaments are like lotteries, but with much better odds an element of skill thrown in.( "Os torneios de poker (eventos de curta duração) são como loteria, porém com maiores odds (chances) e elementos de habilidade colocados em jogo", retirado do capítulo sobre torneios do Ace on River, o que define o que chamo de eventos de curta duração no poker e da maior influência do acaso neles, mais uma vez confirmando as minhas expetativas)
Óbvio, não sou jogador de torneio, mas quanto mais rápido os blinds menor o edge entre os adversários. Para aumentar isso os jogadores fazem mais volumes.
Original de GavezDois
Matthew Hilder: “The beauty of poker is that the bad players always remember the times they had some good shortterm luck, so they keep coming back for more until they eventualy go broke” ("A beleza do poker é que os maus jogadores sempre lembram-se de tempos em que tiveram sorte num curto período, então mantêm-se retornando as mesas para mais momentos destes, até que estejam eventualmente quebrados". Este aqui então confirma a minha preocupação com os iniciantes que devem saber que há um elemento sorte importante, NÃO PREPONDERANTE, e que estes momentos podem faze-los crer que estão a jogar bem sem estar, e isto é importante que se diga, ou não?)
Claro que é importante, digo isso sempre. Acho que você nunca viu um vídeo meu. Ou uma avaliação de mão minha. O que ele diz aí não tem nada com o que você fala, ou como o estudo dos Holandeses. Muitas das vezes um jogador dá um all-in com 74o eu pago com KK flop vem 77XXX nem sempre isso é bom pra ele. Há muito mais por trás do poker que ganhar e perder. Poker é um jogo muito mais psicológico que matemático e a medida que o tempo passa isso se torna ainda mais evidente.
Isso me remete há um excelente artigo que li há algum tempo atrás que também não posso postar aqui. Ele fala sobre as salas. Falava que existia uma vantagem em jogar na sala A que na B. Motivo? Na sala A a mão foldada (opção configurável mas que por default ficava assim) ficava trasparente mas bem visível. O donkey via que foldou uma mão ruim, mas que se tivesse pago tinha acertado uma excelente mão contra um outro jogador com uma mão um pouco pior em um pote grande. Institivamente o jogador começava a jogar mãos ruins pois baseado naquela situação. A sala B não tinha essa pequena "armadilha". Por isso resultados não são importantes, o resultado de uma mão em si não diz nada. Você joga de acordo com a informação e toma uma decisão.
Original de GavezDois
Ok Rafael, compreendi que em tua opinião não há absolutamente nada de sorte no poker. Mas esta não é a única opinião existente, outros profissionais pensam diferente de ti e eu optei em seguir a opinião dos outros e não a tua.
Não, eles pensam igual, eles apenas usam uma linguagem diferente.
Original de GavezDois
O que é absurdo é você apresentar a tua opinião e depois vir aqui discutir com todos os que concordam, e entendem, o que eu disse. Isto é teimosia sua, característica natural de um animal que empaca.
Se discordo da sua opinião é automático eu discordar de quem compartilha da sua opinião. Ofensas deixo a cargo da moderação.
Original de GavezDois
Portanto, e concluindo mais uma vez, fico com as opiniões do David Skansky, Barry Greenstein, Matthew Hilder, Phill Hellmuth e do texto que li e citei na conclusão anterior escrito pela Pokerstrategy e que apontam para a influência, NÃO PREPONDERANTE, da sorte no jogo de poker, na medida que o estudo dos holandeses apontou e não concordo com a tua opinião.
Na sua interpretação errada do estudo mal feito dos holandeses sobre o poker de que poker é 60% sorte e 40% habilidade você concluiu que a sorte não é fator proponderante. 
Original de GavezDois
E se alguém vier aqui concordar comigo e você voltar a querer convence-los do contrário, terei que pedir a alguém da PokerStrategy para mandar você calar a boca pois já começa a prejudicar a empresa. Se são profissionais como você, que nem ler sabem, que dão os treinos, fica bastante difícil acreditar na qualidade do (ótimo) material apresentado no site.
Todo mudo pode pedir o que quiser.
Ufa... acabou....
Só que ainda há uma questão central não respondida...
Se o Usain Bolt jogasse Poker
Ele iria se divertir bastante, oras....
Mas não tanto quanto eu me divertí aqui.
Só é uma pena que tenham faltado com o respeito em determinados momentos... lamentável, afinal acho que temos no mínimo 18 anos por aqui, não precisa xingar a mãe de ninguém e nem ficar de mal. Bem, ficar de mal até pode.
Até relação papai/filhinho rolou.
Que vergonha.
Mas o tópico me ajudou muito, uma tremenda constatação do óbvio.
