Torneios - Acordos
Introdução
Neste artigo
- Os diferentes métodos de fazer acordo.
- Fazer acordo ou não?
- Qual acordo com qual stack?
Ao invés de jogar o torneio até o fim, os jogadores restantes de uma mesa final de um MTT podem entrar em acordo e dividir o dinheiro entre eles. A opção de acordo aparece assim que se chega a mesa final, mas na maioria das vezes só é usada quando restam dois ou três jogadores.
O fato das blinds estarem relativamente altas, se comparados ao stack médio no fim de um torneio, faz com que os acordos sejam atrativos. Este artigo discute os prós e contras dos vários acordos.
Os diferentes métodos de fazer acordo
Um método popular que é considerado justo é dividir o prêmio de acordo com a contagem de fichas. O restante do dinheiro para os lugares em aberto é somado, o valor mínimo para cada jogador é subtraído e o resto é pago proporcionalmente aos jogadores de acordo com a quantidade de fichas de cada um.
Três jogadores estão na mesa final. O pagamento para os lugares restantes é o seguinte:
- 1º lugar: $50.000
- 2º lugar: $30.000
- 3º lugar: $20.000
Total: $100.000
A contagem de fichas dos jogadores é:
- Jogador A: 200.000
- Jogador B: 120.000
- Jogador C: 80.000
Total: 400.000
Em proporção ao total de fichas em jogo eles têm:
- Jogador A: 50% das fichas.
- Jogador B: 30% das fichas.
- Jogador C: 20% das fichas.
Como o 3º colocado recebe $20.000 garantidos do prêmio, isso é usado como base para o acordo, já que cada jogador recebe este valor em qualquer caso. Então, primeiramente, $60.000 será subtraído (3 x $20.000) dos $100.000, dividido entre os jogadores e o restante do prémio ($40.000) será dividido de acordo com a contagem de fichas. O jogador A recebe 50%, o jogador B 30% e o jogador C recebe 20% do dinheiro.
No final fica assim:
- Jogador A: $40.000 ($20.000 + 50% de $40.000)
- Jogador B: $32.000 ($20.000 + 30% de $40.000)
- Jogador C: $28.000 ($20.000 + 20% de $40.000)
Como mostra o exemplo, o método da contagem de fichas oferece a cada uma das partes uma distribuição justa. Esse é o caso somente se os stacks dos jogadores estiverem parecidos. No exemplo, o jogador C ganha um pouco mais do que se ele caísse imediatamente, e o chip leader recebe um pouco menos do que se ganhasse o torneio.
No entanto isso muda assim que a contagem de fichas dos jogadores se torna um pouco menos balanceada.
Um exemplo baseado na estrutura de pagamento do PartyPoker:
$11 ($10 + $1 Rake) Torneio regular com 500 participantes, 3 jogadores restando.
Premiação: $5.000
- 1º lugar recebe $1.250 (25%)
- 2º lugar recebe $700 (14%)
- 3º lugar recebe $413 (8,26%)
Os jogadores têm:
- Jogador A: 80%,
- Jogador B: 10%,
- Jogador C: 10% do total de fichas em jogo.
A premiação restante soma $2.363. Como o 3º lugar recebe $413, ele é subtraído da premiação. Logo, sobram $1.124 ($2.363 - $1.239), que será dividido de acordo com a quantidade de fichas. Então o jogador A recebe mais $889,20 e o jogador B recebe $112,40.
No final fica assim:
- Jogador A recebe $1.312,20
- Jogador B recebe $525,40
- Jogador C recebe $525,40
Neste exemplo, o chip leader se dá melhor que os dois shortstacks. Enquanto em um pagamento normal, ele receberia 25% da premiação, agora ele recebe 26%. Isso prova que o método da contagem de fichas, de dividir a premiação de acordo com a contagem de fichas, é mais lucrativo para o chip leader se os stacks não estiverem balanceados.
Você calcula o valor das fichas com a ajuda de uma calculadora de ICM e divide o dinheiro restante de acordo. Esses valores são mais justos do que com uma contagem de fichas. Você pode visualizar o que é justo e tentar convencer os oponentes a irem na direção que é mais lucrativa para você. Geralmente apenas alguns oponentes sabem o que realmente seria justo.
Para o exemplo citando anteriormente, o resultado seria:
Exemplo 1: Com stacks de 50%, 30%, 20%
(Acordo por contagem de entre parênteses)
- Jogador A: $38.392, ($40.000)
- Jogador B: $32.750, ($32.000)
- Jogador C: $28.857, ($28.000)
Exemplo 2: Com stacks de 80%, 10%, 10% (Acordo por contagem de fichas entre parênteses):
- Jogador A: $1.133, ($1.312)
- Jogador B: $614, ($525)
- Jogador C: $614, ($525)
Você pode ver claramente que os big stacks são prejudicados, o stack mediano é favorecido e o shortstack é claramente favorecido se comparado ao acordo por contagem de fichas.
Outro método, o método do pós-acordo, divide parte da premiação igualmente entre os jogadores restantes e eles continuam jogando pelo restante da premiação. Esse método é frequentemente usado com big stacks balanceado, já que todos recebem a mesma parte da premiação e o resto será disputado em jogo. Os jogadores se encarregam de decidir quem receberá o resto do dinheiro - só o vencedor, ou os lugares restantes serão pagos.
$11 ($10 + $1 Rake) Torneio regular com 500 participantes, restando 3 jogadores
Premiação: $5.000
- 1º lugar recebe $1.250 (25%)
- 2º lugar recebe $700 (14%)
- 3º lugar recebe $413 (8,26%)
A premiação restante somada é $2.363. Os jogadores optam pelo método do pós-acordo e dividem a premiação em três partes iguais, com uma porção sobrando. Logo, todos recebem $700 e os $263 restantes ($2.363 - $2.100) vai para o vencedor.
No final fica assim:
- 1º lugar recebe $963
- 2º lugar recebe $700
- 3º lugar recebe $700
Mostrando que esse método é mais lucrativo para os shortstacks. O 3º lugar nesse caso receberia a premiação do 2º lugar. Adicionalmente, ainda tem a oportunidade de ganhar os $263 do primeiro lugar. Se você fosse o chip leader nesse caso esse método não é o melhor, já que você recebe menos do que pela contagem de fichas mesmo se vencer.
Esse método simplesmente combina o método do pós-acordo e o da contagem de fichas. Primeiramente, todos os jogadores recebem um valor fixo para o seu lugar por ainda estar na mesa e ter algumas fichas, assim como no método do pós-acordo. Por outro lado, o valor restante não será disputado, mas sim dividido de acordo com a contagem de fichas.
Esse método foi criado porque os shortstacks frequentemente não queriam aceitar o acordo por contagem de fichas, pois não só as fichas deles tem valor, mas também o lugar que eles estão sentados. Porque assim, eles ainda têm a chance de ganhar o torneio ("tudo que você precisa é uma ficha e uma cadeira").
Os cálculos de ICM são mais justos, mas somente algumas pessoas os entendem, quem dirá fazer as contas de cabeça. Quanto menor o seu stack, mais você lucra por uma grande parte pelo seu lugar. Como um super shortstack, você deve sugerir tal acordo.
Fazer acordo ou não?
É claro que cada um pode escolher entre aceitar ou não um acordo, independente da posição que você estiver no momento. Mesmo assim, existem alguns pontos que favorecem um acordo e outros que não favorecem, alguns são contra, e dependendo da situação atual você deve considerar esses pontos quando for se decidir.
Prós:
- Você é um big stack e poderia se sair melhor do que com um acordo do que se você ganhar o torneio.
- Você é inexperiente em torneios ou mesas finais, e acha que os oponentes são melhores.
- Você está cansado ou não tem tempo.
- Os blinds e antes estão tão altos que você poderia ser blinded out antes de receber uma mão jogável.
- Você está scared money e preferiria ter mais segurança do que o EV máximo.
Contras:
- Como shortstack você quase não recebe mais com o acordo do que se cair na próxima mão.
- Como chip leader o lucro de um acordo é consideravelmente menor do que dividir por contagem de fichas, ou o prémio pelo primeiro lugar respectivamente.
- Os oponentes são muito piores que você, e as chances de você ganhar o torneio sem um acordo são altas.
Qual acordo com qual stack?
Algumas regras sobre quais acordos você deve preferir com qual stack.
Como o chip leader e com os blinds altas, onde todos os seus adversários têm menos de 10 BB, você só deve aceitar um acordo com segurança de que o prémio do primeiro lugar corresponde com o acordo por contagem de fichas, porque você pode colocar todos oponentes sob pressão com um push. Se os oponentes tiverem 15-20 BB é mais difícil já que você arriscará muito com um all-in direto e jogadores agressivos poderiam fazer contra-roubos. Logo, depende do quão passivos seus oponentes são.
Aqui você deve tentar fazer um acordo por contagem de fichas. Isso é bom para você, já que tem a oportunidade de levar mais do que o prêmio do primeiro lugar, o que é vantajoso, e pode acontecer de ninguém notar esse fato, mesmo se notarem, os outros podem querer uma segurança adicional. Se os oponentes estiverem scared money, o método do pós-acordo poderia ter o efeito negativo de fazer eles jogarem melhor, já que eles terão mais dinheiro. Logo, a contagem de fichas é uma opção melhor de acordo para nós.
Se um acordo é bom ou ruim depende da situação e o estilo de jogo dos oponentes. Se você estiver sob pressão pelos big stacks e não quer cair antes dos shorts, você geralmente não tem outra opção a não ser jogar muito tight e ser blinded down aos poucos. Em tal situação você deve concordar com o acordo, se possível tentar usar o método do ICM.
Sendo o shortstack você nunca deve concordar com um acordo por contagem de fichas. O dinheiro do prêmio deve ser dividido ou pelo método do ICM ou com uma parte pelo lugar. O valor que um shortstack tem freqüentemente é subestimado por muitos, porque geralmente é muito mais fácil jogar de maneira ideal. Se, por exemplo, você for o único jogador com menos de 10 BB você pode ir all-in com mãos marginais contra o chip leader, enquanto os stacks médios frequentemente são forçados a desistir para um re-raise do big stack. Você pode ficar heads-up com um shortstack e tentar a sua sorte, já que a maioria dos jogadores não têm cuidado com suas fichas.
Conclusão
Se alguém deve ou não tentar um acordo com os outros jogadores é uma decisão individual. Geralmente a questão é simples: Quais as minhas chances de ganhar mais se o torneio for jogado e não parado prematuramente? Estou disposto a arriscar valores tão altos?
Se você for a favor do acordo, o chip leader deve escolher como padrão o método de contagem de fichas, enquanto o método do ICM é melhor para os stacks médios ou pequenos.
| LINKS | |||||||||
|
|||||||||
