O value esperado em SNGs - Parte 1

» COLUNA

O valor esperado em SNGs - Parte 1

por Bobbs

Normal
0

false
false
false

PT
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Para
começar, devem rever as definições do ICM, as quais podem ser encontradas no
seguinte artigo: Independent
Chip Model (ICM).

EV (expected value –
value esperado): também denominado por chip-EV, é o número de fichas que
esperam ter em média depois de uma determinada acção. Uma acção é +EV se
aumentar o número médio de fichas esperadas.

$EV: Este é o $value
estimado do EV. Uma acção é +EV se esta aumentar em média os proveitos
esperados.

Na
primeira parte deste artigo, vou demonstrar como podem calcular o $EV com as
fórmulas que já conhecem dos cash games e do ICM. Vou também demonstrar como o
fold equity necessário para um re-steal muda a meio do jogo, quando se compara
cEV e $EV ou MTT e SNG, respectivamente.

Como
o $value das fichas muda durante o decorrer de um SNG, as odds também vão
mudar. As fichas perdem valor ao longo de um SNG, razão pela qual precisam de
melhores odds para os draws. Por isso, quero mostrar alguns exemplos de como as
nossas $odds mudam em comparação com as odds das fichas no início, meio e final
de um SNG, onde as pessoas gostam de discutir com cEV.

Vou
tentar responder às seguintes questões que se levantam durante as diferentes etapas
de um SNG:

Primeira
Fase:
De que odds preciso para continuar a jogar com o meu flush draw?

Fase
do Meio:
O meu adversário aposta 1/3 PS. Quantas vezes é que preciso de estar na frente
para poder fazer um call proveitoso?

Fase
Final:
Recebo odds de 2:1 (em fichas) para o meu call. Quanto equity é que na
realidade preciso para fazer um call +$EV?

Vamos
começar com o básico: qualquer ficha que ganhemos vale menos do que uma ficha
que percamos.

Exemplo 1:
Todas as fichas da nossa stack inicial, compradas por $100 valem $0,05.

Contudo,
se conseguirmos ganhar o SNG, teremos 20000 fichas e vamos ganhar $500 num SNG
de 10 jogadores, onde todas as fichas terão perdido metade do seu valor. Agora, cada uma delas vale apenas $0.025.

Contudo, só devemos fazer uso do $EV na fase de push
ou fold. Quando
estamos a jogar num SNG, estamos a tentar maximizar o nosso $EV. Em muitos
casos, as pessoas ignoram este facto e começam novamente a fazer uso do cEV.

Obviamente
que existem casos em que o $EV e o cEV são muito similares, e nos quais não faz
qualquer diferença se utilizam o $EV ou o cEV para conseguirem chegar a uma
decisão. Contudo, estes casos são muito raros nos SNGs.

Muitos
jogadores justificam as suas decisões dizendo que a sua acção é cEV.

Contudo,
não é suficiente obter lucro no longo prazo, porque o valor das fichas num SNG
depende do número de jogadores e dos diferentes tamanhos de stacks. (Na
realidade, o seu value também depende da vossa posição e das vossas skills).

Exemplo
2:
Neste exemplo vou comparer o cEV e o $EV para dobrar a nossa stack e determinar
quanta equity é que necessitamos contra o range do nosso adversário, para fazer
call a um push proveitosamente.

No-Limit Holdem Tournament

Blinds: small
10 players

Stack sizes:
UTG: t2000
UTG+1: t2000
UTG+2: t2000
MP1: t2000
MP2: t2000
MP3: t2000
CO: t2000
Hero: t2000
SB: t2000
BB: t2000

Pre-flop: (10 players) Hero is Button with xy
UTG pushes all-in for
t2000, 6 folds, Hero ?

Não
considerando o proveito de ganhar as blinds e a possibilidade de que a SB e a
BB podem ter uma mão boa atrás do herói, estamos a olhar para a seguinte
questão: quanto equity é que preciso para fazer um call proveitoso?

cEV:
Podemos facilmente calcular o nosso cEV ao determinar as nossas odds, para que
possamos concluir o nosso equity a partir dos seguintes:

cEV(Hero)
> 0,
se o herói tiver mais fichas em média depois de um call do que quando faz fold.
Se isto for verdadeiro: Chips(Hero| Call) >
Chips(Hero| Fold)

É
claro que o herói ainda teria 2000 fichas se ele fizesse fold, e 4000 fichas se
ele ganhasse. Podemos muito facilmente calcular o nosso equity utilizando estes
valores:

P(Win)*Chips(Hero| Win| Call) >
Chips(Hero| Fold), therefore
P(Win) > 2000/4000 = 0.5

Temos
por isso que ganhar mais de 50% das vezes para podermos fazer um call com +cEV.

$EV:
Afinal o que é o nosso $EV? Ao utilizar a calculadora do ICM (por exemplo
ICMCALC) calculamos o nosso $Equity para fazer fold, call e para ganhar 2000
fichas.

Obtemos os seguintes resultados:
$Equity(Hero folds) = 0.1
O Herói tem direito a 10% do prize pool, o qual é equivalente ao buy-in.

$Equity(Hero | Hero wins| Hero calls) = 0.1844

O Herói tem direito a 18,4% do prize pool.

Reparem na desvalorização das fichas. As nossas
primeiras 2000 fichas valem 10% do prize pool, mas as próximas 2000 fichas
valem apenas 8,4% do prize pool.

Basicamente não temos 4000 fichas com o mesmo valor,
mas apenas 2000 da stack inicial e aproximadamente 1680 novas fichas (as 2000
fichas adicionais valem apenas ~84% da stack inicial). A nossa EV “verdadeira”
é então:

rEV(Hero) > 0 gdw P(Win) =
Chips(Hero| Fold)/Chips(Hero| Win| Call) = 2000/3680 > 0.54.

Precisamos por isso de 4% mais de equity do que nos
cash games para conseguir alcançar o mesmo value esperado.

Não têm necessariamente de determinar o vosso $EV da
forma mais complicada. Podem detereminá-lo olhando antes para o vosso $Equity
do que para as fichas.

$EV(Hero) > 0 gdw. P(Win)
> $EQ(Hero/Fold)/$EQ(Hero/Win/Call) = 0.1/0.1844 = 0.54

Com este exemplo podemos chegar a duas conclusões:

1. De uma forma geral, precisamos de mais equity para
fazer um call num SNG do que num MTT ou um cash game.

Podemos concluir ainda mais:

2. Devemos evitar fazer calls marginais nos SNG, como
por exemplo com draws, os quais costumam ser bons nos cash games.

3. No exemplo de cima, 15% do buy-in dos vilões são
distribuidos entre os 8 jogadores restantes que não participaram. Estes
jogadores por isso, vão lucrar com o nosso call sem terem arriscado
absolutamente nada.

4. Por outro lado, nós lucramos com os jogadores que
arriscam as suas fichas nas fases masi iniciais de um SNG com mãos marginais.

Resumindo. Podemos dizer que fica muito claro, no
segundo exemplo, que jogar tight no início de um SNG para protegermos as nossas
fichas é muito importante. Tentar draws caros deve ser evitado.

Uma capacidade que todos os jogadores de poker devem
ter é saber se tomaram as decisões correctas enquanto estão a jogar, ou durante
a sua análise depois de acabar de jogar. Assim que alcançarmos a fase do push e
fold, a maioria deste trabalho pode ser feito por ferramentas como o SNG Wizard
ou o SNGPT.

Contudo, por causa disto, alguns jogadores não são
capazes de calcular o value esperado (em $) em determinadas situações.

Depois de ter passado as fórmulas dos cash games para
os SNGs, vou mostrar, através de alguns exemplos, como podem utilizar estas
análises para efectuarem re-steals.

Quanto equity é que preciso para fazer um call
lucrative a um push?

Se eu fizer push a partir da SB e a BB me tiver
coberto, o termo EQ(Hero| Lose| Call) é retirado, e o seguinte termo é utilizado no seu lugar:

P(Win) = EQ(Hero folds)/EQ(Hero
calls)

Muitas vezes vejo a seguinte frase no nosso forum de
mãos exemplars: “Penso que tenho fold equity suficiente para fazer um push,
estou certo?”

Devido a isto, quero analisar uma situação numa fase
média de um SNG, para determinar as diferenças entre jogar SNGs e MTTs.

Nos MTTs, os re-steals têm uma grande importância.
Normalmente é discutido da seguinte forma.

"Tenho na mão 89s e o CO faz raise com um range
alargado. Tenho a stack perfeita para efectuar um re-steal com as minhas 15 BB,
e mesmo que ele faça call eu ainda tenho aproximadamente ~40% (35%) de equity.

Exemplo
3:

BB/SB = 100/50

Jogador 1: 1830
Jogador 2: 3420
Jogador 3: 2590
Jogador 4: 3030
Vilão : 3880
Jogador 5: 1900
Herói : 1460
Jogador 6: 1890

Toda a
gente faz fold até ao vilão no CO, que faz raise para 300. O herói tem na mão 9 8

Normal
0

false
false
false

PT
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

e pensa que o range do vilão é bastante alargado.
Quantas vezes é que o vilão precisa de fazer fold para que a jogada seja +EV:

a) num
MTT
b) num SNG

Normal
0

false
false
false

PT
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

a) Eu assumo que ainda estamos muito
distantes da bubble, por isso podemos confiar no cEV para nos ajudar a tomar
uma decisão. Para além disso, também assumo que temos 40% de equity depois do
call do vilão. Calculamos então o equity necessário deste modo (para um resteal
com EV = 0):
EV(Hero pushes) = EV(Hero folds)

H = Hero e V = Villain. Os resultados são
os seguintes:

Por tudo isto, é assim que se aplica:

Por isso:

P(Fold) = [1410 - 1208]/[1860 - 1208] =
202/652 = 0.31

O vilão precisa de fazer fold 31% das vezes para que o push seja lucrativo.
Isto é equivalente a ele fazer fold 31% do seu range. Se o vilão fizer raise de
40% das suas mãos e apenas call de 20%, um push nesta situação seria muito
lucrativo. Vãos olhar para o mesmo exemplo num SNG com as mesmas stacks.

b) Aplica-se a mesma fórmula aqui se substituirmos as nossas fichas com o nosso
$Equity.

Equity(Hero| Villain folds| Hero pushes) = 0.0968
Equity(Hero| Villain calls&loses| Hero pushes) = 0.1482
Equity(Hero| Hero folds) = 0.0753

P(Fold) = [Equity(H| H folds) - P(Win)*Equity(H| V calls&loses| H
pushes)]/[Equity(H| V folds| H pushes) - P(Win)*Equity(H| V calls&loses| H
pushes)]
P(Fold) = [0.0753 - 0.05928]/[0.0968 - 0.05928]
P(Fold) = 0.016/0.0375 = 0.42

O vilão tem que fazer fold 42% das vezes, o que é 11% mais do que no caso a.
Calcular P(fold) para o exemplo a e b com o novo P(win) = 35% vai dar um valor
de P(Fold) = 0.43 para a, e P(Fold) = 0.52 para b.

Os nossos
adversários têm que fazer fold de muitas mais mãos num SNG do que num MTT para
que o nosso resteal seja lucrativo. A partir disto, torna-se claro que vocês
têm que ser muito cautelosos com os resteals
nos SNGs. Sem terem reads dos adversários, estes devem ser evitados,
contrariamente aos MTTs, em que o objectivo é o de ganhar fichas.

» SUMÁRIO

Normal
0

false
false
false

PT
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

A
análise feita em todo este artigo demonstra alguns dos conceitos mais
importantes para se jogar num SNG. Devem tentar proteger a vossa stack, porque
o seu value (em $) aumenta automaticamente durante o decorrer do torneio, o que
não é o caso num MTT ou um cash game. Muitas acções práticas que se utilizam
nos SNGs e nos MTTs não são lucrativas nos SNGs.

Devem ter uma especial
atenção com os resteals. Na maioria dos casos, precisam de um equity muito
maior do que aquele que é normalmente esperado contra o range dos vossos
adversários. Outro conselho que devem retirar de todo este exame é o de que as
situações de “moeda ao ar” nas primeiras fases de um SNG devem ser evitadas a
todo o custo.