Что за плод съела Ева?

"Люди изначально общались друг с другом на уровне образов."
Телепатия, думаешь?

P.S. Была ли Ева? Был ли плод? :grin:

На мой скромный взгляд, если заниматься рассуждениями терминологического толка, разбирая любые сказки мира, можно придумать и не такое.

Религиозные догмы бессмысленно критиковать по существу. Однако, если ты разрабатываешь теорию, тогда есть о чём говорить

А по существу есть, что сказать? Догмы, сказки и легенды это все понятно. Но это и информация. Не на пустом месте же они писались.
Многие думают вот че за плод, откуда знание, почему смерть. Им это интересно. В какой степени это удовлетворяет интерес? Где несостыковки? Есть ли версии лучше?
Вот что интересует.

:uchavst:

Уже хорошо, а дальше?

Огурец, лук, укроп, яйца и картошка, колбаса, залиты квасом и сметана

Что за видение?

Ну а вообще:

Размножаться она начала. Сперва со Змеем, потом с Адамом. Плод был потом.

Ну так ведение чего в опыте с огурцом?

Окрошки? или Соли?

Да пошутил я.

Оригинал пользователя dltoster
Да пошутил я.

Несоленой окрошки. Да я тоже пошутил.

Плод ли и пошутил ли я?

Съев плод - Ева приобрела речь, мысль оформленную в Слово.

Ева разговаривала со змеем до того, как съела плод.
"2. И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,"(Бытие3:2)

Оригинал пользователя dltoster
:uchavst:

Spoiler

Огурец.

и она его не сразу съела...

католики в Европе анализировали латинский перевод библии, и на основании идентичного написания слов яблоко и зло в латыни делали вывод что это было яблоко: Malum prohibitum, при том, что в еврейском тексте таких параллелей не было. Наивная этимология в стиле ЗАД-ор-нова.

Оригинал пользователя AsChromer

Плод ли и пошутил ли я?

хороший плод

Запретный плод

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Запретный плод — фразеологизм, обозначающий нечто, чего кто-либо хочет, но иметь не может или не имеет право. Происходит от ветхозаветного сказания о древе познания добра и зла, в соответствии с которым Адам и Ева были изгнаны из рая за то, что попробовали плод этого дерева. В европейской традиции изображается яблоком.

Смешно это все анализировать, потому что глупее историю трудно придумать.
Создатель без ограничений в средствах, делает модель, которая его начинает не устраивать, потому что использует свойства, которыми он же ее наделил. Даже человек способен к несложному планированию, а уж о создателе люди самого высокого мнения, так как же можно допускать, что эти противоречия могли существовать?
Если учесть попутные объяснения, что ради этой модели он создал невероятных масштабов махину (Вселенную), то тупее поступка не придумать, когда он увидел что его ослушались и бросил все это дело на произвол судьбы.

А если точнее, то после того как ТС взял уравнение, где уже допущено деление на ноль, предполагать что там кто-то съел, можно без всяких ограничений. Что своей фантазии приятно, то и подставляем, ничего испортить или наладить это уже не сможет.

Меня вот другая философская проблема беспокоит. Почему серый волк не съел красную шапочку сразу, как только она рассказала ему про бабушку, а зачем то решил дожидаться ее в домике, да еще вырядился в очки и колпак? Бабушку то он сожрал без всяких выкрутасов и переодеваний.
Может это проанализируем?

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17)

но тут нужно читать первоисточник в тех понятиях которые были на момент сотворения данного фрагмента

не факт что речь идет именно об фруктах

речь идет о плодах познания и не факт что идет речь именно о поедании, а не использовании или просто любопытстве к чему либо

нужно понимать это как инструкцию не делай тото иначе будешь убит. :hkttb:

Оригинал пользователя phoqus
Смешно это все анализировать, потому что глупее историю трудно придумать.

не факт что любые придания из древности являются вымыслом не исключено что некоторые это немного измененные должностные инструкции для рабов(людей) созданные их управляющими(богами) тем более что первые боги были не абстрактное нечто, а вполне конкретные личности.

Я имел ввиду, что смерть человека может быть выражена лишь в слове, речи. Понимаете, я считаю, что раньше люди умели общаться друг с другом без слов, на каком то уровне передавая друг другу образы того, что они думают. Да и вас если посещала интуиция или озарение, вы сами представляете, что она приходит в виде образа - видения, одухотворения идеей, которую навеяло. Она всегда появляется как, как некий не явный призрачный образ в самую суть, тут же мы придаем ей мысле-форму и начинаем обдумывать и искать в этом направлении. Мы и сейчас объясняя что-то друг другу, стараемся придать этому как-то явный для собеседника образ, пример, чтобы он точнее воспринял. В мире общения видениями, проявлениями чувств, жестов и отдельных сигналов, ( А для особо одаренных модераторов - животные похожим образом общаются, с научной точки зрения, пусть без телепании, на существо поставленного вопроса это не влияет) нет ни малейшего представления о смерти, потому что, невозможно передать образ смерти. Любой образ - означает жизнь вот так она выглядит после этого, путь даже там будет тьма - но так выглядит жизнь во тьме. Понимаете? Передать - что смерть отсутствие образа или видения тоже невозможо - отсутствие образа просто означает Незнание.
Понимание смерти приходит к людям после того как они овладевают речью и речевая мысль становиться единственной отправной точкой для осознания жизни - Я мыслю, следовательно я существую, появляется возможность сформулировать образ - перестанешь мыслить - умрешь. Смерть это отсутствие мысли. Кроме того, процесс формулирования смерти очень легок. Но только на словах. Она и существует только на словах).
А нас убеждают первым было Слово - На каком языке? Зачем Первобогу речь вообще - с кем общаться? С другим богом? Первым было - Видение и это Видение шло от бога и это Видение было Бог - вот Вам образ. Мир - Видение Бога. Оно идет от него и оно он сам, нет ничего кроме Видения, а из изнутри мы видим его как материализацию. Мы глаза бога внутри...
Таким образом.
Ответив на вопросы: Что может принести знание? Одновременно принести смерть? Одновременно поразить все поколения человека от Адама и Евы и до его конца или Спасения. Мы можем предложить только один вариант - Речь - слово.
__________________________________

И не забывайте, что это объяснение - РЕЛИГИОЗНОГО текста. Я не религиозен. Но в чем тут суть мне было интересно. Я эту суть представил так. При этом я совершенно не придаю Библии научного значения мне просто было любопытно, что она подразумевала под первородным грехом. И это не Красная Шапочка - потому что вас всех от этого купают - это основа религиозной догматики. И сделал вывод. Предложите более логичное - что может дать Знание, Смерть и Поразить все поколения человека?